Cuando la mayoría de la gente imagina un paisaje desértico arquetípico, con su sol implacable, arena ondulante y oasis ocultos, a menudo se imaginan el Sahara. Pero hace 11, 000 años, lo que hoy conocemos como el desierto caliente más grande del mundo hubiera sido irreconocible. La franja norte de África, ahora desecada, alguna vez fue verde y viva, salpicada de lagos, ríos, praderas e incluso bosques. Entonces, ¿a dónde se fue toda esa agua?
contenido relacionado
- La nieve cae en el Sahara por primera vez desde 1979
- El Sahara es millones de años mayor de lo que se pensaba
- El Sáhara Verde pudo haber proporcionado una ruta fuera de África para los primeros humanos
El arqueólogo David Wright tiene una idea: tal vez los humanos y sus cabras inclinaron la balanza, iniciando esta dramática transformación ecológica. En un nuevo estudio en la revista Frontiers in Earth Science, Wright se propuso argumentar que los humanos podrían ser la respuesta a una pregunta que ha afectado a los arqueólogos y paleoecólogos durante años.
El Sahara ha estado sujeto a episodios periódicos de humedad y aridez. Estas fluctuaciones son causadas por leves oscilaciones en la inclinación del eje orbital de la Tierra, que a su vez cambia el ángulo en el que la radiación solar penetra en la atmósfera. A intervalos repetidos a lo largo de la historia de la Tierra, ha habido más energía proveniente del sol durante la temporada de monzones de África occidental, y durante esos tiempos, conocidos como períodos húmedos africanos, cae mucha más lluvia sobre el norte de África.
Con más lluvia, la región obtiene más vegetación y ríos y lagos. Todo esto se conoce desde hace décadas. Pero entre 8, 000 y 4, 500 años atrás, sucedió algo extraño: la transición de húmedo a seco ocurrió mucho más rápidamente en algunas áreas de lo que podría explicarse solo por la precesión orbital, resultando en el Desierto del Sahara como lo conocemos hoy. "Los científicos generalmente lo llaman 'mala parametrización' de los datos", dijo Wright por correo electrónico. "Lo que quiere decir que no tenemos idea de lo que nos estamos perdiendo aquí, pero algo está mal".
Cuando Wright analizó los datos arqueológicos y ambientales (principalmente núcleos de sedimentos y registros de polen, todos fechados en el mismo período de tiempo), notó lo que parecía un patrón. Dondequiera que el registro arqueológico mostrara la presencia de "pastores", humanos con sus animales domésticos, hubo un cambio correspondiente en los tipos y la variedad de plantas. Era como si cada vez que los humanos y sus cabras y ganado saltaran por los pastizales, hubieran convertido todo en matorrales y desierto a su paso.
Wright piensa que esto es exactamente lo que sucedió. "Al pastar demasiado los pastos, estaban reduciendo la cantidad de humedad atmosférica (las plantas emiten humedad, que produce nubes) y mejorando el albedo", dijo Wright. Sugiere que esto puede haber desencadenado el final del período húmedo de manera más abrupta de lo que puede explicarse por los cambios orbitales. Estos humanos nómadas también pueden haber utilizado el fuego como una herramienta de gestión de la tierra, lo que habría exacerbado la velocidad a la que se apoderó el desierto.
Es importante tener en cuenta que el Sahara verde siempre se habría convertido en un desierto incluso sin que los humanos hicieran nada, así es como funciona la órbita de la Tierra, dice la geóloga Jessica Tierney, profesora asociada de geociencia en la Universidad de Arizona. Además, según Tierney, no necesariamente necesitamos humanos para explicar la brusquedad de la transición del verde al desierto.
En cambio, los culpables podrían ser retroalimentaciones de vegetación antiguas y cambios en la cantidad de polvo. "Al principio tienes este cambio lento en la órbita de la Tierra", explica Tierney. “Mientras eso sucede, el monzón de África Occidental se debilitará un poco más. Lentamente degradará el paisaje, cambiando del desierto a la vegetación. Y luego, en algún momento, pasas el punto de inflexión donde el cambio se acelera ”.
Tierney agrega que es difícil saber qué desencadenó la cascada en el sistema, porque todo está muy entrelazado. Durante el último período húmedo, el Sahara se llenó de cazadores-recolectores. A medida que la órbita cambiaba lentamente y caía menos lluvia, los humanos habrían necesitado domesticar animales, como ganado vacuno y caprino, para su sustento. "Podría ser que el clima estaba empujando a las personas a pastorear ganado, o las prácticas de pastoreo acelerado la denudación [del follaje]", dice Tierney.
¿Cuál vino primero? Es difícil decir con la evidencia que tenemos ahora. "La pregunta es: ¿cómo probamos esta hipótesis?", Dice ella. “¿Cómo aislamos los cambios climáticos del papel de los humanos? Es un problema de gallina y huevo ”. Wright también advierte que en este momento solo tenemos evidencia de correlación, no de causalidad.
Pero Tierney también está intrigado por la investigación de Wright, y está de acuerdo con él en que se necesita mucha más investigación para responder estas preguntas.
"Necesitamos profundizar en los lechos secos de los lagos que se encuentran dispersos alrededor del Sahara y observar los datos de polen y semillas y luego compararlos con los conjuntos de datos arqueológicos", dijo Wright. "Con suficientes correlaciones, podemos desarrollar de manera más definitiva una teoría de por qué el ritmo del cambio climático al final del AHP no coincide con las escalas de tiempo orbitales y es irregular en el norte de África".
Tierney sugiere que los investigadores podrían usar modelos matemáticos que comparen el impacto que los cazadores-recolectores tendrían en el medio ambiente con el de los pastores que pastorean animales. Para tales modelos, sería necesario tener una idea de cuántas personas vivían en el Sahara en ese momento, pero Tierney está seguro de que había más personas en la región que las que hay hoy en día, con excepción de las áreas urbanas costeras.
Si bien los cambios entre un Sahara verde y un desierto constituyen un tipo de cambio climático, es importante comprender que el mecanismo difiere de lo que consideramos hoy como cambio climático antropogénico (hecho por el hombre), que es impulsado en gran medida por los niveles crecientes de CO2 y otros gases de efecto invernadero. Aún así, eso no significa que estos estudios no puedan ayudarnos a comprender el impacto que los humanos están teniendo en el medio ambiente ahora.
"Definitivamente es importante", dice Tierney. "Comprender la forma en que funcionan esos comentarios (bucles) podría mejorar nuestra capacidad de predecir cambios para regiones áridas y semiáridas vulnerables".
Wright ve un mensaje aún más amplio en este tipo de estudio. "Los humanos no existen en las aspiradoras ecológicas", dijo. “Somos una especie clave y, como tal, hacemos impactos masivos en toda la complexión ecológica de la Tierra. Algunos de estos pueden ser buenos para nosotros, pero algunos realmente han amenazado la sostenibilidad a largo plazo de la Tierra ”.
