El Premio Nobel: solo el nombre evoca una sensación de asombro, grandeza e intelecto embriagador. Lo mismo ocurre con la suntuosa ceremonia anual de premios, que tiene lugar el 10 de diciembre en Estocolmo (el Premio de la Paz se otorga en Oslo). Allí, los ganadores de este año, que ganaron por contribuciones tan diversas como avanzar en la teoría del contrato económico, desarrollar máquinas moleculares y explorar estados exóticos de la materia, recibirán sus diplomas y medallones de oro, indicando que han sido escritos en los anales del logro humano. en tinta indeleble
contenido relacionado
- Las ventajas y desventajas de ser un premio Nobel: temprano en la mañana, ansiedad por el rendimiento
- Premio Nobel de la Paz otorgado al presidente colombiano que consiguió que las guerrillas vinieran a la mesa
- Premio Nobel de Química otorgado por grandes avances en máquinas ultra pequeñas
- Premio Nobel de Física va a la exploración de materia exótica, explicada en panecillos
Sin embargo, si bien estas luminarias exaltadas han alcanzado los pináculos de sus respectivos campos y han contribuido "el mayor beneficio para la humanidad", también son solo ... personas. El 30 de noviembre, la Embajada de Suecia en Washington, DC recibió a cuatro de los ganadores del Premio Nobel estadounidense de este año (lamentablemente, Bob Dylan no estaba entre ellos) para discutir los logros, fracasos y afortunados éxitos que condujeron a sus avances galardonados. Nos enganchamos un tiempo uno a uno con los ganadores para preguntar qué, en sus propias palabras, se necesita para conseguir un Nobel.
De izquierda a derecha: Vaughan Turekian (moderador), Oliver Hart (economía) Sir J. Fraser Stoddard (química), J. Michael Kosterlitz (física), F. Duncan M. Haldane (física) (Franz Mahr / Embajada de Suecia) Oliver Hart , quien ganó el premio en Ciencias Económicas por sus contribuciones a la teoría de contratos y contratos incompletos particulares.
Abordemos al elefante en la sala: el Premio de Economía no es exactamente un Nobel. ¿Diría que la economía es más desordenada que algunas de las ciencias más tradicionales?
Mucha teoría económica en realidad no es desordenada. Pero los contratos son desordenados. Me he dado cuenta de que en los últimos 10 años he introducido algunos elementos de comportamiento en mi trabajo, en particular las nociones de equidad. Llegué a la conclusión de que asumir que las partes en un contrato son perfectamente racionales, lo cual es una suposición estándar en economía, condujo a resultados totalmente poco realistas.
¿El matrimonio cuenta como un ejemplo de un contrato incompleto?
Buena pregunta. A veces hablo como si un contrato completo fuera ideal: si solo pudieras especificar todo, entonces no importaría quién posee qué y todo eso. Pero en realidad, eso probablemente esté mal. Si tuviera un contrato de matrimonio muy, muy detallado, eso podría agriar la relación.
O incluso imagínese en su trabajo, si todo se especificara y no tuviera autonomía, podría aburrirse. Hay una importancia para la autonomía. Una de las razones por las cuales las personas dejan las cosas fuera de los contratos no es solo porque no pueden ponerlas, sino que en realidad podría ser contraproducente colocarlas. El matrimonio sería un ejemplo de eso.
¿Cuál es el contrato más importante que has hecho en tu vida personal?
Probablemente el contrato que hice para la renovación de mi casa en 1996, que se describe en mi libro Firmas, contratos y estructuras financieras . De hecho, hablo sobre las dificultades que tuve y algunos de los intentos fallidos. Pero finalmente, en 1996, conseguimos una buena renovación de la casa. No es que fuera perfecto, porque resultó que el contratista hizo algunas cosas que pensamos que eran un buen trabajo, pero ocho o 10 años después las cosas comenzaron a salir mal. Intentamos encontrarlo, en realidad. Nunca respondió a ninguna consulta.
Supongo que no soy necesariamente el mejor escritor de contratos.
Sir J. Fraser Stoddart, quien ganó un tercio del premio en química por diseñar máquinas moleculares ultra diminutas que podrían revolucionar muchos campos de la ciencia y la industria.
¿Alguna vez piensas en ti mismo como el Dr. Frankenstein, provocando "vida" en estas máquinas orgánicas?
Realmente no. Estoy un poco más pies en el suelo.
¿Qué tal un soldador en miniatura, o un maquinista con Legos?
Cuando comencé no era Legos, eran cosas que eran de dos dimensiones, eran rompecabezas. Y yo era absolutamente adicto a estos. Como hijo único, tenía que divertirme, así que los hacía y los apilaba entre periódicos. Así que eso jugó un papel importante en mi vida.
Pero donde estamos hoy, tenemos que hacer una distinción entre las máquinas moleculares y una máquina en la que puedes ver, ya sea una engrapadora o un automóvil o lo que sea. Son muy diferentes y viven en mundos diferentes. Entonces, parte del desafío intelectual es alejar a los químicos de pensar solo en términos de Lego o máquinas macroscópicas, y ser capaces de pensar en ellos más afines a nuestra maquinaria biológica.
Estas máquinas viven en un mundo muy parecido a los huracanes, con muchas cosas sucediendo a su alrededor. Todo es un acto de malabarismo. Y es un proceso de pensamiento muy diferente al que impulsa las máquinas que vemos con nuestros ojos.
Usted ha dicho que ve un fuerte vínculo entre los premios de química y física.
Enorme, si.
El enlace es este concepto de topología, que tiene sus raíces en las matemáticas. Era un concepto matemático, y el punto es que este concepto matemático impregna tanto las matemáticas como la física y muchas otras cosas. Lo que creo que vamos a ver es una realineación total de las ciencias en este siglo, hasta el punto en que se unirán de una manera maravillosa. El resultado de esta fertilización cruzada será absolutamente sorprendente.
J. Michael Kosterlitz y F. Duncan M. Haldane , quienes ganaron el premio de física por su trabajo en la exploración de comportamientos inesperados de estados exóticos de la materia.
Cuando comenzó a explorar estos cambios de fase exóticos en 1971, ¿tuvo que volver a aprender todo lo que aprendió en la escuela sobre los cambios de fase?
Kosterlitz: No. ¡No sabía nada de ellos! Tenía la intención de ser un físico de alta energía. Este fue el primer problema en materia condensada en el que trabajé.
¿Cuál es una cualidad importante que tenía como investigador que le permitió resolver este rompecabezas?
Kosterlitz: David Thouless (quien ganó el último tercio del Premio de Física) es un tipo extremadamente inteligente. Podía entender las contradicciones y descifrarlas. Desde mi punto de vista, ni siquiera podía ver que hubiera una contradicción. Abordé el problema desde un punto de vista de fuerte ignorancia, así que seguí adelante y lo resolví de todos modos. No me di cuenta de que no se podía hacer.
Entonces, ¿lo que necesita es no darse cuenta de que es imposible para hacerlo?
Kosterlitz: Exactamente sí.
¿En qué has estado trabajando desde entonces?
Kosterlitz: He pasado toda mi carrera tratando de repetir lo que hicimos entonces, y fallando miserablemente.
Bueno, un Nobel probablemente sea suficiente, ¿verdad?
Kosterlitz: Oh, sí.
¿Cómo desempeña un papel la imaginación en el tipo de trabajo que realiza, donde algunas de las aplicaciones son casi imposibles de predecir?
Haldane: Lo que apareció varias veces es que el panorama general ha sido más interesante de lo que imaginamos antes, y se necesita imaginación para verlo. La imaginación juega un papel importante al pasar de un resultado específico muy pequeño a ver que, en realidad, esta es una nueva forma de ver el mundo.
En nuestro campo, la forma en que vemos la mecánica cuántica de la materia ha cambiado completamente de muchas maneras desde que era un estudiante graduado. Un desarrollo interesante ha sido esta fusión de ideas de personas que trabajan en información cuántica con la física de la materia. Empiezas a ver principios generales.
¿Entonces se trata de ver el panorama general?
Haldane: O conseguir una nueva foto.
Nota del editor: estas entrevistas se han editado y condensado para mayor claridad.
