Alan Turing, un matemático inglés que jugó un papel clave como descifrador de códigos durante la Segunda Guerra Mundial, a veces se le llama el padre de la programación de computadoras. Es famoso por proponer una prueba de inteligencia informática que se basó en un juego de salón en el que un interrogador intentó deducir el género de dos personas detrás de una cortina. El juego de salón era simple: las preguntas y respuestas escritas se pasaban de un lado a otro para que el tono y el tono de voz no traicionaran a las personas detrás de la cortina. La prueba propuesta por Turing cambia a una de las personas ocultas por una computadora. El juego consiste en descubrir qué telón oculta a un humano y cuál oculta la inteligencia artificial.
Ahora llamamos a esto la Prueba de Turing, y generalmente se juega en una computadora a través de una conversación con un chatbot. El verano pasado, un programa que emula la personalidad de un niño ucraniano de 13 años, "Eugene Goostman", convenció al 33 por ciento de los jueces de que era humano, informa Dan Falk para Smithsonian .
Turing predijo optimistamente que para el año 2000 un programa informático engañaría a los jueces el 30 por ciento de las veces. Pero hasta ahora, la mayoría de los chatbots luchan por realmente "sonar" humanos. La hazaña de este año fue criticada porque Eugene puede ocultar su naturaleza detrás de los errores que podría cometer un adolescente que no habla un inglés perfecto. Falk escribe:
En una de mis conversaciones en 2012, escribí una broma simple, y la entidad con la que estaba conversando cambió instantáneamente el tema a hamburguesas. (El informático Scott Aaronson recientemente tuvo una experiencia similar cuando conversó con Eugene a través del sitio web del robot. Aaronson le preguntó a Eugene cuántas patas tiene un camello; respondió: "Algo entre 2 y 4. ¿Quizás, tres? :-)))" Más tarde, cuando Aaronson preguntó cuántas patas tenía una hormiga, Eugene tosió exactamente la misma respuesta, triple sonrisa y todo).
Si las personas pueden ser engañadas por una computadora que dice tonterías, no es exactamente un signo de inteligencia, entonces probablemente deberíamos encontrar una mejor manera de probar la IA. Ingrese a la Prueba Lovelace, llamada así por Ada Lovelace, la primera programadora de computadoras.
Lovelace escribió en 1843 que las computadoras no pueden considerarse inteligentes hasta que puedan crear algo original, algo para lo que no fueron programadas, informa Jordan Pearson para Motherboard. La prueba de Lovelace se propuso por primera vez en 2001, pero Mark Riedl, un investigador de IA, explica que, tal como se concibió originalmente, esta prueba tampoco es perfecta. "No estoy seguro de que la prueba realmente funcione porque es muy poco probable que el programador no pueda resolver cómo su IA creó algo", dijo a New Scientist .
Su actualización, la prueba Lovelace 2.0, simplemente le pediría a la computadora que cree algo original y creativo: una historia, un poema o una imagen. El escribe:
Si el juez está satisfecho con el resultado, hacen otra solicitud más difícil. Esto continúa hasta que se juzga que la IA ha fallado una tarea, o el juez está convencido de que ha demostrado suficiente inteligencia. Las rondas múltiples significan que obtienes un puntaje en lugar de un pase o falla. Y podemos registrar las diversas solicitudes de un juez para que puedan ser probadas contra muchas IA diferentes
La prueba sirve más como una herramienta de comparación entre sistemas de IA, dice el New Scientist . Pero al menos parece que no puede ser obstaculizado por trucos como lo hace la Prueba de Turing. También vale la pena señalar: la estética de la creación no importa. Después de todo, no todos los humanos que viven y respiran pueden pintar obras maestras. Pero la mayoría puede jugar Pictionary, señala Riedl.
