No hay duda de que los invertebrados acuáticos microscópicos conocidos como tardígrados, lechones de musgo u osos de agua son raros. Las criaturas extrañamente adorables pueden sobrevivir al vacío del espacio, soportar la desecación por la sequía y emerger con vida después del congelamiento, entre otras hazañas. Un estudio reciente sugiere que los tardígrados también son ladrones de genes, que sus genomas contienen más ADN de plantas, bacterias y otros microbios no relacionados que cualquier otro animal en la Tierra, informó Rachel Nuwer recientemente para Smithsonian.com . Esa capacidad podría incluso explicar por qué los tardígrados son tan resistentes, sugieren los investigadores.
Pero aproximadamente una semana después del anuncio de ese sorprendente descubrimiento, otro grupo ha cuestionado los hallazgos, informa Ed Yong para The Atlantic . El rápido intercambio entre los dos equipos demuestra cuán receptiva y potencialmente autocorregible puede ser la ciencia en la era digital.
El primer estudio, de un equipo con sede en la Universidad de Carolina del Norte, informó que una especie tardígrada posee la increíble cantidad de 6.600 genes que originalmente pertenecían a organismos de otros reinos, en su mayoría bacterias, pero también hongos, plantas, virus y arqueas, y se adquirieron a través de un proceso llamado transferencia horizontal de genes. Esos hallazgos significaron que el genoma de Hypsibius dujardini está compuesto por aproximadamente un 17.5 por ciento de ADN extraño, informó el equipo en Proceedings of the National Academy of Sciences . Debido a que algunos de los genes extraños están involucrados en las respuestas al estrés de otros organismos, los investigadores sospechan que podrían haber otorgado tardígrados con algunas de sus propias capacidades únicas para resistir condiciones extremas.
Sin embargo, un segundo grupo de la Universidad de Edimburgo también secuenciaron las mismas especies tardígradas y obtuvieron resultados muy diferentes. Esos investigadores encontraron que la criatura tiene entre 36 y 500 genes transferidos horizontalmente, un porcentaje mucho menor. Cuando salió el documento de UNC, los resultados de Edimburgo aún no se habían publicado, pero los investigadores se apresuraron a publicar sus hallazgos en el servidor de preimpresión bioRxiv.org, un sitio web donde se pueden publicar manuscritos antes de enviarlos a una revista y la revisión por pares típica de investigación científica.
El grupo de Edimburgo sospecha que el grupo UNC puede haber "secuenciado el ADN de bacterias que vivían junto a los tardígrados y, a pesar de sus mejores esfuerzos, había confundido los genes de esos microbios con genes tardígrados genuinos", escribe Yong. Pero, ¿cómo podría haberse equivocado el primer grupo, si es que lo están? Yong explica que la tecnología para secuenciar genomas implica cortar el ADN en pedazos pequeños y luego volver a ensamblar los bits en una imagen coherente. Parte de la contaminación puede filtrarse fácilmente, por lo que los científicos hacen un esfuerzo por descubrir qué partes pertenecen al organismo que están estudiando, en lugar de los microbios cercanos.
El grupo de Edimburgo se dio cuenta de que algunos de los fragmentos de ADN eran raros, en comparación con otros fragmentos. "No hay forma, biológicamente, estos pueden ser parte del mismo genoma", le dice a Yong el líder del equipo, Mark Blaxter. El grupo concluyó que hay 500 genes en el genoma del tardígrado que podrían provenir de otras fuentes, pero solo tienen pruebas sólidas de 36 de ellos. Eso le da al tardígrado una proporción mucho más típica de ADN extraño para un animal.
En un comentario sobre el artículo más reciente, Thomas Boothby y Bob Goldstein de UNC señalan que estaban al tanto de este problema potencial y trabajaron duro para asegurarse de que no afectara sus resultados, pero que siempre existe la posibilidad de error. Agregan que harán análisis adicionales antes de hacer más comentarios. Los investigadores también dijeron que apreciaban la decisión de sus rivales de publicar sus resultados contradictorios tan rápidamente en bioRxiv.org .
Los sentimientos eran mutuos. Sujai Kumar, del equipo de Edimburgo, le dijo a Yong que si el grupo UNC no hubiera publicado sus datos de inmediato, habría sido más difícil para su grupo. "Lo que es evidente es la sorprendente nueva capacidad de la ciencia para autocorregirse rápidamente", le dice Blaxter a Yong. Lo que tomó solo nueve días en este caso hubiera tomado meses en el pasado.
Por el momento, el jurado aún no sabe cuánto del genoma del tardígrado proviene de fuentes extranjeras. Pero incluso si esas pequeñas criaturas no son ladrones de genes, pueden ser ladrones de titulares por un tiempo más.
Nota del editor: Este artículo fue editado por Rachel Nuwer, quien originalmente informó sobre la investigación tardígrada de Smithsonian.com.
