La Corte Suprema ha dado el paso inesperado de pausar una demanda histórica por cambio climático presentada por 21 jóvenes, que ha estado avanzando por el sistema legal desde 2015.
A fines de la semana pasada, cuando Brady Dennis informa para el Washington Post, el Presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr. ordenó una suspensión en la demanda Juliana v. EE. UU., Que se suponía que iría a juicio el 29 de octubre en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Oregón . La orden del Presidente del Tribunal Supremo marca otro giro sorprendente en lo que ha resultado ser un caso legal inusual y contencioso. Michael Gerrard, profesor de derecho ambiental en la Universidad de Columbia, le dice a Dennis que es "extremadamente raro, si no sin precedentes" que los jueces de la Corte Suprema propongan un juicio que todavía se está abriendo paso en las cortes inferiores.
"Ordinariamente esperarán a que el tribunal inferior dictamine", agrega Gerrard.
No está claro cuánto tiempo durará la estadía, según John Schwartz, del New York Times .
Los demandantes de la demanda, que tienen entre 11 y 22 años de edad, argumentan que las políticas del gobierno de los Estados Unidos han contribuido al cambio climático, negándoles así su derecho "fundamental" a un medio ambiente saludable. Los jóvenes, dicen, son los que tendrán que lidiar con los efectos potencialmente catastróficos del calentamiento global en caso de que nada cambie, por lo que su demanda busca obligar al gobierno a limitar su apoyo a la extracción de combustibles fósiles y las políticas de apoyo que frenarán el efecto invernadero. emisiones de gas. El gobierno de los Estados Unidos, el presidente y varios otros departamentos y agencias oficiales son nombrados como acusados.
Tanto las administraciones de Obama como de Trump han tratado de detener la demanda, argumentando que el tribunal no es el lugar adecuado para tratar este asunto. El caso es "un intento de redirigir las políticas ambientales y energéticas federales a través de los tribunales en lugar de a través del proceso político", como escribieron los abogados de la administración Trump cuando hicieron su esfuerzo de último minuto para convencer a la Corte Suprema de que interviniera en el caso, según Dennis Pero los tribunales inferiores habían permitido que la demanda continuara.
Una fuente principal de controversia es si un clima seguro debe considerarse o no un derecho civil. "No tengo dudas de que el derecho a un sistema climático capaz de sostener la vida humana es fundamental para una sociedad libre y ordenada", escribió la jueza Ann Aiken, quien tenía previsto escuchar el caso el 29, en un fallo de 2016 que desestimó un moción para detener la demanda.
Pero otros no están de acuerdo. Jeffery Wood, un abogado del Departamento de Justicia, dijo recientemente durante una conferencia de derecho que el derecho a un clima seguro "simplemente no existe", informa Umair Irfan de Vox .
El hecho de que la Corte Suprema haya intervenido para detener la demanda, aunque sea temporalmente, es "sin duda una señal de que la corte se siente incómoda con la teoría legal subyacente del caso Juliana", Ann Carlson, profesora de derecho ambiental en la Universidad de California Los Ángeles, le dice a Irfan.
Lo que sucede después queda por ver. Según Schwartz del Times, la Corte Suprema puede desestimar el litigio, pero es poco probable que lo haga "en esta etapa temprana". El lunes, los abogados de los demandantes presentaron una respuesta de 103 páginas argumentando que la solicitud para suspender el caso debe "negarse rápidamente", en parte porque "una suspensión del juicio en el tribunal de distrito perturbará la integridad del papel del poder judicial como control de las ramas políticas y dañará irreparablemente a estos niños".
