Si alguna vez conoces a alguien que dice haber casi ganado el Premio Nobel de matemáticas, aléjate: estás tratando con un individuo profundamente delirante. Si bien no hay, y nunca ha habido, un Nobel en matemáticas, el deseo de reclamar el premio Nobel es sensato, ya que no importa el campo, es el galardón más prestigioso del mundo.
Los premios anuales son el día festivo más sagrado de Suecia, con la realeza en las artes y las ciencias y una audiencia mundial de millones de personas para presenciar un evento que presenta la pompa y las circunstancias típicamente asociadas con el nombramiento de un nuevo papa. De hecho, los premios son tan importantes para la identidad nacional de Suecia que el rey de Suecia, el patrón supremo de la Academia Sueca, recientemente dio un paso sin precedentes al expresar sus preocupaciones sobre el escándalo y su intención de reescribir los estatutos para que los miembros comprometidos de la Academia sueca Podría renunciar. Unas semanas más tarde, se canceló el Premio Nobel de literatura para 2018. ¿Qué haría que el rey Carl XVI Gustaf diera un paso tan extraordinario? Yo diría que lo hizo por la misma razón por la que Alfred Nobel fundó los premios para empezar: relaciones públicas.
El químico e inventor Alfred Nobel fue una vez llamado "el comerciante de la muerte" por el papel de su traficante de armas en "matar a más personas más rápido que nunca". Para rehabilitar el nombre Nobel, Alfred creó los premios del mismo nombre con la misión de que los premios sean "por el beneficio de la humanidad ".
Los ganadores del Premio Nobel 2013 de izquierda a derecha: Francois Englert, física; Peter W. Higgs, física; Martin Karplus, química; Micheal Levitt, química; Arieh Warshel, química; James E. Rothman, medicina; Randy W. Schekman, medicina; Thomas C. Sudhof, medicina; Eugene F. Fama, economía; Lars Peter Hansen, economía; Robert J.Shiller, economía, en la ceremonia de entrega del Premio Nobel, 10 de diciembre de 2013, en Estocolmo, Suecia. (TT, Fredrik Sandberg / Foto AP) La Academia Sueca decidió sabiamente que la literatura Nobel tomara un paréntesis de un año para investigar las acusaciones de conducta sexual inapropiada por parte del esposo de un miembro clave del comité que otorga el premio en literatura. Con suerte, este período de "inactividad" también permitirá una reevaluación del proceso mediante el cual se otorgan los premios.
Si bien los dos premios de ciencias, en química y física, hasta ahora no han sucumbido al escándalo, han tenido una buena cantidad de controversia. (Ver el Nobel de química de Haber de 1918 para la síntesis de amoníaco, después de su defensa del uso de armas químicas en 1915). Aún así, creo que podría corresponder a la Real Academia de Ciencias de Suecia tomarse un año libre también.
Como astrofísico y nominador invitado de premios Nobel en los últimos años, he estudiado el premio y la organización que los otorga. Mis investigaciones revelaron un grupo de prejuicios que aún permanecen dentro del estimado premio de física (mi especialización). Si se tratara de "mantener el rumbo", me temo que el prestigio del Nobel, y tal vez la percepción del público de la ciencia misma, podría verse irreparablemente perjudicada.
Ojos en el premio
Para ganar el primer premio de la ciencia, un individuo debe cumplir con tres criterios principales, de acuerdo con la voluntad de Alfred Nobel. Primero deben hacer el invento o descubrimiento más importante en física o química. En segundo lugar, debe hacerse durante el año anterior. Y el requisito final es que beneficie a toda la humanidad. Este último resultado es el más nebuloso y subjetivo, y frecuentemente se viola. ¿Cómo se puede juzgar adecuadamente el grado de beneficencia mundial de un descubrimiento científico?
Por ejemplo, dadas las enormes reservas de armas nucleares en todo el mundo, ¿es la fisión nuclear, el logro ganador del Premio Nobel de Química de 1944 otorgado a Otto Hahn, y no a su colaboradora Lise Meitner, un beneficio suficiente para garantizar un Nobel?
¿Y qué hay de la lobotomía? Este descubrimiento, recompensado con el Premio Nobel de fisiología de 1949, causó resultados generalizados y desastrosos hasta que fue prohibido una década más tarde. El regulador del faro de Gustav Dalen, galardonado con el premio en 1912, no disfrutó exactamente la longevidad de muchos premios posteriores.
Incluso algunos premios recientes han levantado las cejas. Los cargos de corrupción presentados en 2008 amenazaron con manchar la reputación del Comité Nobel de Fisiología o Medicina después de que la compañía farmacéutica AstraZeneca supuestamente influyó en la selección del galardonado de ese año para su propio beneficio.
Esto apunta a otro problema con el premio: puede tergiversar la forma en que se hace la ciencia. La ciencia es un deporte de equipo, y nadie realmente va solo a Estocolmo. Sin embargo, la restricción actual de a lo sumo tres galardonados distorsiona la percepción de la ciencia al reforzar la impresión del laico de que la ciencia es realizada por "genios solitarios", generalmente "hombres blancos y estadounidenses", que trabajan sin grandes redes de apoyo detrás de ellos.
¿Y qué pasa si, en contraste con estas innovaciones científicas, el Premio Nobel en sí daña en lugar de ayudar a la humanidad, o al menos una parte de ella dedicada a las ciencias?
¿Premio Nobel?
El Premio Nobel de la Paz de 1994 fue otorgado (de izquierda a derecha) al presidente de la OLP, Yasser Arafat, al ministro de Relaciones Exteriores, Shimon Peres, y al primer ministro, Yitzhak Rabin. Mucha gente estaba enojada porque el premio fue otorgado a Arafat. (Oficina de prensa del gobierno (Israel), CC BY-SA) Si bien es cierto que el premio titular del Nobel legó una fortuna a los científicos, activistas, médicos y escritores, los científicos rara vez se ven obligados a su comercio de enriquecimiento personal. De hecho, los premios de ciencias como Templeton y Breakthrough valen mucho más que los 9 millones de coronas, o alrededor de 983, 000 dólares, en efectivo del premio Nobel. Algunos físicos especulan que cada ganador de estos premios más generosos con gusto renunciaría al dinero extra por un Nobel. Pero la intención de Alfred Nobel no era engrosar las billeteras de los científicos. En cambio, quería llamar la atención sobre su trabajo beneficioso e incentivar nuevos inventos. En este sentido, el Premio Nobel ha superado ampliamente las modestas expectativas de Alfred.
No siempre fue así. Cuando los Premios Nobel inaugurales se otorgaron por primera vez en 1901, Wilhelm Röntgen, quien ganó el premio de física por su descubrimiento de los rayos X, que seguramente mejoró la vida de miles de millones en todo el mundo, ni siquiera llegó a presentar su conferencia Nobel.
Sin embargo, a mediados de 1900, Burton Feldman afirma que la ciencia se volvió "cada vez más incomprensible para el público ... cuando los medios comenzaron su propia expansión e influencia". Estos factores conspiraron para elevar la estatura del Premio Nobel junto con la prominencia de los galardonados que se lo otorgan.
En general, la mayoría de mis colegas creen que los ganadores del Nobel de química y física merecían sus premios. Sin embargo, ¿son los científicos galardonados, toda la humanidad o la Real Academia de Ciencias de Suecia, la entidad encargada de la selección de los galardonados, los que más se benefician del Premio Nobel?
Una noble vision
Los Premios Nobel han visto muchos cambios radicales en casi una docena de décadas desde que se otorgaron por primera vez. A pesar de su elevado estatus, mi investigación sobre la historia de los Premios Nobel muestra que no siempre han estado a la altura del objetivo de beneficiar a la humanidad.
Tras las quejas del bisabuelo de Alfred Nobel, Peter Nobel, alegando el uso del nombre Nobel para fines políticos, los familiares exigieron un cambio de nombre: el premio conocido popularmente como "el Premio Nobel de Economía", un premio no dotado por Alfred, lleva el nuevo y atractivo título "El Premio Sveriges Riksbank en Ciencias Económicas en Memoria de Alfred Nobel". Peter Nobel no quiere ninguna conexión con el premio.
Los ganadores del premio de la paz han demandado a la Fundación Nobel por agravios en el pasado de los premiados, incluidos líderes considerados por algunos como terroristas, como Yassir Arafat, o como belicistas como Henry Kissinger.
Si bien los dos premios de ciencias físicas no han estado plagados de las horribles acusaciones presentadas contra el premio de literatura, no son los reductos de la igualdad de género: menos del 1 por ciento de los premios en las ciencias han sido para mujeres.
Sugiero que es hora de que todos los Premios Nobel, incluidos los premios de ciencias, tomen un año libre para reevaluar y reflexionar sobre la noble visión de Alfred Nobel.
Resucitando al Nobel
¿Cómo puede una pausa de un año restaurar los Premios Nobel a su brillo pasado? En primer lugar, una reevaluación de la misión de los premios, especialmente la estipulación de que benefician a toda la humanidad, debe ser primordial.
Rosalind Franklin, el físico que ayudó a revelar la estructura de doble hélice del ADN mediante cristalografía de rayos X. Al mismo tiempo, James Watson y Francis Crick llegaron a una conclusión similar, pero no tenían los datos sólidos para respaldar su afirmación. Sin el conocimiento de Franklin, Watson y Crick obtuvieron acceso a los datos de Franklin, lo que les permitió completar su modelo de ADN. Más tarde, el dúo, junto con el colaborador masculino de Franklin, Maurice Wilkins, ganó el Premio Nobel de fisiología o medicina de 1962. (Archivo de la Crónica judía / Heritage-Images) Creo que necesitamos revisar los estatutos, que fueron modificados en 1974 para que el premio no se pudiera otorgar a título póstumo. Sin embargo, los premios Nobel póstumos se otorgaron deliberadamente dos veces: el premio de literatura de 1931 fue otorgado al poeta Erik Axel Karlfeldt y el premio de paz de 1961 al diplomático Dag Hammarskjöld. Sería negligente no tener en cuenta que estos hombres, aunque seguramente merecían ganadores, eran suecos. Karlfeldt fue incluso el secretario permanente de la Academia Sueca, la organización que selecciona el Premio Nobel de Literatura. Rosalind Franklin murió en 1958, y podría haber sido reconocida por sus contribuciones.
Necesitamos revisar los estatutos, intactos desde 1974, para permitir nuevos premios y rectificar las injusticias pasadas. Esto podría lograrse permitiendo tanto premios Nobel póstumos como premios por premios pasados que no reconocieron la cohorte completa de descubridores. A menos que lo hagamos, los Nobel tergiversan la historia real de la ciencia. Desafortunadamente, abundan ejemplos de tales omisiones. Ron Drever murió pocos meses antes de que probablemente hubiera ganado el Premio Nobel de física de 2017. Rosalind Franklin perdió su parte justa del Premio Nobel de 1962 en fisiología o medicina. A Lise Meitner se le negó su condición de ganadora del Premio Nobel de química de fisión nuclear en 1944, que se le otorgó exclusivamente a su colaborador Otto Hahn. Jocelyn Bell, descubridora de púlsares, perdió su Premio Nobel a su Ph.D. tutor. Muchos otros, en su mayoría mujeres, vivos y fallecidos también habían sido ignorados e ignorados.
Para iniciar el proceso de reforma, con la ayuda de colegas y laicos interesados, mis colegas y yo hemos establecido un nuevo foro de defensa en línea que alienta a la Real Academia de Ciencias de Suecia a rectificar los errores del pasado, evitar que los errores antiguos causen nuevos daños y reflexionar con mayor precisión. El amplio panorama que es la ciencia moderna. The Perdiendo El foro del Premio Nobel está abierto a científicos y no científicos por igual para presentar propuestas para reformar y mejorar los Premios Nobel.
La acción reflexiva ahora es crucial y tiene un tremendo potencial mucho más allá de la academia. Revisar y revisar el proceso del Premio Nobel, corregir los errores del pasado y hacer que el proceso sea más transparente en el futuro redundará en beneficio de toda la humanidad, restableciendo el Nobel a su legendaria estatura.
Nota del editor, 28 de septiembre de 2018: este artículo ha sido actualizado para aclarar el papel del Rey en los eventos que llevaron a la cancelación del Premio Nobel de Literatura y la queja de Peter Nobel con el premio de economía. El artículo original expresó erróneamente por qué Fritz Haber ganó el Premio Nobel y declaró erróneamente que Wilhelm Röntgen no recolectó su medalla.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation.
Brian Keating, profesor de física, Universidad de California en San Diego
