Foto: Fortune Live Media
La semana pasada, Random House ofreció la friolera de $ 3.5 millones para el primer libro de Lena Dunham, Not That Kind of Girl . La actriz de 26 años dirigió dos largometrajes y acumuló cuatro nominaciones al Emmy por su programa de televisión, Girls, pero no es una autora de libros. Entonces, ¿por qué el gran gasto por parte del editor?
Slate argumenta que, aunque lógicamente no tiene sentido pagar antes de que un prometedor demuestre que él o ella es una inversión digna, nuestra fascinación con la próxima gran cosa es comprensible cuando se ve desde una perspectiva científica, y pasa todo el tiempo.
En un estudio reciente publicado en el Journal of Personality and Social Psychology, por ejemplo, se preguntó a los sujetos cuánto dinero ofrecerían a dos jugadores de baloncesto de la NBA: un veterano de cinco años con estadísticas impresionantes y un novato con solo proyecciones para sus números. Para el jugador A, los participantes, en promedio, dijeron que ofrecerían $ 4.26 millones, pero para el jugador B, que nunca había pisado una arena profesional, aumentaron la cantidad a $ 5.25 millones.
Este mismo hallazgo aparece una y otra vez en la investigación, Slate explica:
Cuando se les obligó a establecer una preferencia entre un artista que "muchos críticos consideraron que tenía el potencial de ganar un premio importante en la comunidad artística" y un artista que acababa de ganar ese mismo premio, los participantes vieron a los prometedores más favorablemente. Incluso cuando los investigadores hicieron que los sujetos eligieran entre alguien que podría ganar el premio y alguien que realmente había ganado cuatro veces, los sujetos preferían al artista que en realidad no había ganado nada el 57 por ciento de las veces. Aún más sorprendente es que los sujetos preferían al recién llegado al tiempo que reconocían que se sentían más inseguros sobre el artista con potencial, y que el ganador del premio tenía objetivamente un currículum más impresionante.
La incertidumbre, concluyen los científicos, actúa como una especie de amplificador, intensificando nuestra respuesta a información incompleta dependiendo de nuestra interpretación, ya sea positiva o negativa. Pizarra:
Una bocanada de información positiva es todo lo que necesitamos para poner nuestras mentes a flote. Simplemente tome la declaración emitida por Susan Kamil, la editora en jefe y editora de Random House. “Estamos encantados de darle la bienvenida a Lena a Random House. Su habilidad en la página como escritora es notable: fresca, sabia, muy segura. Ella es ese talento literario raro que solo crecerá cada vez más y esperamos poder ayudarla a construir una larga carrera como autora ". Kamil no solo está entusiasmada con el manuscrito de Not That Kind of Girl, sino con Dunham" larga carrera "como autor.
Las estadísticas son un poco más aleccionadoras. Para que el libro de Dunham salga a la par con su avance, necesitará vender al menos 500, 000 copias. Si llega a un millón, la inversión de $ 3.5 millones de Random House parecerá una ganga. Sin embargo, aún no se sabe si los fanáticos del cine y la televisión de Dunham también disfrutan leer. Sin embargo:
Si eres una ejecutiva de publicaciones a la que le gusta lo que ya has visto, no quieres dejar pasar la oportunidad, aunque sea estadísticamente minúsculo, de ganar la versión del premio mayor del futuro de Dunham: que será un placer para ella trabaje, cumpla con los plazos, permanezca en Random House para siempre y sea un autor prolífico y exitoso durante las próximas cinco décadas.
Slate argumenta que este fenómeno también se aplica a las elecciones presidenciales. Si bien los fanáticos de Obama estaban locamente enamorados en 2008 cuando su parcialidad por el potencial les permitió imaginar libremente que el nuevo presidente podría resolver todos los problemas del país de la noche a la mañana, hoy nos vemos obligados a enfrentar sus logros reales, que no son válidos una oportunidad cuando se compara con nuestra imaginación esperanzadora e ilimitada.
Más de Smithsonian.com:
El hobbit con el que creciste no es lo mismo que el original
Artista en ascenso
