El reconocido físico teórico, autor y profesor Lawrence Krauss visitará el Museo de Historia Natural mañana para presentar una conferencia titulada "Sobre el universo y la nada". Aunque las entradas para esta charla fascinante y estimulante están agotadas (llame a la taquilla de Residents Associates en 202-633-3030 para ser colocado en la lista de espera), aprovechamos la oportunidad para hablar con el Dr. Krauss sobre sus ideas sobre física, su papel como intelectual público y la maravilla que ve en el universo.
Su libro, Un universo de la nada, intenta explicar de dónde vino el universo y por qué existe. ¿Cómo es tratar de explicar estos complejos conceptos de física teórica a una audiencia general?
Siempre es un desafío hacer eso, pero es un desafío emocionante. Porque, suena trillado, pero es cierto, si no puedes explicar algo, realmente no lo entiendes. Y a menudo he encontrado en mi escritura que en el proceso de tratar de escribir algo para explicarlo a la gente, en cierto modo, he tenido nuevas ideas sobre el material, y en realidad me ha enseñado cosas.
La otra parte al respecto es, creo que dudamos en hacer esto bajo nuestro propio riesgo. Porque una de las cosas que hace que la ciencia sea tan maravillosa es que algunas de las ideas más emocionantes que los humanos hayan inventado, algunas de las más interesantes y bellas, han surgido en la ciencia. Y se lo debemos a la gente para tratar de explicarlo. Creo que existe esa experiencia de 'aha' que es casi un poco orgásmica. Si este es realmente el pináculo del pensamiento creativo humano, entonces se lo debemos a las personas, tal como lo hacemos en el arte y la literatura, exponerlas a lo mejor sobre lo que significa ser humano.
El punto principal del libro es tratar de explicar por qué hay algo, por qué hay materia, en lugar de nada. Si le explicaras eso a un laico de la manera más básica posible, ¿qué dirías?
Si le preguntas a la gente qué es 'nada', mucha gente podría decir, por ejemplo, 'bueno, solo vacío, espacio vacío'. Pero ahora nos damos cuenta de que ese tipo de nada, es decir, el espacio vacío, no solo crea algo cada segundo, sino que ese tipo de 'nada' es inestable. La mecánica cuántica dice que fuera del espacio vacío, debido a las fluctuaciones de la mecánica cuántica, las cosas aparecen todo el tiempo. Si espera lo suficiente, siempre surgirá algo de ese tipo de nada.
Ahora, cuando digo eso, la gente dice: 'bueno, pero eso no es realmente nada, porque el espacio ya está allí'. Pero si aplica las leyes de la mecánica cuántica al espacio mismo, las ideas de la gravedad cuántica, que tenemos que hacer si aplicamos la mecánica cuántica a la relatividad general, entonces incluso el espacio mismo puede surgir de la nada. Literalmente no puede haber espacio, y de repente un universo puede aparecer. Eso, nuevamente, es obligatorio: sucederá todo el tiempo.
Y luego la gente dice, eso no es nada, porque las leyes para la física estaban allí. Pero señalo que nuestras teorías nos han llevado a la noción de que nuestro universo no es único, que puede haber muchos universos con diferentes leyes de la física, y podemos entender que incluso las leyes mismas pueden surgir espontáneamente. Puede haber diferentes leyes en cada universo, y podemos encontrarnos en este universo simplemente porque las leyes de la física nos permiten existir.
No creo que esto haga que el universo sea menos misterioso, asombroso o inspirador. De hecho, en cierto sentido, hace que sea más inspirador imaginar el conjunto notable de circunstancias y propiedades que llevaron a nuestra existencia aquí hoy. Saber cómo sucedió realmente es como lo que Richard Dawkins solía decir sobre un arco iris: saber cómo funciona un arco iris no lo hace menos hermoso.
Está ampliamente identificado como un intelectual público y ha participado en el debate sobre la enseñanza del diseño inteligente en las escuelas. ¿Qué te motiva a asumir este papel?
La ciencia es la base de nuestro mundo moderno. Y si desea tomar decisiones sensatas, especialmente las decisiones políticas, no solo sobre educación sino también sobre el mundo, deben basarse en la realidad. No quiero que todos se conviertan en expertos en física, pero quiero que las personas tengan suficiente perspectiva para saber la diferencia entre sentido y sinsentido.
Aparte de eso, me enojo cuando la gente le miente al público, y generalmente escribo cuando me enojo. Y estoy particularmente interesado en la educación: creo que le debemos a nuestros hijos darles la mejor educación científica que puedan obtener, especialmente si quieren ser competitivos en el siglo XXI. Los países que serán competitivos, económicamente, son los que tienen una fuerza laboral educada que es capaz de lidiar con los avances científicos y tecnológicos que impulsarán el siglo XXI.
Y me enojo mucho cuando veo que las personas no solo intentan educar mejor a los estudiantes, sino que intentan hacer exactamente lo contrario. No los educamos lo suficiente sobre biología o física, por ejemplo, y para que las personas intenten conscientemente mantener a nuestros estudiantes ignorantes, me molestó mucho, y sentí que era muy importante para mí participar en la discusión.
La gran noticia del año pasado en física surgió del Gran Colisionador de Hadrones en Europa, donde algunas pruebas han sugerido la existencia de la tan buscada partícula Higgs Boson. ¿Qué tiene de emocionante esto?
Para New Scientist, escribí un artículo explicando el Bosón de Higgs, de qué se trata, qué lo hace emocionante y qué es lo bueno y lo malo. Realmente significa algo notable, significa que nuestra masa, y la masa de todo lo que vemos, la razón por la que existimos, es todo un accidente. Dice que el espacio vacío está dotado de estas propiedades extrañas, por lo que cuando las partículas viajan a través de él, interactúan con este campo que impregna el espacio. Es como caminar por la melaza. Algunas partículas interactúan con él más fuertemente, y actúan como si fueran más masivas, y otras partículas interactúan con menos fuerza. Pueden moverse a través de él más fácilmente y pueden actuar como si fueran menos masivos. Pero en un nivel fundamental, sin esa melaza, todo sería sin masa. Por lo tanto, dice que, básicamente, toda nuestra percepción del universo en el que vivimos, de hecho nuestra propia existencia, es un accidente de las circunstancias de la existencia de este campo que permea el espacio vacío.
Si es realmente cierto, es una reivindicación increíble de 40 años del edificio teórico más notable que se construyó para describir la naturaleza. Sería notable si fuera cierto, porque la mayoría de las veces, la naturaleza nos sorprende y nos demuestra que estamos equivocados. En cierto sentido, esperaba que no se descubriera el Higgs en el CERN, porque si eres un físico teórico, los dos estados más emocionantes en los que te encuentras están equivocados y confusos.
