Leslie Knope estaría muy orgullosa: parece que muchos de nosotros confiamos más en nuestros funcionarios electos cuando se les da la oportunidad de persuadirnos directamente en las reuniones del ayuntamiento, incluso si no estamos en el mismo partido político.
contenido relacionado
- Animales políticos: elefantes republicanos y burros demócratas
En la política moderna, los anuncios de televisión y los discursos enlatados parecen desanimar a los votantes y es posible que no cambien de opinión. En cambio, cuando los miembros del Congreso llevaron a cabo reuniones interactivas en línea del ayuntamiento, demostraron su habilidad para persuadir a una amplia gama de personas de que confiaran en ellos, apoyaran cuestiones políticas específicas e incluso votaran por ellos nuevamente, según muestra un estudio reciente.
Los políticos fueron muy persuasivos, al menos en parte, porque la participación en los ayuntamientos fue por invitación y fue vista como un atractivo personal, lo que abrió las mentes de los votantes, dice el politólogo de la Universidad Estatal de Ohio, Michael Neblo. Los hallazgos sugieren que un don para la persuasión personal es un componente central del liderazgo, y que puede ser muy efectivo durante las interacciones directas con los votantes.
"Incluso las personas que no hicieron preguntas o respondieron sus preguntas sintieron que estaban siendo consultadas", dice. "Creo que el [hecho] de que los miembros querían saber de ellos y ser responsables ante ellos simplemente se sintió muy diferente". Este sentimiento fue especialmente evidente en los comentarios recopilados después del evento ". Los participantes dijeron cosas como, 'Me gustó que fuera lo suficientemente valiente como para saltear el infomercial. Tenían la sensación de que otro ser humano realmente les estaba hablando y tratando de persuadirlos cuidadosamente, en lugar de emplear un intento cínico de manipularlos por cualquier medio necesario ".
En un estudio publicado esta semana en la primera edición en línea de las Actas de la Academia Nacional de Ciencias, Neblo y sus coautores describen los resultados de varios eventos públicos celebrados en 2006 y 2008. Entre junio y octubre de 2006, Neblo y sus colegas corrió 19 ayuntamientos en línea. Durante cada uno, unos 20 constituyentes se reunieron con su miembro electo de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Doce miembros participaron en total: siete demócratas y cinco republicanos.
Los autores se esforzaron por crear grupos constituyentes que representaran a los ciudadanos típicos del distrito en lugar de solo a las personas que suelen acudir a las urnas, un grupo que tiende a ser mayor, mejor educado y más partidista. Los participantes fueron seleccionados al azar y compensados por su tiempo. Neblo dice que el formato del ayuntamiento llevó a estos electores a adoptar una postura de escucha diferente. "Este es mi representante electo", dice. “Puedo estar en desacuerdo, pero quiero escuchar lo que él o ella tiene que decir. Y esa es una interacción totalmente diferente que fue realmente bastante notable ".
Las 19 reuniones del ayuntamiento se centraron en el tema de la política de inmigración. Los miembros del Congreso presentaron sus casos, ya sea totalmente de acuerdo o en desacuerdo sobre si los inmigrantes indocumentados deberían tener un camino hacia la ciudadanía. Los constituyentes iniciaron sesión en cada sesión en vivo de una hora, escucharon hablar a su congresista y leyeron una transcripción en vivo en la pantalla. Los participantes también hicieron preguntas, que aparecieron en la pantalla junto con las respuestas de los miembros. (No hubo video en vivo de los legisladores).
En total, más de 500 personas se reunieron e interactuaron con miembros del Congreso en funciones. Después de los eventos, las opiniones de los electores se acercaron a las que expresaron sus legisladores, y su intención informada de votar por su representante participante aumentó un 13.8 por ciento. De manera reveladora, hasta cuatro meses después, las encuestas aún mostraron un aumento del 9.8 por ciento en la probabilidad de votar por el representante, lo que demuestra que la persuasión personal tuvo un impacto duradero y no fue solo un breve efecto de la reunión.
"En general, fueron igualmente persuasivos con los copartidarios y antipartisanos, y eso realmente nos sorprendió", dice Neblo. "En algunos casos, fueron aún más persuasivos con los ciudadanos de las partes opuestas, porque sus puntos de vista podrían tener que avanzar más en un tema determinado".
Para ver si los hallazgos podrían replicarse a mayor escala, los investigadores organizaron un estudio de 2008 en el que el senador Carl Levin (D-MI), ahora retirado, realizó una reunión similar con 175 constituyentes, y ese evento generó resultados similares. Los asistentes mostraron un aumento del 10.5 por ciento en la intención de votar por Levin. La gente también se acercó a sus puntos de vista sobre el submarino, uno de los temas relacionados con el terrorismo que se discutió en su reunión del ayuntamiento. Curiosamente, las encuestas de seguimiento mostraron que las personas estaban menos inclinadas a estar de acuerdo con las opiniones del senador sobre el cierre de la prisión en la Bahía de Guantánamo, un tema del que no se habló en el ayuntamiento.
Las sesiones muestran que los ciudadanos que asistieron a los ayuntamientos parecían estar abiertos a nuevos argumentos y posiciones de sus líderes. Eso es una refrescante oposición a nuestra visión de una sociedad cada vez más polarizada. "Definitivamente muestra una mentalidad abierta, y los electores abordaron estas cosas con una postura diferente de la forma en que recibieron otros mensajes políticos". Noventa y cuatro por ciento de los participantes dijeron que disfrutaron las sesiones en línea y que volverían a participar, incluso si no fueran pagado.
"Hay una demanda latente de este tipo de cosas entre las personas que están apagadas por los modos tradicionales de participación política, porque sienten que son solo sonido y furia partidistas", dice Neblo. "Tienen hambre de algo más".
