Los huesos óseos parciales encontrados en la roca del Triásico Tardío en Inglaterra podrían representar un sauropodomorfo, similar a este Plateosaurus, o un tipo de criatura completamente diferente. Foto de FunkMonk, imagen de Wikipedia.
Los dinosaurios gigantes se encuentran entre las celebridades mesozoicas más famosas. Sin embargo, el crecimiento acelerado de los dinosaurios no comenzó tan pronto como Eoraptor y sus parientes evolucionaron. Para la mayoría del Triásico, el primer acto de su historia, los dinosaurios eran criaturas pequeñas y gráciles, siendo los primeros dinosaurios relativamente grandes los sauropodomorfos del Triásico Tardío. Incluso entonces, Plateosaurus y sus parientes no se acercaron a los tamaños realmente enormes de sus parientes posteriores, como Diplodocus y Futalognkosaurus . Sin embargo, discernir cuándo los dinosaurios comenzaron a crecer es difícil, y se complica aún más por un conjunto de huesos enigmáticos encontrados en Inglaterra.
Los investigadores han conocido los fósiles en el corazón del estudio Acta Palaeontologica Polonica en prensa, según lo descrito por la paleontóloga de la Universidad de Ciudad del Cabo Ragna Redelstorff y sus coautores. A mediados del siglo XIX, los naturalistas describieron al menos cinco ejes grandes e incompletos encontrados en la roca del Triásico Tardío del acantilado Aust del suroeste de Inglaterra. Dos de estos fósiles fueron destruidos más tarde, pero, basándose en los especímenes sobrevivientes e ilustraciones de los huesos perdidos, el paleontólogo Peter Galton propuso en 2005 que provenían de grandes dinosaurios que vivieron hace más de 200 millones de años. En particular, dos de los huesos se parecían a los huesos de estegosaurio, lo que habría extendido el origen de los dinosaurios blindados más atrás de lo que se pensaba.
No todos estuvieron de acuerdo con la propuesta de Galton. Los ejes óseos podrían provenir de saurópodos aún desconocidos, argumentaron algunos paleontólogos, mientras que otros investigadores señalaron que la falta de características distintivas en los huesos no era identificable más allá del nivel de "tetrápodos" (el grupo principal de vertebrados descendió de peces con extremidades, similar a Tiktaalik ). Los huesos provenían de grandes criaturas, posiblemente de más de 20 pies de largo, según las comparaciones con otros fósiles, pero se desconoce la identidad de los animales de Aust Cliff.
Dado que el exterior de los ejes óseos proporciona tan poca información sobre su identidad, Redelstorff y sus colaboradores buscaron nuevas pistas en la microestructura de dos especímenes. Si bien la evidencia histológica parece mostrar que los huesos muestreados pertenecían a la misma especie, argumentan los autores, cada individuo muestra diferentes estrategias de crecimiento. Un eje óseo provenía de un individuo un poco más grande y de rápido crecimiento, mientras que el hueso más pequeño representa un animal más viejo que regularmente experimentó paradas temporales en el crecimiento (visibles como líneas llamadas GAL en el hueso). Por qué esto debería ser así no está claro, pero Redelstorff y sus coautores sugieren una variación individual, diferencias entre los sexos o factores ecológicos como posibles causas.
Pero, ¿qué tipo de animales eran las criaturas de Aust Cliff? Cuando los investigadores compararon su muestra con tres tipos de dinosaurios: saurópodos, sauropodomorfos y estegosaurios arcaicos, y primos del cocodrilo del Triásico llamados pseudosuquios, los pseudosuquios parecían ser la pareja más cercana. De hecho, si bien los investigadores concluyeron que "los huesos de Aust Cliff simplemente no ofrecen una buena combinación con las histologías descritas anteriormente", los especímenes parecían compartir más en común con los de los arcosaurios de la línea de croc que con los dinosaurios.
Esto no quiere decir que los animales de Aust Cliff fueran definitivamente grandes psuedosuquios, como el recientemente llamado Smok . Como señalan los investigadores, los especímenes contenían un tipo de tejido óseo que no se había visto previamente en los pseudosuquios, o estos animales no eran pseudosuquios, o estos pseudosuquios eran una histología previamente desconocida. Y, señalan Redelstorff y sus colaboradores, los huesos podrían ser atribuibles a un sauropodomorfo llamado Camelotia que se encuentra en los mismos depósitos. Estudiar la microestructura ósea de Smok y Camelotia para comparar sería un próximo paso lógico en los esfuerzos por reducir la identidad de los animales de Aust Cliff. Hasta entonces, este primer "experimento" en gigantismo, como lo llaman Redelstorff y sus colegas, sigue siendo un enigma sin resolver.
Aún así, el estudio destaca la importancia de construir una base de datos profunda de muestras paleohistológicas. Si los investigadores hubieran muestreado un solo hueso, podrían haber llegado a la conclusión de que todos los huesos de ese tipo exhibirían la misma historia de vida, ya sea un crecimiento rápido y continuo o un patrón de parada y marcha, según lo que estudiaron. Juntos, los huesos muestran variaciones en la historia natural de lo que presumiblemente es la misma especie, lo que plantea la cuestión de cómo se registran en el hueso las peculiaridades del medio ambiente, la biología y la historia natural. Si vamos a comprender la biología de los dinosaurios y otros animales prehistóricos, necesitamos cortar tantos huesos como podamos para comprender cuán variables y biológicamente flexibles eran realmente las criaturas.
Referencia:
Redelstorff, R., Sander, P., Galton, P. 2012. Histología ósea única en ejes óseos parciales grandes de Aust Cliff (Inglaterra, Triásico Superior): un experimento independiente temprano en gigantismo. Acta Palaeontologica Polonica http://dx.doi.org/10.4202/app.2012.0073
