El nombre " Nanotyrannus " es polarizante. Dependiendo de a quién le pregunte, los restos atribuidos al controvertido dinosaurio representan un tiranosaurio de cuerpo pequeño distinto del Tyrannosaurus, la forma juvenil de un género de tiranosaurio previamente desconocido o los huesos largamente buscados del joven Tyrannosaurus . Incluso antes de que el debate sobre las etapas de crecimiento de los dinosaurios explotara el año pasado con la sugerencia de que Torosaurus es un Triceratops maduro, los paleontólogos estaban discutiendo sobre qué era exactamente " Nanotyrannus ".
Me acordé del debate en curso durante la reunión anual de la Sociedad de Paleontología de Vertebrados de la semana pasada cuando me topé con una delgada monografía escondida dentro de una pila de reimpresiones antiguas. El artículo de 1946 fue escrito por el paleontólogo Charles Gilmore del Museo Nacional de Historia Natural del Smithsonian y se tituló "Un nuevo dinosaurio carnívoro de la formación Lance de Montana". Debí haberlo reconocido de inmediato, pero solo me di cuenta de lo que estaba leyendo cuando volteé a las ilustraciones en la parte posterior y vi el cráneo que luego llevaría el nombre de " Nanotyrannus ".
La monografía de Gilmore no perdió el tiempo. Después de una rápida nota explicando que dudaba de la validez del dinosaurio " Deinodon " porque estaba basado en dientes indistinguibles, Gilmore saltó a la descripción de un pequeño cráneo de tiranosaurio que se había encontrado en los últimos estratos cretáceos de Montana. El fósil fue golpeado (faltaban algunos huesos en el lado derecho y muchos de los dientes estaban dañados), pero en general, el espécimen era uno de los cráneos de tiranosaurio más completos que se habían encontrado. Llamó al dinosaurio Gorgosaurus lancensis, basando esta decisión en las aberturas grandes y redondeadas de los ojos, las mandíbulas largas y poco profundas, y el pequeño tamaño del espécimen. La última placa de la monografía demostró lo diferente que era el nuevo dinosaurio. En comparación con los cráneos de un Gorgosaurus adulto y juvenil, el nuevo cráneo carecía del pequeño reborde ornamental de hueso sobre el ojo, y el perfil del hocico tenía un perfil ligeramente más profundo y redondeado en comparación con el otro cráneo pequeño de Gorgosaurus .
Gilmore también aprovechó la oportunidad para limpiar un poco la casa. Hasta cinco especies diferentes de tiranosaurios, llamadas "deinodontes" en ese momento, habían sido nombradas desde el último Cretáceo de América del Norte. Además de la especie que acaba de nombrar, Gilmore encontró que solo una especie, Tyrannosaurus rex, era válida. Todo lo demás había sido nombrado por dientes, esqueletos sin cabeza, o de lo contrario era difícil de diagnosticar. Gilmore concluyó: "Esta breve revisión de la gran Dinosauria carnívora del Cretácico Superior centra la atención en el estado muy insatisfactorio de nuestro conocimiento sobre el estado nomenclatural de muchas de las formas incluidas". Es curioso que Gilmore diga que, años después, su " Gorgosaurus lancensis" "Desempeñaría un papel en el debate sobre cuántas especies de tiranosaurios acechaban el Cretácico Tardío Montana.
Cuatro décadas después de la descripción inicial de Gilmore, el pequeño cráneo de tiranosaurio fue relanzado como un tipo diferente de depredador. En 1988, los paleontólogos Robert Bakker, Phil Currie y Michael Williams plantearon la hipótesis de que el cráneo en realidad pertenecía a un género único de tiranosaurio pequeño que compartía el entorno preservado en las formaciones Lance y Hell Creek con Tyrannosaurus . La línea principal de evidencia fue la fusión de los huesos del cráneo. A medida que los animales envejecen, los diversos huesos que forman sus cráneos se fusionan a lo largo de las suturas, y el grado en que los huesos se fusionaron a veces se puede usar para determinar aproximadamente la edad. Como todos los huesos del cráneo en el cráneo de Gilmore parecían estar fusionados, Bakker y sus colegas declararon que el tiranosaurio debe haber sido un adulto pequeño y, por lo tanto, distinto del Tyrannosaurus rex más grande y voluminoso. Apropiadamente, llamaron al animal hipotético Nanotyrannus .
Sin embargo, aquí es donde las cosas se ponen difíciles. El momento en que las suturas entre los huesos del cráneo se fusionan en los dinosaurios varía entre los individuos y puede no ser un buen indicador de la etapa de crecimiento. Y en un estudio de 1999 sobre los cambios en el crecimiento de los cráneos de los tiranosaurios, el paleontólogo Thomas Carr descubrió que ninguna de las fusiones óseas reclamadas por Gilmore o Bakker y sus colegas eran realmente visibles. Eso, además de las características típicas de los animales inmaduros, como las órbitas grandes y redondas y la textura del hueso, identificaron el cráneo como un tiranosaurio juvenil, muy probablemente un joven Tyrannosaurus rex . Esta no fue la única vez que los jóvenes tiranosaurios han llevado a los investigadores por mal camino. En 2004, Carr y Thomas Williamson hundieron tres tiranosaurios propuestos: Aublysodon mirandus, Stygivenator molnari, Dinotyrannus megagracilis, como especímenes jóvenes de Tyrannosaurus rex, y más recientemente Denver Fowler y sus colegas propusieron que el "pequeño tirano" Raptorex era probablemente un bataar de Tarbosaurus juvenil. Dado que los tiranosaurios eran tan variables y sufrieron cambios tan drásticos, desde juveniles pequeños y graciosos hasta adultos voluminosos y de calavera profunda, no es de extrañar que la división excesiva que le dio a Gilmore un dolor de cabeza permanezca con nosotros.
Sin embargo, abundan los indicios y rumores de que " Nanotyrannus " puede reaparecer. Además de los rumores de especímenes aún no publicados, el año pasado Larry Witmer y Ryan Ridgely publicaron un nuevo análisis del cráneo que Gilmore había encontrado, a menudo llamado el "cráneo de Cleveland", ya que ahora se conserva en el Museo de Historia Natural de Cleveland. Sus resultados no fueron concluyentes, a la espera del estudio y la publicación de otras muestras de tiranosaurio que proporcionarán un contexto más amplio para comparar el cráneo de Cleveland, pero observaron que el cráneo podría tener algunas características únicas que podrían usarse para argumentar que era diferente de Tyrannosaurus rex .
El cráneo de Cleveland y otros supuestos especímenes de " Nanotyrannus " permanecerán en disputa durante algún tiempo. Las características ya examinadas y citadas por Carr indican que el espécimen probablemente no estaba completamente maduro, y la hipótesis mejor respaldada hasta ahora es que este animal, al igual que el espécimen conocido como "Jane", era un joven Tyrannosaurus rex . Aún así, existe la posibilidad de que alguien describa el esqueleto de un tiranosaurio más grande y maduro del último Cretáceo que difiere significativamente en anatomía del Tyrannosaurus rex . Parece una posibilidad remota, pero tendremos que esperar la descripción de muchos especímenes misteriosos para descubrirlo.
Referencias
Carr, T. (1999). Ontogenia craneofacial en Tyrannosauridae (Dinosauria, Coelurosauria) Journal of Vertebrate Paleontology, 19 (3), 497-520
CARR, T .; WILLIAMSON, T. (2004). Diversidad de Tyrannosauridae de Maastrichtiense tardío (Dinosauria: Theropoda) del oeste de Norteamérica Zoological Journal of the Linnean Society, 142 (4), 479-523 DOI: 10.1111 / j.1096-3642.2004.00130.x
Gilmore, C. 1946. Un nuevo dinosaurio carnívoro de la Formación Lance de Montana. ” Smithsonian Miscellaneous Collections, 106 : 1–19.
Witmer, L .; Ridgely, R. (2010). EL CRÁNEO DE TYRANNOSAURO DE CLEVELAND (NANOTYRANNUS O TYRANNOSAURUS): NUEVOS HALLAZGOS BASADOS EN EL ESCANEADO DE CT, CON REFERENCIA ESPECIAL AL CASO CEREBRAL Kirtlandia, 57, 61-81
