Solicitar protección de marca registrada para una palabra, frase o símbolo es bastante simple. Pero en realidad obtener esa marca siempre ha sido mucho más complicado. La oficina de Marcas y Patentes de EE. UU. No solo debe decidir si su marca merece protección, sino que hasta hoy tenía el poder de rechazar su solicitud si decidía que su frase, palabra o símbolo era despectivo. Ya no, informa Robert Barnes de The Washington Post : Hoy, la Corte Suprema dictaminó que una "cláusula de menosprecio" de 71 años de la ley federal que rige las marcas registradas viola la Primera Enmienda.
La Corte Suprema, que escuchó los argumentos orales sobre Matal v. Tam en enero, fue unánime en su opinión, encontrando que la ley viola el derecho a la libertad de expresión garantizado por la Constitución. En el dictamen emitido por el juez Samuel Alito, escribe que la ley de marcas vigente "ataca en el corazón de la Primera Enmienda" al ordenar a la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos que rechace las solicitudes de marcas que contienen insultos y otros discursos que podrían considerarse ofensivos.
Todo comenzó cuando The Slants, una banda de rock de Portland, Oregon, solicitó una marca registrada para proteger el nombre de su banda cada vez más popular en 2010. Su solicitud fue rechazada por el nombre, una invocación irónica de un insulto racista. fue despectivo para los asiático-estadounidenses. "Me tomé un momento", dijo Simon Tam, quien dirige la banda, a Sarah Jeong del New York Times. "Entonces dije: 'Bueno, ¿saben que somos de ascendencia asiática?'". Tam decidió impugnar el fallo como parte de su continuo intento de voltear una etiqueta de odio en su cabeza.
A medida que la demanda de Tam avanzaba por los tribunales, se topó con la Ley Lanham. También conocida como la Ley de Marcas de 1946, la legislación prohíbe que las marcas denigren a las personas, las instituciones, las creencias o los símbolos nacionales o los denigren en "desprecio o desprestigio".
La ley ha sido invocada en otras denegaciones de marcas comerciales, como cuando al grupo Dykes on Bikes, un club de motos lesbianas, se le negó una marca comercial debido a su nombre "vulgar". Sin embargo, informa Sophia Kazmi, del Grupo de Noticias del Área de la Bahía, la decisión fue revocada cuando el grupo convenció a la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos de que "dique" ya no se considera despectivo. Más tarde, Dykes on Bikes resistió una campaña legal para que la marca fuera descartada después de las acusaciones de que era "escandalosa e inmoral" y excluía a los hombres.
La decisión fue celebrada por la Unión Americana de Libertades Civiles, que escribió que rechazar la solicitud de The Slants "era censura, pura y simple". Y otro grupo está celebrando: los Washington Redskins. Es probable que la opinión de la Corte Suprema afecte el futuro de la fortuna del equipo, y su nombre. El equipo de fútbol se ha visto envuelto en litigios de varios años sobre seis marcas comerciales asociadas con el equipo que fueron canceladas después de que la USPTO los calificara de menospreciar a los nativos americanos. Como informa Jenny Vrentas para Sports Illustrated, la cuestión del nombre de los Redskins entre los nativos americanos es compleja y tensa. A diferencia de The Slants o Dykes on Bikes, el nombre no fue creado como un intento de una comunidad para reclamar un término ofensivo.
Al eliminar la cláusula de menosprecio, el Tribunal (menos el juez Neil Gorsuch, que aún no estaba en el Tribunal Supremo cuando se escucharon los argumentos) ha dictaminado que la intención ya no es importante cuando se trata de la protección de marcas registradas. Pero, escribe Barnes, los detractores argumentan que ha abierto la puerta para proteger el discurso odioso o insultante. Como escribe el lexicógrafo de Merriam-Webster, Kory Stamper, "la reclamación de calumnias es un negocio arriesgado para los oprimidos, el opresor y el lexicógrafo".
