En 2011, el propietario de un bloque de almacenes en ruinas en Long Island City, Queens, propuso reemplazar miles de pies cuadrados de murales de graffiti que decoraban los edificios con torres residenciales de lujo. Tres años después, el dueño de la propiedad siguió adelante con el plan, y la "Meca del graffiti", conocida como 5Pointz, fue derribada. Pero meses antes de la demolición del complejo 5Pointz en 2014, el propietario, Gerald Wolkoff, ignorando una orden judicial para proteger el arte público, ordenó que los murales se blanquearan. El acto indignó a los artistas, que llevaron a Wolkoff a los tribunales.
Ahora, después de una batalla legal, Jake Offenhartz en The Village Voice informa que un juez federal dictaminó que Wolkoff le debe a un consorcio de 21 artistas de aerosoles $ 6.75 millones en compensación.
Wolkoff comenzó a alquilar espacio de estudio en los almacenes a artistas en la década de 1990. También les dio permiso para pintar murales en las paredes de los edificios. Después de anunciar sus planes para reconstruir el sitio, los artistas comenzaron una campaña para salvar 5Pointz. Intentaron recaudar dinero para comprar el bloque e incluso la luminaria de arte callejero Banksy intervino, defendiendo su conservación. Finalmente, un consorcio de artistas presentó una orden judicial contra Wolkoff en virtud de la Ley de Derechos de los Artistas Visuales (VARA), que otorga a los artistas derechos para proteger su arte público o el arte encargado de proyectos de construcción. El tribunal dijo que emitiría una opinión dentro de ocho días, pero fue durante ese período que Wolkoff envió al equipo de pintura para blanquear los murales.
Los artistas llevaron a Wolkoff a los tribunales, y la decisión resultante se anunció el lunes. En el fallo del juez Frederic Block, dijo que 45 obras en 5Pointz deberían haber sido protegidas por VARA y cobraron la multa máxima contra el propietario. "La conducta precipitada de Wolkoff ... fue un acto de puro pique y venganza por el nervio de los demandantes para demandar a fin de evitar la destrucción de su arte", escribe Block en la decisión. “La vergüenza de todo es que, dado que 5 Pointz era una atracción turística prominente, el público sin duda se habría abrumado para despedirse durante esos 10 meses y contemplar las formidables obras de arte en aerosol por última vez. Hubiera sido un maravilloso tributo para los artistas que merecían ricamente ”.
Eric Baum, el abogado de los 21 artistas, le dice a Offenhartz que están satisfechos con el fallo. “Los artistas del graffiti están eufóricos por la decisión del tribunal en este caso. Todos los artistas de 5Pointz, dirigidos por su curador Jonathan Cohen, son artistas profesionales que se han pasado la vida dominando las técnicas necesarias para crear este arte. Su arte debe ser apreciado, no destruido ".
En un correo electrónico a Eileen Kinsella en artnet news, Cohen argumenta que el fallo legitima el arte en aerosol como un medio digno de protección. "5Pointz fue su templo, aunque nunca puede ser reemplazado, este juicio es un paso monumental para nuestra cultura y nuestra forma de arte", dice. "La decisión del juez Block cambiará la percepción de la forma de arte para las generaciones venideras".
Pero Offenhartz informa que la decisión también podría significar problemas para el arte público. Podría llevar a los desarrolladores a evitar encargar el arte público o podría obligar a los artistas a renunciar a sus derechos de protección. "Si soy un propietario que lee esto, lo primero que estoy haciendo ahora es lograr que los artistas renuncien a VARA, lo que al final podría dañar a los artistas y el poder de VARA", dijo Philippa Loengard, subdirectora del Centro para Leyes, Medios y Artes en la Facultad de Derecho de Columbia, le dice.
Este no es el único caso reciente que pone a VARA en el centro de atención. La ciudad de Palo Alto, California, quiere eliminar una escultura pública llamada "ADN digital", un huevo gigante hecho de espuma de poliestireno, fibra de vidrio, tableros de circuitos y teclados, que se instaló en una plaza pública hace 13 años. Como Kinsella informa en una historia separada en Artnet News, la ciudad argumenta que el trabajo no es lo suficientemente duradero para exhibirlo al aire libre y quiere que la artista del huevo, Adriana Varella, lo quite. Varella, mientras tanto, afirma que eliminar la obra violaría sus derechos bajo VARA ya que la escultura se ha convertido en "un hito querido". Ella continúa: "En el momento en que se retire la escultura, será destruida, porque no puede ser lo que es en ningún lado más."
En otros casos, VARA ha permitido a los artistas demandar cuando su trabajo ha sido modificado o dañado, reelaborado por otros artistas, impidió la venta de obras de arte después de haber sido dañado o mutilado, y también estableció protecciones para obras de arte incompletas.
