Mientras escribía la publicación del miércoles, tuve una discusión con mi editor sobre The Artist . Quería escribir que a los aficionados al cine no les gusta mucho, y respondió que la película ha recibido 10 nominaciones al Oscar, así como críticas excelentes en general.
contenido relacionado
- Los Oscar se celebran en un centro comercial
Y, sin embargo, los clientes promedio —los que pueden no leer reseñas de películas y que pueden no saber casi nada sobre el cine mudo— han mostrado poca inclinación a ver al artista . Al mismo tiempo, están derramando cientos de millones de dólares en películas como Mission: Impossible — Ghost Protocol . The Weinstein Company debe estar discutiendo febrilmente sobre lo que está frenando a la gente de The Artist . ¿Los espectadores tienen miedo de las películas en blanco y negro? ¿Tienen miedo de las películas mudas? ¿O tienen miedo de que The Artist sea el tipo de "arte" que sabe a medicina, algo que se supone que deben tomar porque es bueno para ellos?
Es difícil conciliar los dos enfoques del cine, más o menos arte versus comercio. ¿Es una película que gana mucho dinero un éxito? ¿O deberíamos juzgar una película por los premios que gana? Si la primera es la respuesta, entonces Avatar, Titanic y Harry Potter y los Holly Deaths (Parte 2) son las mejores películas que se hayan hecho. Si lo que cuenta son los premios, coloca al Ben-Hur de 1959 en la parte superior de la lista, junto con Titanic y El Señor de los Anillos: El Regreso del Rey .
La industria en sí está confundida, y puedes rastrear esa confusión hasta la primera ceremonia de los Premios de la Academia en 1929. Los ejecutivos de Hollywood premiaron a Wings, una épica popular de la aviación, algo llamado "Outstanding Picture, Production" y Sunrise, un drama de FW Murnau que es considerado un clásico ahora, pero que tuvo un mal desempeño en la taquilla, "Producción única y artística". Una situación similar surgió en 2009, cuando el campeón de la taquilla Avatar compitió por la Mejor Película contra la querida crítica The Hurt Locker .
Lo que el viento se llevó: ganador del Oscar, éxito de taquilla.
Me divertí mucho en Avatar y Titanic, pero no creo que ningún crítico argumentara que son lo mejor que puede hacer el cine. Y Ben-Hur es probablemente mi película de William Wyler menos favorita, una que dañó su carrera. (Como su hija Catherine Wyler me dijo en una publicación anterior, "No hay duda de que la comunidad crítica lo descartó con esta película"). De hecho, soy ambivalente sobre varios otros clásicos reconocidos como Shane, Gone With the Wind y El nacimiento de una nación .
Los espectadores también lo son, ¿y quién puede culparlos? Cuando se supone que deben estar viendo The Hurt Locker, es más probable que se encuentren en Avatar . Como cómo he logrado leer todas las novelas de Elmore Leonard sin abrir aún la copia de Tragedias griegas de mi esposa.
Los críticos a menudo no son de mucha ayuda, empujando películas que a los espectadores regulares no les gustan mientras ridiculizan los éxitos de taquilla. En efecto, cuestionan la capacidad de los espectadores para distinguir entre lo bueno y lo malo. Las películas de acción en particular enfrentan un sesgo crítico. En la década de 1970, mucho antes de recibir los Oscar por películas como Unforgiven, Clint Eastwood solía recibir las mismas críticas que le darían a Sylvester Stallone, Bruce Willis y Jason Statham. ("¡Dios no lo quiera!" Bosley Crowther escribió sobre la posibilidad de que A Fistful of Dollars tuviera una secuela. Renata Adler dijo que The Good, the Bad and the Ugly "debe ser la película más cara, piadosa y repelente en la historia de su historia" género peculiar ". Y aquí está Roger Greenspun en uno de los papeles distintivos de Eastwood:" Harry sucio falla en la credibilidad simple con tanta frecuencia y en tantos niveles que ni siquiera puede tener éxito (como creo que quiere tener éxito) como un estudio en psicosis perversamente complementarias . ”)
Para ser justos, incluso los éxitos de taquilla pueden dejar un sabor agrio. Aunque ganó más de $ 800 millones, el director Michael Bay admitió que Transformers: Revenge of the Fallen no fue muy bueno.
Por otro lado, no importa cuán duro los críticos insistan en que una película u otra se merece, los clientes aún pueden ignorarlas. The New York Times escribió varios artículos sobre The Social Network, promoviéndolo desde el principio como "la película para vencer a la mejor película en los Premios de la Academia 2011". Los votantes se sintieron de manera diferente, dando el Oscar ese año a The King's Speech . ¿Es una película mejor que la otra? A los espectadores no les importaba mucho de ninguna manera. The King's Speech quedó en el puesto 18 en el ranking de taquilla para 2010, detrás de Megamind y Little Fockers ; con $ 96 millones, la Red Social fue aún peor, cayendo por debajo de Yogi Bear y The Expendables .
Dodsworth: favorito crítico, decepción de taquilla.
La historia del cine está llena de películas que deberían haber sido éxitos pero no lo fueron. En 1944, el productor Darryl F. Zanuck lanzó Wilson, una película biográfica de casi tres horas sobre el presidente Woodrow Wilson, y gastó un montón de dinero en publicidad. Wilson recibió diez nominaciones al Oscar y ganó cinco premios, incluido el Mejor guión original, pero fue un fracaso rotundo en la taquilla.
O tome Dodsworth (1936), uno de los retratos más maduros y convincentes de un matrimonio que jamás haya salido de Hollywood. Basada en una novela de Sinclair Lewis, producida por Samuel Goldwyn y dirigida por William Wyler, la película recibió siete nominaciones al Oscar. Y, sin embargo, Goldwyn se quejó más tarde: “Perdí mi maldita camisa. No digo que no haya sido una buena foto. Era una gran foto, pero nadie quería verla. En masa .
Incluso DW Griffith luchó con sus títulos. Tuvo tantos problemas con la intolerancia épica de 1916 que extrajo una película completa, que lanzó como La madre y la ley .
Cómo los estudios hacen que gastes dinero en sus películas es un tema demasiado amplio para cubrirlo aquí. Pero vale la pena señalar que los productores usan varias estrategias para tratar de evaluar el éxito de una película, como grupos focales que discuten sus gustos y disgustos después de las proyecciones de vista previa. Las encuestas de salida dijeron a los ejecutivos que The Social Network no estaba haciendo clic con los espectadores (que recientemente le dieron malas calificaciones a Haywire de Steve Soderbergh). Las encuestas de salida llegan demasiado tarde en el proceso para rescatar películas, pero son una buena indicación de si se debe seguir invirtiendo dinero publicitario después de ellas. Muchos directores desdeñan los grupos focales, algunos insisten en los contratos que les dan "corte final" sin importar lo que digan las encuestas. Pero la práctica se remonta a la era del silencio, cuando cómics como Harold Lloyd y Buster Keaton probarían sus películas ante el público para refinar bromas y chistes.
Cada metodología de sondeo tiene sus defectos. Uno de los avances más notorios de la historia de Hollywood tuvo lugar en marzo de 1942, cuando los ejecutivos de RKO mostraron una versión de 131 minutos de The Magnificent Ambersons a los espectadores en Pomona, California. La reacción fue abrumadoramente negativa. Como escribió el jefe de RKO, George Schaefer: "Fue como tener un calcetín en la mandíbula tras otro durante más de dos horas". Mientras el director Orson Welles estaba trabajando en Brasil, RKO tomó un hacha a la película, reduciéndola a 88 minutos y lanzándolo como la segunda mitad de un billete doble con Mexican Spitfire Sees a Ghost . El "corte del director" perdido de The Magnificent Ambersons se ubica con la versión de Greed de nueve horas como ejemplos principales de obras maestras perdidas.
Las opciones para el Oscar a la Mejor Película de este año pueden no ser tan duras como en años anteriores, pero será interesante ver si los ganadores reflejan los gustos de los miembros de la Academia o del público en general.
