Hace casi 50 años, un ingeniero informático llamado Paul Baran observó el futuro de los medios estadounidenses y no le gustó lo que vio.
contenido relacionado
- Los diez mejores libros de ciencia de 2017
- Los mejores libros sobre ciencia de 2016
"Con la diversidad de canales de información disponibles, existe una creciente facilidad para crear grupos que tengan acceso a modelos de realidad claramente diferentes, sin superposición", escribió Baran, cofundador del Instituto para el Futuro con sede en California y pionero de La primera Internet. "¿Podrán los miembros de tales grupos volver a hablar de manera significativa entre ellos? ¿Obtendrán alguna vez al menos alguna información a través de los mismos filtros para que sus imágenes de la realidad se superpongan en algún grado?"
Esto era 1969. Baran se lamentaba de cómo el surgimiento de la televisión dividiría al público político. Pero sus advertencias pueden ser más proféticas hoy que nunca: los nuevos hallazgos basados en una extensa encuesta sobre los hábitos de compra de libros estadounidenses encuentran que los lectores en diferentes lados del pasillo político no solo están profundamente polarizados sobre cuestiones científicas, sino que también leen libros científicos completamente diferentes. .
"Es realmente una división del consumo", dice James Evans, un sociólogo de la Universidad de Chicago y autor principal del estudio, que se publicó esta semana en la revista Nature Human Behavior . "Es muy difícil imaginar que los consumidores de ciencia en este entorno apelen a un conjunto compartido de afirmaciones, hechos, teorías y argumentos porque realmente están analizando cosas diferentes".
Evans ha estudiado durante mucho tiempo la historia de la ciencia y cómo los científicos colaboran con la industria. Pero recientemente, una conversación con el científico social computacional de la Universidad de Cornell, Michael Macy, lo dejó preguntándose si la política cada vez más polarizada de los Estados Unidos se reflejaría en cómo las personas ven y leen sobre la ciencia. La pareja decidió formar un equipo para medir esta polarización de una manera única: a través de los libros que compran.
A diferencia del método de encuestas más comúnmente utilizado, los datos de compra de libros son potencialmente más útiles porque permiten tamaños de muestra mucho más grandes, dice Evans. Además, es más anónimo que una encuesta: los libros se compran de forma privada en línea y se envían en cajas anodinas a los hogares de las personas, lo que significa que no hay temor de juicio por parte de un encuestador (un factor que puede haber ayudado a sesgar las encuestas antes de las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2016).
Finalmente, comprar un libro requiere una inversión financiera que hace que sea más probable que las personas estén realmente comprometidas con la visión de ese libro, dice Evans. Como él dice: "Hablar es barato. Pero si están poniendo su dinero en juego ... esto dice que tienen un cierto nivel de interés".
Evans y sus colaboradores se basaron en datos de los gigantes del libro Amazon.com y Barnes and Noble, que en conjunto tienen acceso a más de la mitad del mercado mundial de compra de libros. No colaboraron con ninguna de las compañías, lo que significa que no tenían acceso a los compradores. Sin embargo, pudieron aprovechar una característica que ofrecen ambos sitios web: sugerencias de libros.
Cuando un cliente compra un libro en cualquiera de los sitios, aparecerá una lista de libros que otras personas que compraron ese libro tienden a comprar. Estas sugerencias "nos permitieron construir una representación de red completa de ese espacio de compra de libros", dice Evans, que une cientos de miles de libros científicos entre sí en una web, junto con más de 1, 000 libros conservadores y liberales. En total, el equipo clasificó los metadatos de unos 1.3 millones de libros.
Los investigadores examinaron esa web para ver qué libros sobre ciencia compran con mayor frecuencia las personas que compran otros libros con inclinaciones políticas liberales o conservadoras (por ejemplo, un libro de Rachel Maddow versus uno de Ann Coulter). Lo que encontraron fue una marcada división en los tipos de ciencia sobre los que a estos dos grupos les gusta leer. Los lectores liberales a menudo escogían libros sobre disciplinas científicas básicas, como la antropología, mientras que los compradores conservadores tendían a los libros de ciencias aplicadas, como la medicina.
"No es solo que compraron libros diferentes, compraron libros muy diferentes de diferentes regiones del espacio científico", dice Evans.
Todavía puede haber esperanza para alguna medida de unidad bipartidista. Algunas disciplinas parecían atraer un interés relativamente igual de ambos lados del espectro político, a saber, medicina veterinaria, arqueología y paleontología. "Aparentemente, todos podemos estar de acuerdo en que los dinosaurios son increíbles", dice Evans.
Para los amantes de la ciencia consternados por las recientes restricciones sobre el uso de la ciencia en las agencias gubernamentales, los resultados son positivos: los compradores de libros políticos de ambas tendencias tenían más probabilidades de comprar libros sobre ciencia que temas como el arte o los deportes. "Hay una aceptación muy amplia del valor de la ciencia", dice Evans, "por los liberales y los conservadores".
Los campos científicos que parecían más polarizados entre los compradores de libros liberales y de tendencia conservadora pueden no sorprenderlo: climatología, ciencias ambientales, ciencias sociales y economía, entre otros. (Al decir "polarizado", los autores quieren decir que hubo muy poca superposición entre lo que compraron los liberales de los libros de ciencias climáticas y los que compraron los conservadores).
A Evans le preocupa que, a largo plazo, esta polarización no solo pueda influir en la forma en que el público ve la ciencia, sino que podría dar forma a la ciencia para peor. "La preocupación es que este tipo de polarización podría terminar dando forma a la producción de la ciencia en esos campos", dice Evans, por ejemplo, llevando a los científicos a diseñar estudios más estrechos que inconscientemente buscan confirmar resultados que se alinean con sus prejuicios.
En un artículo de opinión publicado junto con el estudio, el politólogo de la Universidad Estatal de Georgia, Toby Bolsen, escribe que los resultados ponen de manifiesto una creciente preocupación sobre los estadounidenses que se asocian más con las personas y los medios con quienes comparten opiniones sobre ciencia y política, lo que a menudo lleva a que esas opiniones sean fortificado. "Esto puede impedir la capacidad de la ciencia para mejorar la calidad de los debates políticos", escribe Bolsen, quien no participó en la investigación.
Advierte, sin embargo, que este estudio no se basó en una muestra aleatoria de libros conservadores y liberales; fueron seleccionados por los investigadores en función de la categorización de Amazon de ellos. Tampoco aborda las motivaciones que impulsan a un individuo a comprar o leer cierto libro científico.
James Druckman, un politólogo de la Universidad Northwestern que estudia cómo las personas forman preferencias políticas, dice que la investigación de Evans es "claramente un avance crítico en lo que sabemos". Druckman, quien tampoco participó en este estudio, dice que el trabajo "ofrece una visión mucho más matizada y probablemente precisa de partidismo y ciencia". Al mismo tiempo, agrega, "evita los retratos simplistas de los partisanos".
Esto está lejos de ser el primer esfuerzo para analizar los llamados "silos de información" utilizando datos. En 2014, cuando olas de violencia sacudían a Israel, el analista de datos Gilad Lotan publicó un análisis de las redes sociales y la cobertura de noticias de un ataque en una escuela en la Franja de Gaza. En una serie de impresionantes mapas, Lotan detalló la gran brecha entre los tipos de medios de comunicación, publicaciones y artículos compartidos por aquellos considerados "pro-israelíes" y "pro-palestinos" en Facebook y Twitter.
"Una democracia saludable depende de tener un ecosistema de medios saludable", escribió Lotan. "Necesitamos ser más reflexivos acerca de agregar y mantener puentes entre los silos de información en línea".
En el futuro, Evans espera poder trabajar con los editores de libros en línea para recopilar datos específicos sobre los compradores y sus preferencias. Mientras tanto, sin embargo, espera ver más trabajo para cerrar esta brecha científica. Por ejemplo: escudriñando algoritmos de recomendación de libros para asegurarse de que no encajonan a las personas en ciertos puntos de vista, logrando que los científicos se comuniquen mejor cuando existe una opinión consensuada en sus campos, y creando más foros para personas de diferentes puntos de vista políticos para discutir sobre ciencia.
"Hacer eso podría permitirnos hacer de la ciencia un recurso compartido", dice Evans. "Creo que la responsabilidad recae en nosotros como sociedad para lidiar con esto".
