En 2011, el fotógrafo profesional David Slater visitó Indonesia en un viaje autofinanciado para tomar imágenes de la vida silvestre. En el viaje, escribe el Telegraph, un macaco de cresta negra le robó la cámara y tomó docenas de fotografías, incluidas algunas de ella. Slater editó lo mejor de ellos, incluida una selfie de mono que atrajo considerable atención.
Pronto, la imagen llegó a Wikipedia Commons, que es cuando comenzó el problema. Slater insiste en que posee los derechos de autor de la imagen, a pesar de que no la tomó él mismo. Sin embargo, el punto de vista de Wikimedia es que el mono tomó la foto, y dado que los no humanos no pueden tener derechos de autor, la imagen no tiene ninguna protección de derechos de autor. (Como Sarah Jeong escribe, irónicamente, en The Guardian : "¿Cómo se supone que una aspirante a fotógrafa de monos lo logrará si no puede detener la rampante piratería de monos en Internet?")
Como señala Public Knoweldge, existe un fuerte argumento de que nadie posee los derechos de autor. El conocimiento público explica:
Esta es la definición del dominio público: cosas que no están protegidas por derechos de autor. Estamos acostumbrados a pensar que el dominio público consiste en cosas que estaban protegidas por derechos de autor y que luego quedaron obsoletas después de un período de tiempo prolongado, pero eso es solo una parte. También hay obras creadas por el gobierno federal y cosas que simplemente no pueden protegerse, como ideas, métodos de operación o descubrimientos.
El hecho de que esta foto se haya creado recientemente juega un poco con nuestros instintos; parece extraño que una imagen recién creada, particularmente una tan convincente, no tenga un autor legal. Pero nuestros instintos son una guía poco confiable en situaciones inusuales como esta.
En una votación de Telegraph, por ejemplo, la opinión se dividió en partes iguales sobre quién poseía los derechos de autor, Slater o el mono. Solo el 16 por ciento de los encuestados pensaba que pertenecía al dominio público. Sin embargo, nadie dijo que la ley de derechos de autor tuviera que adherirse al sentido común.
