Que los machos son naturalmente promiscuos mientras que las hembras son tímidas y selectivas es una creencia muy extendida. Incluso muchos científicos, incluidos algunos biólogos, psicólogos y antropólogos, promocionan esta noción cuando son entrevistados por los medios de comunicación sobre casi cualquier aspecto de las diferencias entre hombres y mujeres, incluso en los seres humanos. De hecho, ciertos comportamientos humanos como la violación, la infidelidad conyugal y algunas formas de abuso doméstico se han retratado como rasgos adaptativos que evolucionaron porque los hombres son promiscuos mientras que las mujeres son sexualmente reticentes.
contenido relacionado
- “¿Son las mujeres animales?”, Preguntó una escritora de cartas del siglo XIX
- El arsénico y los viejos sabores hicieron que el papel pintado victoriano fuera mortal
Estas ideas, que son dominantes en la cultura occidental, también han servido como piedra angular para el estudio evolutivo de la selección sexual, las diferencias sexuales y los roles sexuales entre los animales. Solo recientemente algunos científicos, fortalecidos con datos modernos, comenzaron a cuestionar sus supuestos subyacentes y el paradigma resultante.
¿Todo se reduce a esperma y óvulos?
Estos supuestos simples se basan, en parte, en las diferencias de tamaño y el supuesto costo energético de producir esperma versus óvulos, un contraste que los biólogos llamamos anisogamia. Charles Darwin fue el primero en aludir a la anisogamia como una posible explicación de las diferencias entre hombres y mujeres en el comportamiento sexual.
Su breve mención fue finalmente expandida por otros en la idea de que debido a que los machos producen millones de espermatozoides baratos, pueden aparearse con muchas hembras diferentes sin incurrir en un costo biológico. Por el contrario, las hembras producen relativamente pocos huevos “caros” que contienen nutrientes; deberían ser altamente selectivos y aparearse solo con un "mejor macho". Él, por supuesto, proporcionaría esperma más que suficiente para fertilizar todos los óvulos de una hembra.
En 1948, Angus Bateman, un botánico que nunca volvió a publicar en esta área, fue el primero en evaluar las predicciones de Darwin sobre la selección sexual y el comportamiento sexual entre hombres y mujeres. Estableció una serie de experimentos de reproducción utilizando varias cepas endogámicas de moscas de la fruta con diferentes mutaciones como marcadores. Colocó cantidades iguales de machos y hembras en matraces de laboratorio y les permitió aparearse durante varios días. Luego contó su descendencia adulta, utilizando marcadores de mutación heredados para inferir con cuántos individuos se aparearon cada mosca y cuánta variación hubo en el éxito del apareamiento.
Una de las conclusiones más importantes de Bateman fue que el éxito reproductivo masculino, medido por la descendencia producida, aumenta linealmente con su número de parejas. Pero el éxito reproductivo femenino alcanza su punto máximo después de aparearse con un solo macho. Además, Bateman alegó que esta era una característica casi universal de todas las especies de reproducción sexual.
En 1972, el biólogo teórico Robert Trivers destacó el trabajo de Bateman cuando formuló la teoría de la "inversión parental". Argumentó que los espermatozoides son tan baratos (baja inversión) que los machos evolucionaron para abandonar a su pareja y buscar indiscriminadamente a otras hembras para aparearse. La inversión femenina es mucho mayor (huevos caros) que las hembras se aparean cautelosamente monógamas y se quedan para cuidar a las crías.
En otras palabras, las hembras evolucionaron para elegir machos con prudencia y aparearse con un solo macho superior; los machos evolucionaron para aparearse indiscriminadamente con tantas hembras como sea posible. Trivers creía que este patrón es cierto para la gran mayoría de las especies sexuales.
El problema es que los datos modernos simplemente no son compatibles con la mayoría de las predicciones y suposiciones de Bateman y Trivers. Pero eso no impidió que el "Principio de Bateman" influyera en el pensamiento evolutivo durante décadas.
Un solo esperma versus un solo huevo no es una comparación adecuada. (Imagen de gametos a través de www.shutterstock.com) En realidad, tiene poco sentido comparar el costo de un óvulo con un espermatozoide. Como señaló el psicólogo comparativo Don Dewsbury, un hombre produce millones de espermatozoides para fertilizar incluso un óvulo. La comparación relevante es el costo de millones de espermatozoides versus el de un óvulo.
Además, los machos producen semen que, en la mayoría de las especies, contiene compuestos bioactivos críticos que presumiblemente son muy caros de producir. Como ahora también está bien documentado, la producción de esperma es limitada y los hombres pueden quedarse sin esperma, lo que los investigadores llaman "agotamiento de esperma".
En consecuencia, ahora sabemos que los machos pueden asignar más o menos esperma a una hembra dada, dependiendo de su edad, estado de salud o estado de apareamiento previo. Tal tratamiento diferencial entre las mujeres preferidas y no preferidas es una forma de elección de pareja masculina. En algunas especies, los machos pueden incluso negarse a copular con ciertas hembras. De hecho, la elección del compañero masculino es ahora un campo de estudio particularmente activo.
Si los espermatozoides fueran tan baratos e ilimitados como propusieron Bateman y Trivers, uno no esperaría el agotamiento de los espermatozoides, la asignación de los espermatozoides o la elección del compañero masculino.
Las aves han desempeñado un papel fundamental para disipar el mito de que las hembras evolucionaron para aparearse con un solo macho. En la década de 1980, se creía que aproximadamente el 90 por ciento de todas las especies de aves canoras eran "monógamas", es decir, un macho y una hembra se aparearon exclusivamente entre sí y criaron juntos a sus crías. En la actualidad, solo alrededor del 7 por ciento están clasificados como monógamos.
Las técnicas moleculares modernas que permiten el análisis de paternidad revelaron que los machos y las hembras a menudo se aparean y producen descendencia con múltiples parejas. Es decir, se involucran en lo que los investigadores llaman "cópulas de pares adicionales" (EPC) y "fertilizaciones de pares adicionales" (EPF).
Debido a la suposición de que las hembras renuentes se aparean con un solo macho, muchos científicos inicialmente asumieron que los machos promiscuos obligaron a las hembras renuentes a participar en actividades sexuales fuera de su territorio de origen. Pero las observaciones de comportamiento determinaron rápidamente que las mujeres desempeñan un papel activo en la búsqueda de varones no pareados y en la solicitud de cópulas de pares adicionales.
Las tasas de EPC y EPF varían mucho de una especie a otra, pero el magnífico hada es un ave socialmente monógama que ofrece un ejemplo extremo: el 95 por ciento de las nidadas contienen crías criadas por machos extraparejas y el 75 por ciento de las crías tienen padres extraparejas .
Esta situación no se limita a las aves: en todo el reino animal, las hembras frecuentemente se aparean con múltiples machos y producen crías con múltiples padres. De hecho, Tim Birkhead, un conocido ecologista del comportamiento, concluyó en su libro de 2000 "Promiscuidad: una historia evolutiva de la competencia espermática", "Generaciones de biólogos reproductivos asumieron que las mujeres eran sexualmente monógamas, pero ahora está claro que esto está mal. "
Irónicamente, el propio estudio de Bateman demostró que la idea de que el éxito reproductivo femenino alcanza su punto máximo después de aparearse con un solo macho no es correcta. Cuando Bateman presentó sus datos, lo hizo en dos gráficos diferentes; solo un gráfico (que representaba menos experimentos) llevó a la conclusión de que el éxito reproductivo femenino alcanza su punto máximo después de un apareamiento. El otro gráfico, ignorado en gran medida en los tratados posteriores, mostró que el número de crías producidas por una hembra aumenta con el número de machos con los que se aparean. Ese hallazgo va directamente en contra de la teoría de que no hay beneficio para una mujer "promiscua".
Los estudios modernos han demostrado que esto es cierto en una amplia gama de especies: las hembras que se aparean con más de un macho producen más crías.
Lo que sucede en la sociedad fuera del laboratorio puede influir en lo que ves dentro de él. (Biblioteca Nacional de Irlanda en The Commons) Entonces, si una observación más cercana hubiera refutado este promiscuo mito masculino / sexual tímido, al menos en el mundo animal, ¿por qué los científicos no vieron lo que estaba frente a sus ojos?
Las ideas de Bateman y Trivers tuvieron su origen en los escritos de Darwin, que fueron muy influenciados por las creencias culturales de la época victoriana. Las actitudes sociales victorianas y la ciencia estaban estrechamente entrelazadas. La creencia común era que los hombres y las mujeres eran radicalmente diferentes. Además, las actitudes sobre las mujeres victorianas influyeron en las creencias sobre las mujeres no humanas. Se consideró que los hombres eran activos, combativos, más variables y más evolucionados y complejos. Las hembras se consideraron pasivas, cariñosas; menos variable, con un desarrollo detenido equivalente al de un niño. Se esperaba que las "mujeres verdaderas" fueran puras, sumisas a los hombres, restringidas sexualmente y sin interés en el sexo, y esta representación también se aplicaba sin problemas a las hembras.
Aunque estas ideas ahora pueden parecer pintorescas, la mayoría de los estudiosos de la época las aceptaron como verdades científicas. Estos estereotipos de hombres y mujeres sobrevivieron durante el siglo XX e influyeron en la investigación sobre las diferencias sexuales entre hombres y mujeres en el comportamiento animal.
Los sesgos y expectativas inconscientes pueden influir en las preguntas que hacen los científicos y también en sus interpretaciones de los datos. La bióloga conductual Marcy Lawton y sus colegas describen un ejemplo fascinante. En 1992, eminentes científicos varones que estudiaban una especie de ave escribieron un excelente libro sobre la especie, pero estaban desconcertados por la falta de agresión en los machos. Informaron enfrentamientos violentos y frecuentes entre mujeres, pero desestimaron su importancia. Estos científicos esperaban que los hombres fueran combativos y las mujeres pasivas: cuando las observaciones no cumplían con sus expectativas, no podían imaginar posibilidades alternativas o darse cuenta de la importancia potencial de lo que estaban viendo.
Probablemente sucedió lo mismo con respecto al comportamiento sexual: muchos científicos vieron promiscuidad en los hombres y timidez en las mujeres porque eso es lo que esperaban ver y lo que la teoría y las actitudes sociales les dijeron que deberían ver.
Para ser justos, antes del advenimiento del análisis de paternidad molecular, era extremadamente difícil determinar con precisión cuántos compañeros tenía realmente un individuo. Del mismo modo, solo en los tiempos modernos ha sido posible medir con precisión los recuentos de espermatozoides, lo que llevó a la comprensión de que la competencia, la asignación y el agotamiento de los espermatozoides son fenómenos importantes en la naturaleza. Por lo tanto, estas técnicas modernas también contribuyeron a anular los estereotipos de comportamiento sexual masculino y femenino que habían sido aceptados por más de un siglo.
Lo que parece monogamia a primera vista muy a menudo no lo es. (Imagen de Albatros agitada a través de www.shutterstock.com). Además de los datos resumidos anteriormente, está la cuestión de si los experimentos de Bateman son replicables. Dado que la replicación es un criterio esencial de la ciencia, y que las ideas de Bateman se convirtieron en un principio incuestionable de la ciencia conductual y evolutiva, es sorprendente que pasaron más de 50 años antes de que se publicara un intento de replicar el estudio.
La ecologista conductual Patricia Gowaty y sus colaboradores habían encontrado numerosos problemas metodológicos y estadísticos con los experimentos de Bateman; Cuando volvieron a analizar sus datos, no pudieron respaldar sus conclusiones. Posteriormente, volvieron a analizar los experimentos críticos de Bateman, utilizando exactamente las mismas cepas de moscas y metodología, y no pudieron replicar sus resultados o conclusiones.
Contra-evidencia, actitudes sociales en evolución, reconocimiento de fallas en los estudios que lo iniciaron todo: el Principio de Bateman, con su preconcepción ampliamente aceptada sobre el comportamiento sexual masculino-femenino, se encuentra actualmente en un serio debate científico. El estudio científico del comportamiento sexual puede estar experimentando un cambio de paradigma. Las explicaciones y afirmaciones fáciles sobre comportamientos y roles sexuales entre hombres y mujeres simplemente no se sostienen.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lee el artículo original.
Zuleyma Tang-Martinez es profesora emérita de biología en la Universidad de Missouri-St. Louis
