Internet puede ser un sistema internacional de redes de interconexión que comparte un consenso global aproximado sobre los detalles técnicos de la comunicación a través de ellos, pero cada país gestiona su propio entorno de Internet de forma independiente. A medida que continúa el debate de los EE. UU. Sobre el papel del gobierno en la supervisión y regulación de Internet, vale la pena ver cómo otros países manejan el problema.
Nuestra investigación y defensa sobre la regulación de internet en los EE. UU. Y otros países nos ofrece una perspectiva histórica y global única sobre la decisión de la Comisión Federal de Comunicaciones de diciembre de 2017 de desregular internet en los EE. UU. El principio de una internet abierta, a menudo llamada "neutralidad de la red" Es uno de protección del consumidor. Se basa en la idea de que todos, tanto los usuarios como los proveedores de contenido, deberían poder difundir libremente sus propios puntos de vista, y los consumidores pueden elegir qué servicios usar y qué contenido consumir. La neutralidad de la red asegura que nadie, ni el gobierno ni las corporaciones, pueda censurar el discurso o interferir con el contenido, los servicios o las aplicaciones.
Mientras Estados Unidos continúa debatiendo si adoptar la libertad de Internet, el mundo ya lo está haciendo, y muchos países imponen reglas aún más estrictas que las que la FCC eliminó.
Estados Unidos como pionero y rezagado
Antes de 2015, muchas empresas de internet en los EE. UU. Discriminaban o bloqueaban a los clientes de usos legales particulares de internet. En 2007, Comcast bloqueó ilegalmente a sus clientes para que no compartieran archivos entre ellos. En 2009, AT&T bloqueó el acceso a las aplicaciones de Skype y FaceTime en su red. En 2011, MetroPCS bloqueó a sus clientes de la transmisión de Netflix y todos los demás videos de transmisión, excepto YouTube (posiblemente debido a un acuerdo negociado en secreto). En 2012, Verizon deshabilitó las aplicaciones que permitían a los clientes conectar computadoras a su servicio de datos móviles. También hubo muchas otras violaciones del principio de neutralidad de la red.
Los clientes y los reguladores trataron de controlar estas prácticas discriminatorias durante muchos años de deliberación pública y múltiples casos judiciales. En 2015, bajo la administración de Obama, la FCC finalizó el Open Internet Order, un conjunto de reglas que prohíbe a los proveedores de servicios de Internet acelerar o ralentizar el tráfico en función de su contenido o si las empresas que lo publicaron pagaron más a la empresa que entrega los datos. . Estaba lejos de ser perfecto, pero no obstante fue un gran salto adelante.
A principios de 2017, después de su toma de posesión, el presidente Trump nombró a Ajit Pai, un ex abogado de Verizon, como presidente de la FCC. Pai, designado por Obama para la FCC que votó en contra del Open Internet Order en 2015, se ha movido rápidamente para deshacerlo. Él y algunos otros comentaristas creen que los clientes obtendrán un mejor servicio de un mercado menos regulado, ignorando que las reglas solo surgieron a raíz de los problemas y las quejas de los consumidores.
La propuesta de Pai ha sido criticada por el ex presidente de la FCC, Tom Wheeler, como "una vergüenza y venta vergonzosa" para las grandes compañías de telecomunicaciones. Una lista de personas que inventaron las tecnologías y los sistemas subyacentes a Internet denunció la política de Pai como "basada en una comprensión defectuosa e inexacta de los hechos de la tecnología de Internet".
Otros países se enfrentan a dilemas similares sobre cómo lidiar con las realidades digitales de hoy en día, y están contribuyendo lenta e individualmente a un mosaico de leyes que difieren de un país a otro. Pero muchos países altamente industrializados y en rápido desarrollo comparten un consenso general de que las regulaciones que aseguran una Internet abierta son buenas para los consumidores y para la sociedad civil.
Abriendo internet al estilo brasileño
El Marco de Derechos Civiles de Brasil para Internet, promulgado en 2014 y perfeccionado aún más en 2016, solo permite a las empresas de servicios de Internet priorizar ciertos tipos de tráfico por razones técnicas, como la capacidad de red sobrecargada, o permitir el uso de la red por parte de los servicios de emergencia.
Sin embargo, el país ha sido reacio a hacer cumplir estas reglas y exigir cuentas a los infractores. Al igual que en los Estados Unidos, existe una creciente preocupación de que el poder de la industria haya abrumado a las agencias reguladoras del gobierno. Algunas de las compañías de telecomunicaciones más grandes han estado proporcionando a sus clientes de Internet móvil acceso preferencial a contenido en sitios y servicios propiedad de socios comerciales. Muchos grupos brasileños de derechos del consumidor están particularmente alarmados porque las compañías que reciben este trato privilegiado son todas grandes corporaciones extranjeras, incluidas Facebook, WhatsApp, Twitter y el servicio de transmisión de música Deezer (la única compañía no estadounidense).
Además, hay propuestas en proceso que otorgarían decenas de millones de dólares en infraestructura de telecomunicaciones de propiedad pública a empresas privadas de forma gratuita. La libertad de internet en Brasil está aún más en riesgo porque las compañías de telecomunicaciones del país planean insistir en que sus reguladores se alineen con las debilitadas reglas de Estados Unidos.
Aplicación activa en Europa
La Unión Europea aprobó reglas estrictas en 2015, que requieren que las compañías que brindan acceso a Internet manejen todo el tráfico por igual, dejando flexibilidad para restringir el tráfico cuando el equipo de red operaba a su máxima capacidad. Las normas de la UE también permiten restricciones de tráfico para proteger la seguridad de la red y manejar situaciones de emergencia.
En 2016, los reguladores de comunicaciones electrónicas de la Unión Europea detallaron posibles problemas en los acuerdos entre compañías de telecomunicaciones y proveedores de contenido. Y explicaron que la calidad del servicio puede variar, pero no se debe discriminar ninguna aplicación específica.
En 2017, destacaron la importancia del énfasis de Europa en el monitoreo proactivo del cumplimiento de las reglas de neutralidad de la red, en lugar de esperar a que ocurran violaciones antes de reaccionar. Esto brinda a los residentes europeos una protección al consumidor mucho más fuerte que la que existe en los EE. UU.
India toma una posición
India ha tomado medidas igualmente fuertes. En 2016, la Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones de la India aprobó reglas que establecen que "ningún proveedor de servicios ofrecerá ni cobrará tarifas discriminatorias para los servicios de datos en función del contenido". En noviembre de 2017, la agencia también emitió "recomendaciones sobre neutralidad de la red", estableciendo reglas del camino para los proveedores de servicios de Internet que incorporan protecciones sustanciales contra el contenido y la discriminación de aplicaciones.
Los reguladores indios buscan equilibrar las prioridades de los consumidores y las corporaciones en áreas como la seguridad, la privacidad y la propiedad de los datos. Además, están considerando adoptar regulaciones para estimular la competencia en los servicios de datos móviles.
Lo que es más importante, los reguladores indios dejan muy claro que las empresas que prestan servicios de Internet no deben hacer nada "que tenga el efecto de un trato discriminatorio basado en el contenido, el remitente o el receptor, los protocolos o el equipo del usuario". Esto pone la apertura en el centro del servicio de Internet, el tipo de protección clara para el consumidor que los defensores del interés público y los académicos han pedido.
Estados Unidos no es una isla
La industria de Internet de EE. UU. Es una poderosa fuerza global, con miles de millones de usuarios de sus sitios web y servicios en línea en todo el mundo. Además, el gobierno de los Estados Unidos ha sido tradicionalmente un líder en el desarrollo de políticas que equilibran la libertad de expresión, la protección del consumidor y otros derechos civiles con fuertes oportunidades para la investigación y la innovación empresarial, pero esto también está en declive.
Las protecciones de neutralidad de la red podrían no ser tan necesarias si el mercado de banda ancha fuera más competitivo. Pero el 29 por ciento de los estadounidenses no tienen opciones para obtener un servicio de internet por cable de alta velocidad en sus hogares. Otro 47 por ciento tiene solo una opción, y el 20 por ciento tiene solo dos.
La industria de las telecomunicaciones continúa consolidándose, aunque el Departamento de Justicia de los Estados Unidos está tratando de bloquear la fusión pendiente de AT & T-Time Warner. En este mercado con pocos proveedores y muchas compañías que buscan ganancias promocionando su propio contenido a través de sus propias redes, las protecciones de neutralidad de la red solo serán más importantes, no menos.
Por último, legalmente hablando, las decisiones políticas y regulatorias tomadas en los Estados Unidos no tienen ningún poder directo en otros países. Sin embargo, las reglas nacionales sobre Internet afectarán la conversación global sobre la neutralidad de la red. Lo que decida EE. UU., A través de la FCC, los tribunales y potencialmente incluso a través del Congreso, determinará si el liderazgo de EE. UU. En Internet sigue siendo fuerte, o si cederá terreno a otros países dispuestos a proteger a sus ciudadanos.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation.
Sascha Meinrath, Director de X-Lab; Cátedra Palmer de Telecomunicaciones, Universidad Estatal de Pensilvania
Nathalia Foditsch, Ph.D. Estudiante de Derecho y Comunicaciones, American University.
