Si sabes algo sobre la evolución humana, es probable que los humanos surgieran en África. Pero es posible que no sepa cómo los científicos llegaron a esa conclusión. Es una de mis historias favoritas en la historia de la paleoantropología, una que involucra a un anatomista del que probablemente nunca hayas oído hablar y a un bebé que fue atacado por un águila y cayó en un agujero hace casi tres millones de años.
La idea de que los humanos evolucionaron en África se remonta a Charles Darwin. En su libro de 1871 El descenso del hombre, Darwin especuló que era "probable" que África fuera la cuna de los humanos porque nuestros dos parientes vivos más cercanos, los chimpancés y los gorilas, viven allí. Sin embargo, también señaló que un simio grande y extinto vivió en Europa hace millones de años, dejando mucho tiempo para que nuestros primeros antepasados migren a África. Entonces, concluyó, "es inútil especular sobre el tema".
A principios del siglo XX, los principales anatomistas del mundo pensaban que sabían la respuesta: los humanos evolucionaron en algún lugar de Europa o Asia. Para entonces, se habían encontrado neandertales en Europa; Java Man (ahora conocido como Homo erectus ) había sido descubierto en Indonesia y Piltdown Man (más tarde expuesto como un engaño) había sido desenterrado en Inglaterra. Aunque estos seres antiguos eran primitivos, claramente se parecían a los humanos modernos.
En 1924, un descubrimiento de fósiles en Sudáfrica desafió esta visión de una patria eurasiática y revolucionó el estudio de la evolución humana.
Raymond Dart, un anatomista nacido en Australia que trabaja en la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo, estaba interesado en los fósiles. En el otoño de 1924, cuando Dart se preparaba para asistir a una boda, dos cajas de rocas explotadas de una cantera de piedra caliza cerca de la ciudad de Taung fueron entregadas en su casa. Ante las objeciones de su esposa, Dart, vestido con ropa formal, buscó en una de las cajas. Encontró algo sorprendente: el molde fosilizado de un cerebro.
Este era un cerebro especial. La forma y los pliegues en la superficie del cerebro implicaban que pertenecía a algún tipo de humano, tal vez un ancestro humano antiguo, pensó Dart. Más excavaciones llevaron a Dart a otra roca en la que el cerebro encajaba perfectamente. Después de meses de astillado cuidadoso, Dart liberó la cara correspondiente del cerebro y la mandíbula inferior el 23 de diciembre. "Dudo si hubo algún padre más orgulloso de su descendencia", escribió Dart más tarde en su libro de 1959 Aventuras con el eslabón perdido, "en esa Navidad de 1924. "
Probablemente fue el mejor regalo de Navidad que un paleoantropólogo podría recibir. Los dientes de leche de la criatura revelaron que era un niño (probablemente de 3 o 4 años, los científicos ahora piensan). Otras características del llamado Taung Child confirmaron la sospecha de Dart de que estaba manejando un ancestro humano. Aunque el ser se veía elegante en muchos sentidos, la cara carecía de un hocico pronunciado como se ve en los chimpancés y los gorilas. Y la colocación del orificio a través del cual la médula espinal sale de la parte inferior del cráneo, el agujero magno, sugirió que el Niño Taung tenía una postura erguida y caminaba erguido sobre dos patas (animales que viajan sobre cuatro patas, como los chimpancés y los gorilas). tener un agujero magnum más hacia la parte posterior del cráneo).
Dart no perdió tiempo en informar sus resultados, anunciando a principios de febrero de 1925, en la revista Nature (PDF), que había encontrado "una raza extinta de simios intermedios entre los antropoides vivos y el hombre ". Lo llamó Australopithecus africanus ("Mono del Sur de África ").
Australopithecus africanus no recibió una cálida bienvenida por parte de expertos en el tema. En la mente de la mayoría de los académicos, había mucho que criticar. Muchos se burlaron de Dart por apresurarse a publicar, y el alboroto de los medios que rodeó el anuncio, antes de que los expertos tuvieran la oportunidad de examinar el hallazgo, molestó a los anatomistas más establecidos. Los investigadores incluso ridiculizaron a Dart por mezclar latín y griego al inventar el nombre de "Australopithecus".
Los mayores problemas fueron científicos. Nadie tenía idea de cómo se habría visto el niño Taung de adulto. Además, además de ser del continente equivocado, el fósil era demasiado parecido a un mono para adaptarse a la visión de la evolución humana de principios del siglo XX. En ese momento, los fósiles como Piltdown Man indicaron que los primeros humanos desarrollaron grandes cerebros antes de que surgieran otros aspectos de la fisiología humana moderna, incluso antes de la capacidad de caminar erguido. Por lo tanto, los expertos descartaron el fósil de Taung como un simple simio.
Pero al menos una persona pensó que Dart tenía razón. El paleontólogo Robert Broom se hizo cargo de la causa de Dart. Mientras investigaba varias cuevas de piedra caliza en Sudáfrica durante las décadas de 1930 y 1940, Broom descubrió numerosos fósiles de especímenes adultos de "hombres simios" que se parecían al Niño Taung de Dart. La creciente evidencia, más el descubrimiento del engaño de Piltdown a fines de la década de 1940 y principios de la década de 1950, convenció incluso a los escépticos más ardientes de que los australopitecos pertenecían a la familia humana, y que África era el lugar de nacimiento de los humanos. El trabajo alteró dramáticamente la trayectoria de los estudios de evolución humana, cambiando dónde buscaban los fósiles humanos y qué esperaban encontrar.
Sin embargo, no todas las ideas de Dart han resistido el paso del tiempo. A medida que se descubrían fósiles de australopitecinas en cuevas sudafricanas, Dart notó que siempre se encontraban en asociación con partes de animales, particularmente los dientes, mandíbulas y cuernos de animales con pezuñas. Dart creía que estos eran los restos de una cultura "osteodontoqueratica" (hueso, diente y cuerno), en la cual los primeros humanos usaban estos pedazos rotos como herramientas para la guerra y la caza. Más tarde, los científicos se dieron cuenta de que los depredadores como los leopardos habían acumulado un montón de huesos. De hecho, los agujeros en el Niño Taung revelan que fue víctima de un águila hambrienta que dejó caer parte de su comida en la entrada de la cueva donde finalmente se encontró el fósil.
Nunca me canso de la historia de Raymond Dart, en parte porque el Niño Taung es una especie de fósil adorable. Pero sobre todo es porque el trabajo de Dart es un gran recordatorio de que nada en la evolución humana está escrito en piedra; Tienes que mantener una mente abierta.
