Me complació abrir mi Washington Post esta mañana y ver al chef de DC Barton Seaver al frente de la sección de Alimentos. (Y no solo porque es tan simpático). Seaver fue uno de los moderadores en el evento de mariscos sostenibles de Smithsonian Associates, y el artículo del Post repite varios de los puntos positivos que hizo allí, incluido esto, "No estoy tratando de ahorrar el pescado. Estoy tratando de salvar la cena ".
En otras palabras, no se trata de salvar especies en peligro de extinción por razones puramente altruistas (aunque la biodiversidad es algo bueno), se trata de mantener un recurso que, a su vez, nos sostiene. Y hablando de la cena, ¡echa un vistazo a las excelentes recetas de mariscos en el sitio de Seaver!
En otra nota, el Post de hoy también menciona brevemente un estudio reciente titulado "¿Puede la gente distinguir el paté de la comida para perros?" Fue publicado por la Asociación Estadounidense de Economistas del Vino en abril. Lo noté hace un tiempo, pero no estaba muy seguro de si era una broma de finales de los inocentes.
Los resultados impactantes están en: "Los seres humanos no disfrutan comiendo comida para perros". (Ni siquiera la fórmula de pollo y pavo enlatado de Newman Own Organics, que supuestamente está hecha de productos de "grado humano". Aparentemente, incluso el Spam en puré sabe mejor).
También son malos para reconocerlo en una prueba de sabor a ciegas: "Aunque el 72 por ciento de los sujetos clasificaron la comida para perros como la peor de las cinco muestras ... los sujetos no fueron mejores que al azar para identificar correctamente la comida para perros". (Casi como si no estuvieran acostumbrados a comerlo, ¿eh?)
Sospecho que esos economistas del vino disfrutan demasiado de sus trabajos. Ver la toma de Stephen Colbert arriba.
