Desde su construcción en 1964, la presa Glen Canyon en el norte de Arizona ha agotado las barras laterales arenosas del enorme Colorado a solo una cuarta parte de su tamaño original, dejando los sitios arqueológicos vulnerables al viento y destruyendo el hábitat natural de docenas de especies de peces.
Para tratar de remediar esto, el martes pasado, las autoridades inundaron parte de Colorado. La inundación provocada por el hombre, que utilizó 300, 000 galones de agua por segundo durante aproximadamente 60 horas, fue la tercera en el Gran Cañón en los últimos 12 años. Los dos anteriores no fueron del todo exitosos, como señala The Economist :
Las inundaciones fueron enviadas al Gran Cañón en 1996 y 2004 y los resultados fueron mixtos. En 1996 se permitió que la inundación continuara demasiado tiempo. Para empezar, todo parecía estar bien. Las aguas de la inundación construyeron bancos de arena e infundieron sedimentos al río. Eventualmente, sin embargo, el flujo continuo lavó la mayor parte del sedimento del cañón. Este problema se evitó en 2004, pero desafortunadamente, en esa ocasión, el volumen de arena disponible detrás de la presa era demasiado bajo para reconstruir los bancos de arena.
Esta vez hay suficiente arena detrás de la presa. Y la mayoría de los grupos ambientalistas argumentan que este tipo de inundaciones deben ocurrir con más frecuencia para garantizar que los niveles de sedimento se mantengan estables. Pero las inundaciones tienen un inconveniente económico: el agua utilizada en las inundaciones no pasará por las turbinas hidroeléctricas en el río superior, lo que costará a esos productores de energía alrededor de $ 1 millón.
En un mes, los científicos usarán sonar y herramientas de topografía en las orillas del río para determinar qué tan bien funcionó la inundación. Con mejores modelos de formación de bancos de arena, estarán mejor equipados para decidir si las inundaciones más frecuentes valen el alto precio.
(Flickr, a través de jackfrench)
