El Primero de Mayo bajo el rey Enrique VIII fue un momento de celebración y juerga. Para los londinenses del siglo XVI, marcó tanto el comienzo del verano como la fiesta de San José el Obrero. Beberían y se divertirían toda la noche anterior, luego decorarían la ciudad con ramas verdes y pasarían el día viendo obras de teatro sobre Robin Hood, forajido y héroe del hombre común.
Pero en 1517, el día generalmente festivo se volvió temeroso. Más de 1, 000 ciudadanos enojados arrasaron la ciudad; En cuestión de días, cientos fueron arrestados y más de una docena fueron ejecutados, sus cuerpos exhibidos en gibbets. Un preciado día festivo se había vuelto violento, y todo porque los trabajadores de Londres afirmaban que los extranjeros les estaban robando sus trabajos.
En los meses previos a lo que se llamarían los disturbios del Evil May Day, una sensación palpable de tensión creció en la ciudad. Hubo una recesión económica en curso. Una guerra contra Francia —la Guerra de la Liga de Cambrai, que Inglaterra luchó por años durante años— había costado una cantidad enorme. Y los temores de herejía religiosa gobernaron. (Las 95 tesis de Martin Luther se publicarían en octubre).
Como todos estos problemas se entrelazaron, los londinenses comenzaron a sentirse escépticos sobre su gobierno, dice Shannon McSheffrey, profesora de historia en la Universidad de Concordia en Montreal. "Los artesanos y los comerciantes ingleses se unieron en cierto sentido contra estos extranjeros, que entraban y tenían ventajas injustas, permitiéndoles prosperar mientras los nacidos en inglés tenían problemas económicos", dice ella.
Solo alrededor del dos por ciento de las 50, 000 personas de la ciudad nacieron en el extranjero. Pero la pobreza y el sufrimiento generalizados llamaron la atención sobre los inmigrantes, dice Paul Griffiths, profesor de historia en la Universidad Estatal de Iowa. "Hay una sensación de que estas personas le estaban quitando trabajo a los londinenses, y también se estaban colocando en posiciones donde [podían] controlar el comercio de lana en Londres, que es uno de los oficios más lucrativos de Londres".
Para empeorar las cosas, estaban las tensiones entre la clase mercantil, cuyos miembros dirigían el gobierno de Londres, y la Corona Británica. Al rey Enrique VIII y a la aristocracia les gustaban los artículos de lujo que suministraban los comerciantes españoles e italianos, como sedas, lanas finas, especias y naranjas, y no querían obstaculizar ese comercio con los impuestos a las importaciones.
La corona también tenía la máxima autoridad sobre la ciudad de Londres. Esto significaba que a pesar de que el gobierno de la ciudad y los gremios de artesanos establecieron reglas que regulan el comercio y la producción de bienes, el rey podía declarar a los artesanos extranjeros exentos de esas reglas. McSheffrey cita el ejemplo de los zapateros extranjeros, que podían fabricar zapatos en estilos que los londinenses nativos no tenían permitido hacer. La aristocracia respondió comprando productos hechos en el extranjero.
Griffiths dice que estas tensiones fueron exacerbadas por la geografía física de la ciudad, ya que algunos comerciantes extranjeros vivían en "libertades". Estos enclaves, como St. Martin le Grand, estaban fuera de la jurisdicción de la ciudad y esencialmente autogobernados. Esto fue percibido como una ventaja más para los extranjeros, y una excusa para no integrarse en la vida de Londres.
En las semanas previas al Primero de Mayo, la tensión llegó a un punto de ruptura. Un agitador llamado John Lincoln comenzó a presionar a los sacerdotes para abordar el tema en sus sermones de Pascua. Lincoln, un corredor con relaciones comerciales y gubernamentales, logró convencer a un sacerdote para que lo hiciera, y a mediados de abril el Dr. Bell pronunció un discurso al aire libre en St. Mary Spital. Bell dijo a su audiencia que los extranjeros "comen el pan de los pobres niños sin padre" y exhortó a los ingleses a "atesorarse y defenderse, y lastimar y afligir a los extranjeros".
“Uno reúne a un grupo de jóvenes y agrega alcohol, quejas y llamados justos para defender su patriotismo, y esas son situaciones combustibles. En este caso, se quemó ”, dice McSheffrey.
La conflagración comenzó en los últimos días de abril, cuando, escribe C. Bloom en Londres violento: 2000 años de disturbios, rebeldes y revueltas , "los extranjeros fueron maltratados y maltratados". Para el 30 de abril, llegaron a rumores de que los londinenses planeaban atacar a extranjeros. los oídos del cardenal Thomas Wolsey, la mano derecha del rey Enrique. Wolsey convocó al alcalde y concejales de Londres a su casa, y el grupo decidió instituir un toque de queda, pero ya era demasiado tarde.
Es posible que el gobierno de la ciudad no haya estado demasiado ansioso por cooperar, dice McSheffrey, ya que consideraban que la Corona favorecía a los comerciantes y artesanos extranjeros. Cuando un regidor intentó imponer el toque de queda y acorralar a dos jóvenes en el interior, en una noche que generalmente pasaba bebiendo y celebrando, la multitud estalló. "Gritos de 'aprendices y clubes' resonaron por las calles, y en un par de horas alrededor de mil jóvenes se habían reunido en Cheapside", escribe Steve Rappaport en Worlds Within Worlds: Structures of Life en el siglo XVI en Londres .
Thomas More, que más tarde se haría famoso por su tratado Utopía, era el sheriff de Londres en ese momento y casi logró sofocar la violencia. Pero la mafia finalmente continuó en su camino destructivo, saqueando tiendas de zapatos en St. Martin le Grand y en otros lugares. El teniente de la Torre de Londres, Sir Richard Cholmeley, fue tan lejos como para ordenar a sus hombres que dispararan municiones contra la multitud, pero ni siquiera eso interrumpió su saqueo.
Después de cuatro o cinco horas, la pandilla se agotó y la ciudad volvió a la paz relativa. Al menos un extranjero sintió que los esfuerzos de Wolsey y sus hombres fueron algo efectivos. "Hubiera habido más travesuras y derramamiento de sangre si el cardenal, si no hubiera sido advertido, hubiera tomado medidas de precaución", escribió el embajador veneciano. A pesar del daño en varios vecindarios, nadie fue asesinado, todavía.
En cambio, el derramamiento de sangre se produjo durante las secuelas de Evil May Day. En pocos días, más de 300 personas fueron arrestadas. Lincoln fue identificado como uno de los instigadores del motín y fue colgado, arrastrado y descuartizado, junto con otros 13. El 4 de mayo, el gobierno de Londres y los funcionarios reales acusaron a 278 hombres, mujeres y niños de alta traición. Pero después de enterarse de la difícil situación de los alborotadores, Catalina de Aragón, reina de Inglaterra, intervino en su nombre en un dramático despliegue de misericordia, arrodillándose ante su esposo para pedir clemencia. Posteriormente, casi todas las personas acusadas de traición fueron indultadas en una ceremonia en el Westminster Hall. "Era una pieza triunfante del teatro Tudor, a la vez majestuosa, misericordiosa y amenazadora oscura", escribe el historiador Graham Noble.
No ha cambiado mucho inmediatamente después del Evil May Day para extranjeros o artesanos, pero los problemas de Londres con la inmigración persistieron. Los disturbios relacionados con los inmigrantes se hicieron más regulares a fines del siglo XVI y principios del XVII, especialmente cuando los inmigrantes protestantes comenzaron a llegar después de la Reforma después de la ruptura de Inglaterra con la Iglesia Católica Romana.
"Estas personas eran refugiados religiosos de [lo que se percibía como] un régimen cruel, por lo que [los londinenses] les dieron la bienvenida, pero todavía [se establecieron] en nichos económicos, quitándole el trabajo a los nacidos en Inglaterra", dice McSheffrey.
A pesar de la relativa falta de derramamiento de sangre, el incidente tuvo una vida extraordinariamente larga. Se convirtió en una piedra de toque de la cultura pop, apareciendo en baladas y obras de teatro, incluido uno llamado Sir Thomas More, escrito en la década de 1590 por Anthony Munday en colaboración con William Shakespeare y otros.
El tamaño de la población inmigrante en Londres disminuyó y fluyó desde entonces, pero nadie olvidó lo que sucedió en Evil May Day. "Sirve para varios propósitos en la memoria histórica", dice Griffiths. “Por un lado, le recuerda al alcalde y a los concejales lo que podría desatarse. Pero, por otro lado, está el sentido del valiente aprendiz. Esto es lo que hemos hecho en el pasado, y esto es lo que podríamos hacer nuevamente ".
