Según una encuesta de Harris de principios de 1968, el hombre cuyo medio siglo de martirio que celebramos esta semana murió con una calificación de desaprobación pública de casi el 75 por ciento, una cifra impactante en su propio día y aún impactante incluso en el clima político altamente polarizado de hoy.
El resentimiento racial blanco seguía siendo un factor crítico en ese punto. Pero los números desfavorables del Dr. Martin Luther King, Jr. fueron al menos 25 puntos más altos en 1968 que en 1963, y su vacilante atractivo en los últimos años de su vida también fue una consecuencia de parecer retrasarse en algunos aspectos. incluso mientras saltaba muy por delante de ellos en los demás.
Un día después de regresar a casa en diciembre de 1964 de una gira cuya parada más importante fue Oslo, el Premio Nobel de la Paz se unió a una línea de piquete en la fábrica Scripto Pen de Atlanta, donde unos 700 trabajadores estaban en huelga por mejores salarios para los empleados menos calificados. Aunque fue un gesto notablemente humilde para alguien que había recibido una afirmación tan elevada, las acciones de King ese día y su llamado a un boicot nacional de los productos Scripto le ganaron pocos amigos en la comunidad comercial blanca y firmemente antisindical de su ciudad natal.
Su piquete también presagiaba un futuro en el que King iría más allá de las sangrientas batallas contra prácticas raciales estatales y locales descaradamente ilegales en lugares como Birmingham y Selma. No contento con las ganancias registradas en la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derechos de Votación de 1965, resolvió perseguir una agenda socioeconómica y política más expansiva, agresiva y (para los estadounidenses blancos, especialmente) inquietante, una que lo atraería en otra fatídica disputa laboral unos tres años y medio más tarde en Memphis.
Mientras todavía estaba involucrado en el asunto de Scripto, King se sentó para una entrevista de Playboy con Alex Haley, en la que respaldó un programa masivo de ayuda federal para negros. Su enorme precio de $ 50 mil millones fue, señaló, menos que el gasto anual de Estados Unidos en defensa. Argumentaba que tal gasto estaría más que justificado en "una disminución espectacular" de "abandono escolar, desintegración familiar, tasas de criminalidad, ilegitimidad, listas de ayuda hinchadas, disturbios y otros males sociales". Muchos blancos pobres estaban "en el mismo barco con los negros ", agregó, y si se les puede persuadir para unir fuerzas con los negros, podrían formar" una gran alianza "y" ejercer una presión masiva sobre el Gobierno para conseguir empleos para todos ".
King había hecho alusiones pasajeras a esta posibilidad antes, pero un llamado directo a una coalición birracial activa de los que no tenían era tan aterrador para las élites gobernantes blancas, ya sea en Peachtree Street o Wall Street, como lo había sido cuando los populistas lo criaron en la década de 1890.
King no hizo nada para calmar estas preocupaciones cuando más tarde le dijo a David Halberstam que había abandonado el enfoque gradual del cambio social de sus días de protesta por los derechos civiles a favor de buscar "una reconstrucción de toda la sociedad, una revolución de valores", algo que "Mira con inquietud el deslumbrante contraste de pobreza y riqueza con justa indignación".
La visión de King de una "revolución de valores" no era puramente doméstica. En abril de 1967, denunció la participación estadounidense en Vietnam, una vez en su propia Iglesia Bautista Ebenezer en Atlanta y otra en la Iglesia Riverside en Nueva York ante 3.000 personas, el 4 de abril, precisamente un año antes de que lo mataran. Él denunció la hipocresía de enviar jóvenes negros "ocho mil millas para garantizar las libertades en el sudeste asiático que no habían encontrado en el suroeste de Georgia o en el este de Harlem". Más allá de eso yacía la dolorosa ironía de verlos unirse a soldados blancos, con quienes podrían " Difícilmente viven en la misma cuadra en Chicago o Atlanta ", en" brutal solidaridad ", ya que incendiaron" las chozas de una aldea pobre ". En esto eran, aunque involuntariamente, agentes de una política estadounidense que destruyó y despobló el campo, forzando sus antiguos habitantes se refugiaron en ciudades repletas de "cientos de miles de niños sin hogar" que estaban "corriendo en manadas en las calles como animales".
El ex presidente del Comité de Coordinación No Violento Estudiantil, Stokely Carmichael, observó que, en este caso, King no se enfrentaba a un villano desventurado y totalmente indiferente como el sheriff de Birmingham Eugene "Bull" Connor, sino más bien "toda la política del gobierno de los Estados Unidos". Las consecuencias fueron rápidas y severas: un presidente indignado, Lyndon Johnson, cortó todo contacto con King. Y una gran cantidad de estadounidenses negros, incluidos muchos viejos aliados y colegas de los años de los derechos civiles, advirtieron que su postura podría tener consecuencias devastadoras para su causa.
A King apenas le fue mejor en su agenda doméstica. Una cosa era captar la simpatía del público en todo el país cuando se enfrentaba al odio y la brutalidad que parecía la peculiar provincia de los blancos debajo de la línea Mason-Dixon. Resultó ser muy diferente persuadir a los blancos fuera del Sur para que compartieran sus vecindarios y trabajos con los negros, o para apoyar costosos programas de asistencia federal dedicados a ayudar a los negros a superar las desventajas históricas que les impusieron los blancos de las generaciones anteriores.
King comprendió mejor a qué se enfrentaba después de su campaña de vivienda abierta de 1966 en Chicago y sus alrededores, donde se enfrentó a las turbas blancas que describió como más "odiosas" que las que había visto "incluso en Mississippi o Alabama". En este contexto, su propia severa insistencia en la estricta adhesión a la doctrina de la no violencia encontró un creciente desdén entre una generación más joven de líderes negros. Cansados de confiar en el proceso insoportablemente lento de protesta pacífica y negociación tediosa, algunos se burlaron del oratorio ministerial de King y lo llamaron "De Lawd".
Fue la impaciencia con la doctrina de la no violencia de King lo que convirtió en una revuelta lo que resultaría ser su última marcha, en nombre de los trabajadores de saneamiento en Memphis el 28 de marzo de 1968. Algunos manifestantes rápidamente rompieron filas para romper las ventanas de las tiendas, y el saqueo pronto comenzó. Una respuesta policial agresiva, completa con gases lacrimógenos y garrotes, llevó a algunos manifestantes a tomar represalias con cócteles molotov. Al final de la confrontación, una persona murió y otras 50 resultaron heridas. Sintiéndose repudiado y avergonzado por esta incapacidad para evitar la violencia, King tuvo que ser presionado para que regresara a Memphis una semana más tarde para otra marcha más, una que la bala de un solo asesino el 4 de abril aseguró que nunca lideraría.
Cuando Stokely Carmichael originalmente programó una conferencia de prensa para el 5 de abril de 1968, había planeado usarlo como una plataforma para exigir la liberación del compañero militante negro H. Rap Brown, que había estado atrapado en una cárcel de Maryland durante varias semanas. En cambio, dedicó unas pocas oraciones a la difícil situación del "Hermano Rap" antes de declarar que "la América blanca cometió su mayor error anoche" al matar al Dr. Martin Luther King.
La muerte de King significó la muerte de "toda esperanza razonable", advirtió Carmichael, porque él era "el único hombre de nuestra raza ... de la generación anterior a quien los militantes y los revolucionarios y las masas de personas negras aún escuchaban". si ya no estaban de acuerdo con lo que tenía que decir. No habría más "discusiones intelectuales". Los estadounidenses negros ahora tomarían represalias por el asesinato de uno de sus líderes al buscar su justicia, no en los tribunales sino en las calles.
Y así lo hicieron, en forma clásica pírrica. Los portavoces negros más jóvenes y militantes que habían despreciado el compromiso de King con la no violencia y la negociación pacífica procedieron a avivar la indignación por la matanza de alguien tan poco amenazador y bien intencionado. Una orgía de violencia de una semana de duración se extendió por más de 100 ciudades, dejando al menos 37 personas muertas y muchas más heridas y millones de dólares en propiedades destruidas. Esta fue una despedida amargamente irónica para alguien que había sacrificado su vida por la causa de lograr la justicia social por medios pacíficos.
La visión de King de la Guerra de Vietnam se acercaría a la corriente principal del pensamiento estadounidense en unos pocos años. Y sus condenas al militarismo estadounidense y las grandes disparidades en riqueza y oportunidades aún resuenan, aunque con poco más efecto del que pudo lograr hace 50 años.
Sin embargo, la base para el índice de aprobación de hoy al norte del 90 por ciento se puede capturar sucintamente en imágenes cuidadosamente recortadas de los innumerables enfrentamientos de King con fanáticos viciosos e inflamatorios y su magnífica oratoria ese día en agosto de 1963 en el Lincoln Memorial cuando logró su "sueño" parecía en gran medida una cuestión de reunir a sus compatriotas contra la persecución racial institucionalizada en el sur. Los recuerdos históricos demasiado estrechos suelen tener un propósito, y en este caso es mucho más reconfortante centrarse en el éxito del Dr. King en hacer que una parte mala del país sea mejor que contemplar sus fracasos igualmente contundentes para impulsar a toda América a convertirse en lo que él sabía que debería ser.
