Imagine un mundo en el que todos los países no solo hayan cumplido con el acuerdo climático de París, sino que se hayan alejado por completo de los combustibles fósiles. ¿Cómo afectaría tal cambio a la política global?
El siglo XX estuvo dominado por el carbón, el petróleo y el gas natural, pero un cambio hacia la generación y el transporte de energía con cero emisiones significa que un nuevo conjunto de elementos se convertirá en clave. La energía solar, por ejemplo, todavía utiliza principalmente tecnología de silicio, para la cual la principal materia prima es la roca cuarcita. El litio representa el recurso limitante clave para la mayoría de las baterías, mientras que los metales de tierras raras, en particular los "lantánidos" como el neodimio, son necesarios para los imanes en los generadores de turbinas eólicas. El cobre es el conductor elegido para la energía eólica, ya que se utiliza en los devanados del generador, cables de alimentación, transformadores e inversores.
Al considerar este futuro, es necesario comprender quién gana y pierde por un cambio de carbono a silicio, cobre, litio y metales de tierras raras.
Los países que dominan la producción de combustibles fósiles serán en su mayoría familiares:
(La conversación) La lista de países que se convertirían en las nuevas "superpotencias de energías renovables" contiene algunos nombres familiares, pero también algunos comodines. Las mayores reservas de cuarcita (para la producción de silicio) se encuentran en China, Estados Unidos y Rusia, pero también en Brasil y Noruega. Estados Unidos y China también son fuentes importantes de cobre, aunque sus reservas están disminuyendo, lo que ha puesto a Chile, Perú, Congo e Indonesia en primer plano.
Chile también tiene, con mucho, las mayores reservas de litio, por delante de China, Argentina y Australia. Tener en cuenta los "recursos" de menor grado, que aún no se pueden extraer, coloca a Bolivia y los Estados Unidos en la lista. Finalmente, los recursos de tierras raras son mayores en China, Rusia, Brasil y Vietnam.
Las salinas de América del Sur contienen gran parte del litio del mundo. (Guido Amrein Suiza / Shutterstock) De todos los países productores de combustibles fósiles, son los Estados Unidos, China, Rusia y Canadá los que más fácilmente podrían hacer la transición a recursos de energía verde. De hecho, es irónico que Estados Unidos, quizás el país más políticamente resistente al cambio, sea el menos afectado en lo que respecta a las materias primas. Pero es importante tener en cuenta que un conjunto completamente nuevo de países también encontrará que sus recursos naturales tienen una gran demanda.
¿Una OPEP para las energías renovables?
La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) es un grupo de 14 naciones que juntas contienen casi la mitad de la producción mundial de petróleo y la mayoría de sus reservas. Es posible que se cree un grupo relacionado para los principales productores de materias primas de energía renovable, alejando el poder del Medio Oriente hacia África central y, especialmente, América del Sur.
Es poco probable que esto suceda pacíficamente. El control de los campos petrolíferos fue el motor de muchos conflictos del siglo XX y, más allá, la colonización europea fue impulsada por el deseo de nuevas fuentes de alimentos, materias primas, minerales y, más tarde, petróleo. El cambio a las energías renovables puede causar algo similar. A medida que un nuevo grupo de elementos se vuelve valioso para turbinas, paneles solares o baterías, los países ricos pueden garantizar que tengan suministros seguros a través de una nueva era de colonización.
China Moly ayudará a BHR a adquirir participación en la mina de cobre Tenke del Congo https://t.co/2Zbbx7g9s1 pic.twitter.com/89c1fMrhEz
- George Mentz JD MBA (@GeorgeMentz) 22 de enero de 2017
China ya ha comenzado lo que podría llamarse "colonización económica", estableciendo importantes acuerdos comerciales para garantizar el suministro de materia prima. En la última década, ha realizado una inversión masiva en la minería africana, mientras que acuerdos más recientes con países como Perú y Chile han extendido la influencia económica de Beijing en América del Sur.
¿O una nueva era de colonización?
Teniendo en cuenta estos antecedentes, se pueden prever dos versiones del futuro. La primera posibilidad es la evolución de una nueva organización de estilo OPEP con el poder de controlar recursos vitales que incluyen silicio, cobre, litio y lantánidos. La segunda posibilidad implica la colonización del siglo XXI de los países en desarrollo, creando super-economías. En ambos futuros existe la posibilidad de que las naciones rivales puedan cortar el acceso a recursos vitales de energía renovable, tal como lo han hecho los principales productores de petróleo y gas en el pasado.
En el lado positivo, hay una diferencia significativa entre los combustibles fósiles y los elementos químicos necesarios para la energía verde. El petróleo y el gas son productos consumibles. Una vez que se construye una central eléctrica de gas natural, debe tener un suministro continuo de gas o deja de generar. Del mismo modo, los automóviles de gasolina requieren un suministro continuo de petróleo crudo para seguir funcionando.
En contraste, una vez que se construye un parque eólico, la generación de electricidad solo depende del viento (que no dejará de soplar en el corto plazo) y no hay necesidad continua de neodimio para los imanes o cobre para los devanados del generador. En otras palabras, la energía solar, eólica y de las olas requiere una compra única para garantizar la generación segura de energía a largo plazo.
La vida útil más corta de los automóviles y dispositivos electrónicos significa que existe una demanda continua de litio. Los procesos de reciclaje mejorados podrían superar esta necesidad continua. Por lo tanto, una vez que la infraestructura está en su lugar, se puede negar el acceso al carbón, petróleo o gas, pero no se puede apagar el sol o el viento. Es sobre esta base que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos considera que la energía verde es clave para la seguridad nacional.
Un país que crea infraestructura de energía verde, antes de que el control político y económico cambie a un nuevo grupo de "potencias mundiales", se asegurará de que sea menos susceptible a la influencia futura o de ser rehén de un gigante de litio o cobre. Pero los adoptadores tardíos encontrarán que su estrategia tiene un alto precio. Finalmente, será importante que los países con recursos no se vendan al primer postor con la esperanza de ganar dinero rápidamente, porque, como descubrirán los principales productores de petróleo en las próximas décadas, nada dura para siempre.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation.
Andrew Barron, Sêr Cymru, Cátedra de Energía y Medio Ambiente con Bajo Carbono, Universidad de Swansea
