En una tarde de primavera en el suroeste de Albania, Taulant Hazizaj camina entre olivos gris plateados cerca del río Vjosa. Las granjas se extienden sobre el amplio valle del río, las muestras de verde regado dan paso a las olas rocosas de las colinas circundantes. Señala un árbol antiguo, cuyo tronco retorcido es más ancho que los brazos extendidos de un hombre. "Este pueblo ha estado aquí durante 2.000 años", dice Hazizaj sobre su ciudad natal, Kuta, escondida sobre la orilla del agua. Pero en 2016, el gobierno albanés vendió una concesión para construir una presa a unas pocas millas río abajo, y ahora este olivar y gran parte del valle, incluida la aldea, pronto estarán bajo el agua.
"Si se construye la presa, todo eso desaparecerá", dice Hazizaj.
El río Vjosa es ampliamente considerado como el último río salvaje de Europa. (Visual por Undark) Regresando al centro de la ciudad, pasa por un cementerio donde las lápidas centenarias se apoyan en la brisa de la tarde. Si se construye la presa, las tumbas tendrán que ser reubicadas. "Mi papá dijo: 'Un olivo es como un hijo'", recuerda Hazizaj. Él mira por encima del hombro hacia el río.
Ampliamente considerado como el último río salvaje de Europa, el Vjosa es alimentado por docenas de afluentes montañosos, que corren 169 millas desde las montañas Pindus del norte de Grecia hasta el Mar Adriático. Hasta ahora, sigue sin represarse, pero se proyecta construir un total de 31 represas a lo largo del río y sus afluentes en los próximos años. Eso tiene tanto a los desarrolladores como a los ambientalistas discutiendo si el verdadero valor de este lugar especial se logra mejor explotándolo para kilovatios, o conservándolo para su biodiversidad y el alimento que proporciona a las comunidades en sus costas.
No es una pregunta fácil de responder, aquí o en cualquier lugar. La presa propuesta en Kuta es solo un ejemplo de un entusiasmo creciente, particularmente en países de bajos ingresos, por la energía hidroeléctrica y su promesa de energía barata, limpia y abundante. Solo alrededor de los Balcanes, aproximadamente 2.700 nuevos proyectos hidroeléctricos de diferentes tamaños están actualmente en proceso, más que todas las centrales hidroeléctricas activas en los Estados Unidos. Y eso se ve eclipsado por la cantidad de represas planificadas en Asia, África y América del Sur.
Esto contrasta marcadamente con la tendencia en las regiones más desarrolladas como los Estados Unidos y Europa occidental, donde la nueva ciencia está impulsando los esfuerzos para desmantelar las represas existentes. Los depósitos de envejecimiento se han vuelto ineficientes, los impactos en el ecosistema y el hábitat locales pueden ser profundos, y la acumulación de investigaciones sugiere que los depósitos de energía hidroeléctrica pueden ser un contribuyente mucho mayor del metano, un gas de efecto invernadero aproximadamente 30 veces más potente que el dióxido de carbono, de lo que se había pensado anteriormente. En un estudio reciente publicado en la revista BioScience, los investigadores descubrieron que los reservorios pueden producir hasta mil millones de toneladas de equivalentes de dióxido de carbono, la mayoría de las emisiones en forma de metano, cada año, más que las emisiones totales del país de Canadá.
"Si se construye la presa", dice Taulant Hazizaj, cuya aldea se encuentra a orillas del río Vjosa en Albania, "todo eso desaparecerá". (Visual de Sean McDermott para Undark) Otros análisis han sugerido que incluso las tecnologías de energía hidroeléctrica de próxima generación son problemáticas, y en el mundo en desarrollo en particular, los proyectos de represas a menudo están acosados por una economía cuestionable, corrupción local y beneficios inciertos a largo plazo.
Los costos y beneficios competitivos presentan un enigma particular para los países de bajos y medianos ingresos, cuyo desarrollo continuo depende de la energía. Los impactos sociales y ambientales de la energía hidroeléctrica pueden ser problemáticos, pero la contaminación local y atmosférica generada por una planta hidroeléctrica típica todavía está eclipsada por una planta de carbón de tamaño comparable, que, junto con el petróleo, es la otra fuente de energía primaria de Albania. Además, algunos de los países más empobrecidos en electricidad del mundo también tienen algunos de los potenciales hidroeléctricos menos explotados, dejándolos considerar, con pocas respuestas claras, la mejor manera de explotar sus recursos y abordar una amplia gama de riesgos sociales y ambientales.
Para los gobiernos e inversores que ahora están mirando a Vjosa, y para las comunidades cuyos hogares y vidas cambiarían para siempre por los inminentes proyectos de represas, no es una cuestión académica. Durante gran parte del siglo XX, Albania fue aislada bajo su antiguo gobernante comunista, Enver Hoxha, gran parte del río ha permanecido inexplorado por los científicos, y se sabe poco sobre sus ecosistemas. En mayo pasado, una encuesta exhaustiva identificó una sorprendente diversidad de vida vegetal y animal, especies que han desaparecido hace mucho tiempo en otras aguas europeas, y que ahora están en riesgo si los planes de represar el río avanzan.
"Cuando construyes una presa, destruyes lo más importante de un río: el flujo", dice Rok Rozman, un biólogo y kayakista esloveno que se ha convertido en un feroz defensor de los Vjosa. "Matas a todo el ecosistema".
Como la primera mega presa, la Presa Hoover, completada en 1935, marcó un punto de inflexión en la eficiencia y la ambición de los proyectos hidroeléctricos. Dean Pulsipher, entonces un trabajador adolescente, recuerda su primera vista del sitio de la futura presa Hoover. "Solo había un sendero de vacas bajando" hacia el río Colorado, le dijo al historiador Dennis McBride. Pulsipher no podía entender cómo se podría construir una presa allí. “Ese cañón estaba lleno de agua, allí no había bancos de arena. Pensé que es una tarea imposible, que alguna vez lo lograrán ”, dijo.
(Oscuro) 
m, que domesticó el río Colorado en 1935, impulsó el desarrollo de Los Ángeles, Las Vegas y Phoenix. (Visual por Dsimic / Wikimedia) 
También creó Lake Mead, el embalse más grande de los Estados Unidos, con una capacidad máxima de casi 30 millones de acres-pies. (Visual por Katie Montgomery / Unsplash) Primero, hubo que cavar túneles para desviar el agua. Los trabajadores treparon las paredes del cañón con pesados martillos neumáticos para rasurar rocas sueltas. De las decenas de miles de hombres que trabajaban en el sitio, decenas murieron por deslizamientos de rocas, otros por agotamiento por calor. Se mezclaron más de 6, 5 millones de toneladas de hormigón, algunas en el lecho seco del río. Hoy, la enorme presa del arco se eleva 60 pisos y genera 4, 5 mil millones de kilovatios-hora de energía al año, suficiente para atender a aproximadamente 1.3 millones de personas. El control del salvaje río Colorado impulsó el desarrollo de Los Ángeles, Las Vegas y Phoenix. También creó Lake Mead, el embalse más grande de los Estados Unidos, con una capacidad máxima de casi 30 millones de acres-pies.
Los méritos de eso dependen de su perspectiva: “matar el río”, así lo describe Gary Wockner, director de dos organizaciones de protección de ríos y agua en Colorado. Pero hoy en día, las represas en Asia y Sudamérica son mucho más masivas que la Hoover, y la energía hidroeléctrica representa el 16 por ciento de toda la electricidad del mundo, así como parte de la energía disponible sin explotar más accesible.
A medida que el cambio climático ejerce una presión creciente sobre la reducción de emisiones, los gobiernos han comenzado a prestar más atención a cómo se produce su electricidad. Al mismo tiempo, la demanda de energía barata en el mundo en desarrollo está aumentando rápidamente. Según un informe de 2015 de McKinsey, una empresa de consultoría internacional, "existe una correlación directa entre el crecimiento económico y el suministro de electricidad".
Pero los obstáculos son desalentadores para muchos países empobrecidos y tienden a reforzar la desigualdad. Tomemos, por ejemplo, la región con el peor acceso mundial a la electricidad, África subsahariana. Según el informe de McKinsey, "tiene el 13 por ciento de la población mundial, pero el 48 por ciento de la población mundial sin acceso a la electricidad". Eso es 600 millones de personas sin electricidad. Asia meridional comparte estadísticas similares. “El consumo de electricidad y el desarrollo económico están estrechamente vinculados; el crecimiento no sucederá sin un cambio radical en el sector eléctrico ”, señala el informe.
Siendo realistas, es difícil imaginar que la demanda se cumpla solo con energía eólica o solar, que enfrentan grandes obstáculos de infraestructura. Aunque el precio de ambas tecnologías está bajando, históricamente han sido comparativamente caras, una reputación que puede dificultar la búsqueda de fondos para proyectos a gran escala. La generación de energía distribuida también requiere una costosa construcción de líneas de transmisión. Dado que la infraestructura de la red eléctrica generalmente no está diseñada para hacer frente a la variabilidad en el suministro que viene con la energía eólica o solar, los países también deben pagar para mantener las plantas de energía tradicionales para cubrir las brechas en la producción.
La hidroelectricidad, por otro lado, no está sujeta a las fluctuaciones del mercado, como el petróleo o el carbón, y no tiene los mismos problemas con la intermitencia o el almacenamiento (pero está muy afectada por la sequía y los patrones climáticos cambiantes). Utilizado junto con el viento y la energía solar, puede ayudar a suavizar la producción variable. Está entre las formas de energía más baratas, y hay mucha; Se ha desarrollado menos del 10 por ciento del posible potencial hidroeléctrico en el África subsahariana, dejando un potencial de 400 gigavatios, suficiente para cuadruplicar la cantidad de energía que África genera actualmente. Bill Gates se encuentra entre los humanitarios que piensan que por todas estas razones, la energía eólica y solar no son fuentes de energía suficientes para los países en desarrollo.
"La clave sería ser agnóstico, no ser ideológico al respecto", dice William Rex, el especialista principal en recursos hídricos del Banco Mundial. En su trabajo con los proyectos emblemáticos de energía hidroeléctrica del Banco Mundial, dice, "obviamente cada red eléctrica de cada país o cuenca es diferente en función de dónde están comenzando". La consideración de los proyectos hidroeléctricos "se reduce a pensar en la gama más amplia de servicios que la sociedad necesita ", Dice Rex. "Puede ser el suministro de agua urbana, o la gestión de inundaciones, o la seguridad alimentaria a través del riego".
Las presas a menudo proporcionan no solo electricidad, sino también almacenamiento crucial de agua y riego. "Las represas no son la única forma de almacenar agua, pero generalmente son parte de ese rompecabezas", dice Rex. A medida que el cambio climático hace que el agua dulce sea menos confiable, tanto el riego como el manejo de inundaciones serán cada vez más importantes. Las inundaciones y la sequía ya le cuestan a los países más pobres del mundo hasta un 10 por ciento del PIB por año.
En la década de 1990, el Banco Mundial y otras grandes organizaciones de inversión se retiraron de los proyectos hidroeléctricos debido a sus abrumadores impactos ambientales y sociales. Pero hace unos 15 años, el Banco concluyó que era necesario aprovechar el potencial hidroeléctrico no desarrollado de África y Asia para reducir la pobreza y frenar las emisiones de carbono. "Tenemos que ser justos para equilibrar las necesidades de los países pobres ... con este otro objetivo más importante de abordar el cambio climático", dijo Jim Yong Kim, presidente del Banco, a The Guardian en 2013.
Junto con la Unión Mundial para la Naturaleza, el Banco estableció la Comisión Mundial de Presas, actualizando las pautas para proyectos para tratar de reducir los impactos nocivos. Más recientemente, Nature Conservancy ha desarrollado Hydropower by Design, un enfoque que utiliza datos y modelado por computadora para maximizar la electricidad de los proyectos, tratando de generar energía mientras mantiene la mayor cantidad posible de ríos libres. "Estamos pensando de manera sistemática sobre la energía hidráulica y cómo equilibrar mejor los aspectos ambientales y económicos", dice Rex. "Estamos muy a favor de pensar en un panorama más amplio sobre la energía hidroeléctrica".
A medida que los inversores expresan un nuevo interés, la tecnología también está mejorando. El Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. Está desarrollando turbinas nuevas y más eficientes. En 2016, instalaron dos nuevos diseños en Ice Harbor Lock and Dam en Washington, que son más seguros para los peces y se prevé que aumenten la generación de energía hasta en un 4 por ciento en comparación con la presa existente. Los ingenieros también están explorando nuevas aplicaciones de energía hidroeléctrica, tanto dentro de la infraestructura existente, como en las tuberías de alcantarillado bajo las calles de Portland, Oregon, y en áreas completamente nuevas.
"La energía cinética en las olas oceánicas y las corrientes de agua en los estuarios de marea y los ríos se está estudiando para nuevos tipos de proyectos de energía hídrica", según un informe de Perspectivas de los recursos hídricos de 2011 producido por el Cuerpo del Ejército. "Existen oportunidades significativas para desarrollar tecnologías nuevas y más eficientes en energía hidroeléctrica, especialmente en áreas que implican aumentos tanto en el desempeño energético como ambiental, que son críticos para el nuevo desarrollo".
En un día de cielo azul en el río Vjosa, un kayak se desliza por el sitio de construcción de una presa en Kalivac, una pequeña ciudad en un salvaje valle albanés lleno de campos ocultos de marihuana. Rozman, el biólogo que comenzó a abogar por los ríos después de una carrera olímpica de remo, previamente intentó detenerse en el sitio de la presa, donde la construcción se detuvo varias veces, pero los aldeanos la rechazaron para proteger su marihuana.
Rok Rozman, izquierda, es biólogo y activista fluvial en Albania. "No se trata solo de caracoles y peces", dice Rozman sobre las represas planificadas en Vjosa. “Se trata de personas, porque dependemos de los ríos. (Visual por Sean McDermott para Undark) El proyecto parcialmente construido, una empresa conjunta entre Deutsche Bank, otros patrocinadores financieros internacionales y Francesco Becchetti, un conocido empresario italiano, se ha estancado desde el arresto de Becchetti por fraude y lavado de dinero. Un anterior primer ministro albanés otorgó la concesión en 1997 como una de las muchas represas autorizadas por razones políticas; Zamir Dedej, director general de la Agencia Nacional de Áreas Protegidas, dice que las concesiones hidroeléctricas alcanzaron su punto máximo durante los períodos electorales. Aunque el gobierno actual, a puerta cerrada, afirma que preferiría encontrar formas de retirarse de muchas de estas concesiones, "el acuerdo está hecho", dice Dedej.
"No se trata solo de caracoles y peces", dice Rozman sobre los proyectos. "Se trata de personas, porque dependemos de los ríos". Los materiales orgánicos se acumulan detrás de las presas y consumen oxígeno a medida que se descomponen. Esta sedimentación puede crear zonas muertas libres de oxígeno, donde ninguna vida de río de ningún tipo puede sobrevivir. A medida que el agua deja de fluir, su temperatura aumenta. Incluso unos pocos grados pueden poner en peligro la vida, ya que la mayoría de la vida acuática es altamente sensible a la temperatura. La sedimentación también disminuye gradualmente la capacidad de almacenamiento del depósito, reduciendo la cantidad de electricidad generada.
El área aguas abajo de una presa obviamente se ve afectada por la reducción del flujo de agua (el río Colorado, por ejemplo, ya no llega al océano de manera confiable) sino también por la falta de piedras, troncos y sedimentos. "Aguas abajo de una presa, el río carece de sus materiales estructurales y no puede proporcionar hábitat", según la Hydropower Reform Coalition, una colección de 150 grupos ambientalistas. “La mayoría de las represas no solo dibujan una línea en el agua; eliminan el hábitat en sus embalses y en el río de abajo ”. En el Vjosa, esta pérdida de hábitat podría dañar a 40 especies que viven a lo largo de sus costas, además de dos nuevas especies que se descubrieron en septiembre en el área de la presa propuesta.
Como era de esperar, los ríos con la menor cantidad de represas tienen la mejor calidad de agua y la mayor biodiversidad, en comparación con los ríos de la misma región. La mayoría de las represas planificadas se encuentran en el mundo en desarrollo, principalmente en lugares tropicales o subtropicales, donde el número de especies en riesgo es especialmente alto. "La fragmentación debido a las represas es un factor importante en la pérdida de biodiversidad", según International Rivers, un grupo ambiental sin fines de lucro con sede en California. Desde 1970, en paralelo con el auge de la construcción de presas en las últimas décadas, el mundo ha perdido el 80 por ciento de su vida silvestre de agua dulce.
Esta pérdida a su vez afecta a las personas que viven cerca. Un informe de 2017 del Centro de Monitoreo de Desplazamiento Interno encontró que las represas fueron responsables de desplazar a 80 millones de personas. "Los ríos proporcionan un valor inmenso a las comunidades que viven en y alrededor del río", dice Kate Horner, directora ejecutiva de International Rivers. “El Mekong es uno de los mejores ejemplos. Literalmente, millones dependen de las pesquerías de agua dulce, que quedarán hambrientas cuando esas poblaciones pesqueras se agoten, cuando no tengan hábitat y ambientes de desove ”.
Un informe de 2017 del Centro de Monitoreo de Desplazamiento Interno encontró que las represas fueron responsables de desplazar a 80 millones de personas. (Centro de Monitoreo de Desplazamiento Interno) Pero el efecto más devastador de la energía hidroeléctrica podría ser que, contrariamente a la creencia popular, en realidad no está libre de emisiones. "Se ha discutido mucho sobre la emisión de gases de efecto invernadero de los reservorios de la vegetación sumergida", dice Horner.
A medida que el material atrapado se descompone en los depósitos, se liberan burbujas de metano; Los lugares tropicales tienden a tener más vegetación y, por lo tanto, mayores emisiones de metano. Estas burbujas también se producen en depósitos naturales, pero su tasa aumenta cuando el agua pasa a través de las turbinas.
Ya en el año 2000, la investigación sugirió que la energía hidroeléctrica era un productor neto de gases de efecto invernadero, pero los datos eran cuestionados por poderosos grupos de presión de energía hidroeléctrica. (Debido a que suceden esporádicamente, las burbujas de metano son difíciles de estudiar y necesitan ser rastreadas por un sonar). Hoy en día, la abundancia de evidencia es difícil de negar. En 2016, los investigadores de la Universidad Estatal de Washington realizaron un metanálisis integral, observando 100 estudios de emisiones de más de 250 reservorios, y descubrieron que cada metro cuadrado de superficie del reservorio emitía un 25 por ciento más de metano que el previamente reconocido.
En algunos casos, las emisiones de gases de efecto invernadero de la energía hidroeléctrica son en realidad más altas que una planta de energía de combustibles fósiles comparable. Philip Fearnside, un ecologista, descubrió que solo 13 años después de su construcción, la represa Curuá-Una en la Amazonía brasileña emitió 3, 6 veces más gases de efecto invernadero que la misma cantidad de electricidad generada por el petróleo.
Poco a poco, nuevas investigaciones están cambiando la forma en que se trata la energía hidroeléctrica bajo el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Si bien el panel deja en claro que las represas producen muchas menos emisiones que la electricidad generada por carbón, sin embargo, ha incluido las emisiones de las regiones inundadas artificialmente en el presupuesto de carbono de cada país desde 2006. Fearnside y otros piensan que las directrices del IPCC no llegan lo suficientemente lejos, ya que no son vinculantes, y la metodología solo considera los primeros 10 años de operación de una presa y solo mide las emisiones a la superficie.
Pero cualquiera que sea la contribución de las represas al calentamiento global, el aumento de las temperaturas solo hace que los ciclos del agua de los que dependen las represas sean más caóticos, y esto también está cambiando el cálculo de la energía hidroeléctrica. Un estudio publicado en la revista Energy en 2016 sugiere que, según un modelo, la variabilidad de las precipitaciones debido al cambio climático disminuirá la producción hidroeléctrica anual promedio en California en un 3, 1 por ciento. Eso, por supuesto, es solo un promedio en una región; Un estudio publicado en Nature Climate Change sugiere que el 86 por ciento de las instalaciones hidroeléctricas podrían ver recortes notables en su generación.
Esto tendría un efecto ondulante en las industrias, que son los cabilderos más persuasivos para la energía hidroeléctrica. Ya en Zambia, donde el 95 por ciento de la electricidad proviene de represas, las sequías en 2015 provocaron una escasez de energía intensa, paralizando las minas de cobre del país, una parte esencial de la economía.
"La energía hidroeléctrica no es una fuente de energía resistente al clima", dice Horner.
Rozman recientemente sacó a un grupo de kayakistas en el río Moraca en Montenegro. "El río está fuera de este mundo", dice Rozman. En un viaje esta primavera, agrega: "Bebí el agua en la ciudad capital, antes de que lleguen las aguas residuales, y no hay problema, está muy limpio".
Douglas Herrick y Alice Golenko, consultor y analista de políticas junior, respectivamente, de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, se encontraban entre los que se unieron a él en Moraca. "Se puede ver cómo el agua se corta en las formaciones kársticas", dice Herrick. Él lo describe como "tan claro, es como el vidrio".
El gobierno montenegrino está planeando una presa de cuatro cascadas en el río, y Herrick acababa de asistir a reuniones para discutir el proyecto. "Los llevé en balsa y se sorprendieron", dice Rozman. "Habían conversado con políticos, pensaron que todo estaba bien, pero luego lo vieron".
Golenko, hablando de su propia impresión y no de la política de la OCDE, reconoce que "no estaba al tanto de sus principales beneficios y desafíos".
Rozman espera que al mostrarle a la gente lo que está en juego con las represas, estarán más motivados para proteger los ríos. "Si al final del día, todavía necesitamos construir hidroeléctricas, construyamos una grande, donde cause el menor daño a las personas y al medio ambiente, en lugar de 400 pequeñas que simplemente propagan la destrucción".
Pero incluso reducir el número de presas puede no ser una solución. En energía hidroeléctrica, el tamaño importa; simplemente no siempre está claro cómo. Las represas grandes, aquellas más altas que un edificio de cuatro pisos, tienen impactos ambientales significativos. A nivel mundial, hay más de 57, 000 represas grandes, y al menos 300 represas principales, proyectan más de 490 pies de altura. Estas represas pueden tardar décadas en construirse, cuestan miles de millones de dólares y, en promedio, terminan excediendo los costos proyectados en un 90 por ciento.
La represa de Itaipú, por ejemplo, construida entre Brasil y Paraguay en la década de 1980, costó $ 20 mil millones, tardó 18 años en construirse y genera un 20 por ciento menos de electricidad de lo previsto. "Las represas grandes, en la gran mayoría de los casos, no son económicamente viables", según un informe de 2014 de Oxford que analizó 245 represas grandes en 65 países diferentes. "En lugar de obtener las riquezas esperadas, las economías emergentes corren el riesgo de ahogar sus frágiles economías en deudas debido a la construcción desaconsejada de grandes represas".
Mientras tanto, el gobierno albanés otorgó múltiples concesiones hidroeléctricas en el río Valbona, supuestamente sin las notificaciones públicas requeridas. (Visual por Sean McDermott para Undark) Dadas las estadísticas tan terribles, ha habido un entusiasmo creciente por proyectos hidroeléctricos más pequeños. Los denominados proyectos de “flujo del río” desvían el flujo del río a través de una turbina sin crear un depósito, y se cree que tienen menos impacto en el medio ambiente porque no detienen un río por completo. Pero el nombre puede ser engañoso; todavía desvían el agua, y muchos también almacenan agua detrás de los embalses. "Los [proyectos] hidroeléctricos más pequeños o la hidrogeneración del río no son inmunes a las importantes consecuencias sociales y ambientales para el río", dice Horner.
Aunque muchos países, incluidos China, India y Brasil, han aprobado políticas que promueven pequeños proyectos hidroeléctricos en la creencia de que son más respetuosos con el medio ambiente, los investigadores de la Universidad Estatal de Oregón calcularon recientemente el impacto escalado de las represas en el río Nu en China, y descubrió que, según ciertas medidas, la pequeña energía hidroeléctrica en realidad tenía un mayor impacto por megavatio. "Una de las cosas por las que hemos estado presionando, que es importante tanto para las hidroeléctricas pequeñas como para las grandes, es la necesidad de no evaluar los impactos proyecto por proyecto, sino de forma acumulativa", dice Horner. "Si tiene una cascada de pequeñas centrales hidroeléctricas, podría tener el mismo impacto que una instalación grande".
Es decir, nada del daño que puede hacer una sola presa en el lugar equivocado. En el norte de Albania, el río Valbona se derrama desde las Montañas Malditas, donde empinadas formaciones de piedra caliza blanca acunan una extensa llanura de inundación. Cada primavera, las inundaciones hacen cantar las piedras del río mientras las rocas descienden por las montañas. Entonces las aguas disminuyen. En unas pocas semanas, la desembocadura del río se reduce a un goteo que prácticamente podría pasar.
En diciembre de 2015, Catherine Bohne, una residente del valle, solicitó información sobre una pequeña central hidroeléctrica planificada en el río Valbona. Como era la temporada de vacaciones, no había podido revisar los documentos cuando un hombre del gobierno local llegó a su puerta con un enorme mapa que mostraba los planes para cuatro plantas más grandes. Confundida, abrió el sobre que había recibido y se dio cuenta de que había solicitado información sobre el proyecto hidroeléctrico equivocado por accidente. La excavación adicional reveló planes para otras nueve plantas, lo que eleva el total a 14. Resulta que el gobierno había otorgado múltiples concesiones hidroeléctricas en el río Valbona, supuestamente sin las notificaciones públicas requeridas. Por su parte, una de las compañías, Dragobia Energy, afirma que siguió los procedimientos apropiados; EcoAlbania, una organización local sin fines de lucro, dice que la compañía firmó nombres de personas que murieron para falsificar registros de reuniones públicas.
Los proyectos de Valbona destacan los espinosos problemas legales relacionados con la aprobación de dichos planes, y la gran diferencia entre los estándares en papel y lo que sucede en el terreno. Dragobia Energy presentó una evaluación de impacto ambiental durante su proceso de autorización. Supuestamente, se respetaron las protecciones medioambientales exigidas por el Convenio Europeo de Berna, en el que Albania ha firmado. Sin embargo, en realidad, ocho de los proyectos hidroeléctricos se encuentran dentro de un parque nacional cercano, que ha sido un área protegida desde 1996. El proyecto Dragobia Cascades, que comenzó a construirse en marzo, ya arrasó la orilla norte del río, desviando el agua un túnel de entrega de 10 pies de ancho.
En una reunión reciente de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, Emirjeta Adhami, un representante del Fondo Mundial para la Naturaleza, destacó las lagunas en la evaluación de la compañía, explicando que carecía incluso de datos de referencia simples. Se quejó de que no cuantificaba los impactos y no pensó en los impactos acumulativos o el efecto de "caudales de los ríos significativamente reducidos".
La corrupción generalizada dificulta la aplicación de las protecciones ambientales. Según un informe reciente de la Unión Europea sobre el problema, casi uno de cada dos albaneses admite que se le exige sobornar directa o indirectamente a funcionarios públicos. Pero el problema se extiende mucho más allá de Albania. "La toma de decisiones sobre represas a menudo subestima la debilidad del contexto de gobernanza más amplio", según un estudio reciente realizado por la Unidad de Sostenibilidad holandesa. Josh Klemm, quien se enfoca en el papel de las instituciones financieras internacionales en International Rivers, lo expresa de manera más directa. "No hay transparencia", dice. "Es un gran problema".
Una presa propuesta en el segundo parque nacional más antiguo de Macedonia amenazaría el hábitat del lince de los Balcanes en peligro crítico, de los cuales hay menos de 50. (Visual por mpiet / Wikimedia / CC) Para complicar aún más el problema, la financiación para represas a menudo proviene de grandes organizaciones internacionales. Según un comunicado de prensa de 2015 sobre un informe de CEE Bankwatch Network, un grupo independiente de vigilancia financiera, "los bancos multilaterales de desarrollo están desempeñando un papel clave" en la construcción de represas en los Balcanes. Además del Banco Mundial, el comunicado dice: "El Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD) es el mayor inversor en energía hidroeléctrica en los Balcanes".
Pippa Gallop, coordinadora de investigación de Bankwatch, dice: "Lo que es particularmente escandaloso es que los bancos públicos como el BERD y el Banco Mundial pueden y financian pequeñas centrales hidroeléctricas a través de bancos comerciales". En el proceso, explica, quién es responsable de lo que se confunde, y eso minimiza la responsabilidad. Los bancos locales, contratados por multinacionales, "deben hacer su propia diligencia debida", dice Gallop, pero como los grandes bancos no están obligados a revelar a sus socios locales, nadie, a menudo ni siquiera el banco matriz, se registra para ver qué bien está hecho.
Bankwatch descubrió que el BERD apoyó 51 proyectos hidroeléctricos, incluidos 21 dentro de áreas protegidas. Algunos de estos son particularmente cargados; una presa propuesta en Mavrovo, el segundo parque nacional más antiguo de Macedonia, amenazaría el hábitat del lince balcánico en peligro crítico, de los cuales hay menos de 50. "Nuestra estrategia para el sector energético es tratar de encontrar una combinación energética diferente", dice Francesco Corbo, banquero principal de energía y energía en el BERD. "Una forma es invertir en energías renovables, y una fuente de energías renovables es la energía hidroeléctrica".
Los países en desarrollo a menudo quedan atrapados en estos complejos arreglos financieros. "Los gobiernos deben proporcionar garantías a los inversores privados", explica Horner. "Por lo tanto, están asumiendo un riesgo enorme".
En la República Democrática del Congo, por ejemplo, una presa masiva propuesta en el río Congo ya está retrasada, con enormes costos excesivos. "Los países tienen estas estructuras de préstamos concesionales masivos que [dependen] de cierto rendimiento de la represa, y cuando no llueven", dice Horner, "los países han entrado en crisis de deuda".
Investigadores de la Universidad de Oxford informaron en 2014 que la mayoría de las grandes represas no recuperan el costo de su construcción, y mucho menos mejoran la calidad de vida local. Como los economistas James Robinson y Ragnar Torvik escribieron en un estudio de 2005, "es la ineficiencia de tales proyectos lo que los hace políticamente atractivos", ya que ofrece una oportunidad para aquellos en el poder de canalizar dinero destinado a proyectos en otras manos.
Si los costos inesperados terminan siendo asumidos localmente, los beneficios a veces son lejanos. Bankwatch analizó los patrones de oferta y demanda de electricidad en los Balcanes Occidentales, y descubrió que si se construyeran todas las represas propuestas, la región tendría un excedente de electricidad del 56 por ciento para 2024. Los beneficios de la venta de electricidad excedente rara vez se reinvierten en las comunidades locales. En otras palabras, el argumento de que la energía hidroeléctrica es necesaria para el desarrollo a veces se usa incorrectamente.
En la República Democrática del Congo, dice Horner, la gran mayoría de la electricidad futura de la mega-presa demorada ya está asignada a Sudáfrica. "Si crees que Sudáfrica está muy lejos de la RDC, tienes razón", dice. “Todavía tienen que construir líneas de transmisión. A la gente le gusta decir que es un recurso de energía limpia que saca a la gente de la pobreza, pero eso no es lo que está sucediendo ”.
Rok Rozman y otros manifestantes anti-represas han trabajado para bloquear proyectos en Vjosa. (Visual de Scott McDermott para Undark) De vuelta en Kuta, Hazizaj y los otros aldeanos esperaron nerviosamente esta primavera mientras una demanda contra la presa propuesta se abrió paso a través de los tribunales albaneses. Al igual que con los proyectos de Valbona, "la consulta pública fue falsa", dice Besjana Guri de EcoAlbania, que presentó la queja junto con otras dos organizaciones de conservación y docenas de residentes. "La compañía produjo una EIA que dijimos que era una farsa".
Las expectativas para la primera demanda ambiental del país eran bajas. But in May, the judges announced that construction would have to be halted. Guri was thrilled, if surprised. “Winning against the state is not something that happens in Albania!” she says, adding that she received more congratulations on the outcome of the lawsuit than she did when she got married.
Sarah Chayes, an expert on corruption and a senior fellow at the Carnegie Endowment for International Peace, explains why results like this are so rare. “In these countries, the political economy is captured by an integrated network of kleptocracy, ” she says, whose “objective is to capture revenue streams.”
Two common targets are high-end construction and infrastructure projects, which align perfectly with hydropower projects. Because the corruption often goes right to the top, it's difficult to prevent. Often, Chayes says, “the whole project isn't designed to serve the stated purpose” — like the proposed dams in Valbona, whose profit-loss projections defy logic. “The primary objective is to serve as a conduit for skimming money out of the government budget, ” she says.
Chayes argues that international banks and nonprofits need to change their approach to funding such projects. For one thing, hydropower “shouldn't be considered renewable, with all the implications of 'renewable' and what it means in today's world in terms of positive branding, ” she says, to say nothing of international financing or carbon credits.
In the end, she says, you can't get to better governance through higher GDP. “We've been saying if these countries have higher GDP, they'll demand better governance, but it's getting captured by kleptocratic networks, so it's not working.”
The solution, she maintains, is working with local communities on every step of energy projects. “It can be time consuming and messy, she says, but it “has really positive downstream effects.” In helping people hold their governments accountable, Chayes says, “lies development and prosperity.”
Statistics, predictably, can be marshaled to support each side of the argument for hydropower. Depending on your source, Albania currently imports between 13 and 78 percent of its energy — an enormous gap that reflects opposing agendas. But beyond the numbers, there's an unavoidable trade-off between the benefits dams bring, and the harm they cause.
The lure of hydropower has long been the idea that there's a way to generate energy without negative impacts. But in the end, the truth follows a basic law of physics: For every action, there is an equal and opposite reaction.
In the meantime, one proposed dam on the Vjosa has halted, but construction in Valbona proceeds.
Lois Parshley is a journalist and photographer, and currently a Knight-Wallace Fellow. She writes for a variety of publications, including Businessweek, National Geographic, Popular Science, and The Atlantic, among other outlets.
Para más artículos como este, visite undark.org
