Es difícil culpar a los activistas climáticos por sentirse frustrados. Después de dos décadas de esfuerzos internacionales como el Protocolo de Kyoto, el Acuerdo de Copenhague y el Acuerdo de París, el mundo todavía aumenta el dióxido de carbono (CO2) y otras emisiones de gases de efecto invernadero cada año.
Los eventos públicos como la Marcha Mundial por el Clima en 2015 y la Marcha por el Clima de los Pueblos en 2014 apenas llegan al ciclo de noticias antes de desaparecer. A pesar de sus mejores esfuerzos, menos del 50 por ciento de los adultos en los EE. UU. Consideran que el cambio climático es un problema grave, un número que no ha cambiado mucho en la última década.
Pero según John Schwartz en The New York Times, los ciudadanos preocupados están probando una nueva táctica: los tribunales. El mes pasado, un juez en el estado de Oregón permitió que se iniciara una demanda presentada por Our Children's Trust en nombre de 21 menores. La demanda argumenta que a pesar de la evidencia convincente durante muchas décadas de que el cambio climático es un problema importante, el Gobierno Federal no ha hecho lo suficiente, infringiendo los derechos de la generación más joven. Afirma:
El nivel actual de CO2 y su calentamiento, tanto realizados como latentes, ya están en la zona de peligro.
Los acusados han actuado con deliberada indiferencia ante el peligro que crearon a sabiendas.
Como resultado, los Demandados han infringido los derechos constitucionales fundamentales de los Demandantes a la vida, la libertad y la propiedad.
Los actos de los acusados también discriminan a estos jóvenes ciudadanos, que experimentarán desproporcionadamente el sistema climático desestabilizado en nuestro país.
La demanda, que pide al Gobierno Federal que deje de permitir y subsidiar proyectos con grandes impactos climáticos, no es sorprendente: la misma organización intentó algo similar en 2012 que fue rechazado. Lo interesante esta vez es que la demanda fue aceptada por el juez magistrado Thomas Coffin del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Oregon, y ahora se dirigirá al Tribunal de Distrito Federal.
"Es la primera vez que un tribunal federal sugiere que el gobierno puede tener el deber constitucional de combatir el cambio climático y que las personas pueden demandar para hacer cumplir ese derecho", Michael B. Gerrard, director del Centro Sabin para la Ley de Cambio Climático en Columbia Law School le dice a Schwartz.
Para presentar la demanda, Julia Olson, directora ejecutiva y asesora legal principal de Our Children's Trust, hizo un llamado a los demandantes voluntarios a los grupos climáticos juveniles, recibiendo respuestas de todo el país y fondos de varios grupos ambientalistas. Ella enmarca la lucha como una cuestión de derechos humanos. "La mayoría [de estos demandantes] no puede votar", dice ella. "Y no tienen el dinero para presionar".
La decisión llega inmediatamente después de otra decisión que involucra a niños y al cambio climático. En julio pasado, ocho niños demandaron al Departamento de Ecología del Estado de Washington, pidiéndoles que redujeran las emisiones de carbono en el estado. El Tribunal Superior del Condado de King falló a favor de que los niños ordenaran a la agencia utilizar la mejor ciencia disponible al regular las emisiones de carbono.
"Los niños comprenden las amenazas que el cambio climático tendrá en nuestro futuro", dijo la demandante Zoe Foster, de 13 años, en un comunicado después del fallo. “No me voy a sentar y ver a mi gobierno no hacer nada. No tenemos tiempo que perder. Estoy presionando a mi gobierno para que tome medidas reales sobre el clima, y no me detendré hasta que se realicen cambios ”.
Poner a los niños en el estrado no es la única innovación legal que tiene lugar en el activismo climático. Según Steven Novella de Neurologica, algunos fiscales generales están considerando la idea de demandar a los negadores del cambio climático. Señala que el Fiscal General de Nueva York Eric Schneiderman recientemente citó documentos de ExxonMobil después de que se revelara que la compañía financió activamente organizaciones que buscaban socavar la ciencia climática mientras sus propios científicos estaban recopilando datos sobre cómo sus productos estaban cambiando el clima (la compañía niega esos cargos).
El fiscal general de las Islas Vírgenes también emitió recientemente citaciones al Competitive Enterprise Institute y la firma de relaciones públicas DCI, que fueron financiadas por Exxon para promover la negación del cambio climático. Justin Gillis y Clifford Krauss en The New York Times también dicen que Schneiderman investigó al productor masivo de carbón Peabody Energy durante dos años para determinar si "reveló adecuadamente los riesgos financieros relacionados con el cambio climático".
La investigación podría expandirse a otras compañías petroleras y otros fiscales generales podrían unirse a la demanda, creando un caso mucho más fuerte que los pequeños grupos ambientales y de cambio climático podrían presentar por su cuenta.
"Esto podría abrir años de litigios y acuerdos de la misma manera que lo hizo el litigio sobre el tabaco, también encabezado por los fiscales generales", dijo Brandon L. Garrett, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia a Gillis y Krauss. “En cierto modo, la teoría es similar: que el público se engañó acerca de algo peligroso para la salud. Si surgirán las mismas pistolas humeantes, aún no lo sabemos ”.
Si alguno de estos trajes avanza, marca un punto de inflexión. A medida que la lucha contra el cambio climático se traslada del laboratorio y las calles a los tribunales, sigue batallas históricas similares, como los derechos civiles y la igualdad matrimonial.
