Un esqueleto pequeño e inusual, previamente promocionado como un posible "extraterrestre", ha despertado curiosidad desde su descubrimiento en Chile en 2003. La semana pasada, los científicos finalmente revelaron la historia detrás de la pequeña forma basada en el análisis del genoma completo de los restos. Apodado Ata, el esqueleto pertenece a una niña que nació muerta o murió justo después del nacimiento. Probablemente tuvo una serie de mutaciones genéticas que resultaron en su forma atípica.
Sin embargo, el estudio publicado en Genome Research ha provocado indignación entre los científicos chilenos que calificaron la investigación de poco ética. Ahora, el gobierno chileno cuestiona la legalidad del trabajo, informa Carl Zimmer para The New York Times . Según la agencia gubernamental Consejo Nacional de Monumentos de Chile, el esqueleto pudo haber sido exhumado ilegalmente y sacado de contrabando del país. Una investigación sobre el asunto ya está en marcha.
Como escribe Cristina Dorado, bióloga de la Universidad de Antofagasta, en el sitio chileno de noticias científicas Etilmercurio.com, el viaje y la especulación sobre la niña han sido "crueles y trágicos". originalmente fue encontrado por un hombre llamado Óscar Muñoz en 2003. Como escribe Dorado, "debido a su apariencia extremadamente inusual e irregular, la vendió por la gran suma de 30, 000 pesos chilenos (40 euros)". desde que apareció en una variedad de cuentas, a menudo referidas como "extraterrestres" o "humanoides". Incluso apareció en el documental de ovnis de 2013, Sirius .
La investigación comenzó en 2012 cuando Garry P. Nolan, de la Universidad de Stanford, se enteró del documental y se ofreció a examinar el ADN de la momia. Su actual propietario, el empresario barcelonés Ramón Navia-Osorio, consintió y envió imágenes de rayos X y muestras de médula ósea.
Cuando se publicaron los resultados del análisis, el estudio fue ampliamente cubierto por los medios de comunicación, incluso en Smithsonian.com. Pero como Ata probablemente solo tiene décadas, su familia aún podría estar viva, escribe Dorado, "obligada a revivir los acontecimientos de hace cuarenta años".
Francisca Santana-Sagredo, antropóloga biológica de la Universidad de Antofagasta en la región de Atacama y la Universidad de Oxford, le dice a Zimmer: "Es ofensivo para la niña, para su familia y para la herencia de Chile".
Dorado también señala las preocupaciones legales sobre el trabajo. "No se ha prestado atención a la importante cuestión ética que un equipo de científicos líderes ha llevado a cabo un estudio sobre un bebé humano obtenido ilegalmente sin permiso legal", escribe.
Dorado escribe que la progresión de la investigación ignoró las leyes chilenas que regulan el estudio de tales artefactos, señalando que la revista donde se publicó el estudio no requería una declaración de ética. "Al igual que muchos otros países, los restos humanos y los objetos históricos están protegidos por la ley en Chile, incluida la niña de La Noria", escribe. Dorado resume las leyes chilenas relevantes: "En pocas palabras, para cumplir con los requisitos legales para llevar a cabo la investigación descrita, se necesita un permiso del Consejo del Monumento Nacional".
También escribe que no se incluyeron investigadores chilenos como parte de esta colaboración. Tales colaboraciones con investigadores expertos podrían haber asegurado que el trabajo siguiera las vías legales adecuadas.
Nolan y Atul Butte, investigador de la Universidad de California, San Francisco, y coautor del estudio, respaldan la investigación. "No teníamos participación ni conocimiento de cómo se obtuvo originalmente el esqueleto ni cómo se vendió o exportó a España", le dice Butte a Zimmer. "No teníamos motivos para sospechar en este caso que esta muestra se obtuvo ilegalmente".
Nolan también le dice a Zimmer que no verificaron el permiso de la universidad para el trabajo debido a las sospechas iniciales de que el sujeto era un primate no humano. Agrega que el análisis no proporcionó "información identificable sobre un individuo vivo", informa Zimmer, y por lo tanto no está regulado como investigación de sujetos humanos bajo la Oficina de Protecciones de Investigación Humana de EE. UU.
Esta última protesta es otro capítulo en el largo debate sobre la ética que rodea el estudio de los restos humanos antiguos. Como Sarah Zhang escribe para The Atlantic, los arqueólogos y antropólogos han tenido que responder durante mucho tiempo a preguntas sobre el tratamiento de restos humanos. Pero los genetistas acaban de comenzar a entrar en la refriega. "Aunque es casi seguro que tendrán que enfrentar este problema ya que el estudio del ADN antiguo se convierte en una herramienta cada vez más común en antropología", señala Zhang.
La editora de Genome Research, Hilary Sussman, le dice a Zimmer que la revista no tenía instrucciones para que los investigadores detallaran consideraciones éticas. Ella agrega que la revista analizará la supervisión para futuros números.
