El hombre de las cavernas icónico en la cultura popular es Fred Flintstone: lento e ingenioso. En general, pensamos en el arte rupestre producido por la gente prehistórica como crudo e impreciso también, un simple destello del dominio artístico que florecería milenios más tarde, durante el Renacimiento y más allá.
Si esta es su impresión de los humanos prehistóricos, un nuevo estudio publicado hoy en PLOS ONE por investigadores de la Universidad de Eotvos en Budapest, Hungría, podría sorprenderlo. Al analizar docenas de ejemplos de arte rupestre de lugares como Lascaux, el grupo, dirigido por Gabor Horvath, determinó que los artistas prehistóricos en realidad representaban mejor la forma en que caminan los animales de cuatro patas que los artistas de los siglos XIX y XX.
Los investigadores evaluaron a los artistas prehistóricos sobre la base del hallazgo histórico de la década de 1880 por el fotógrafo británico Eadweard Muybridge de que los caballos (y, más tarde se descubrió, la mayoría de los animales de cuatro patas) mueven sus piernas en una secuencia particular mientras caminan. La "fórmula de caída del pie", como se la llama, va de LH-LF-RH-RF, donde H significa 'trasero', F significa 'anterior' y L y R significan 'izquierda' y 'derecha', respectivamente. En la época de Muybridge, se pensaba que este era un descubrimiento completamente nuevo.
Salvo que, aparentemente, las personas prehistóricas aparentemente también lo sabían, y la mayoría de las veces acertaron en sus dibujos. De las 39 pinturas rupestres antiguas que representan el movimiento de animales de cuatro patas que se consideraron en el estudio, 21 clavaron la secuencia correctamente, una tasa de éxito del 53, 8%. Debido a la cantidad de combinaciones de cómo se puede representar la marcha de un animal de cuatro patas, los investigadores afirman que la mera posibilidad conduciría a una tasa de 26.7% de hacerlo bien. Los artistas de las cavernas sabían lo que estaban haciendo.
Este dibujo de contorno etiquetado de la pintura de Lascaux muestra que los cascos se colocan en el suelo de manera realista de acuerdo con la fórmula de caída del pie. (Imagen a través de Horvath et. Al., PLOS ONE) Cuando los investigadores observaron 272 pinturas y estatuas de animales de cuatro patas realizadas durante los tiempos modernos pero antes de los hallazgos de Muybridge en la década de 1880, como un famoso boceto a caballo de Leonardo da Vinci, resultó que estos artistas más recientes eran mucho peores: solo acerté la secuencia el 16.5% de las veces. Sorprendentemente, incluso las 686 pinturas y estatuas estudiadas que se hicieron más recientemente que 1887, después de que los científicos supieran con certeza cómo caminaban los animales de cuatro patas, todavía lo hicieron bien solo el 42.1% del tiempo.
En este dibujo, incluso Leonardo da Vinci dibuja la secuencia de la marcha de un caballo de una manera poco realista. (Imagen a través de Horvath et. Al., PLOS ONE) Incluso aparte de los artistas, una cantidad considerable de representaciones de animales de cuatro patas realizadas durante el siglo XX específicamente por razones de precisión también equivocaron la secuencia, según las referencias utilizadas en el estudio. De las 307 representaciones analizadas, solo el 58.9% de las representaciones en los museos de historia natural eran correctas, junto con el 56.9% de las de los catálogos de taxidermia, el 50% de los modelos de juguetes de animales y el 36.4% de las ilustraciones en los libros de texto de anatomía animal.
Aunque la cantidad de arte estudiada en cada grupo varía mucho, la tasa de precisión para las representaciones de animales en tiempos prehistóricos es notable. ¿Cómo podrían los humanos prehistóricos ser tan hábiles para representar animales como toros, antílopes y caballos salvajes? Para una respuesta potencial, considere la forma en que estos artistas antiguos probablemente pensaron acerca de los animales: como presa.
Para los humanos prehistóricos, "la observación de animales no era simplemente un pasatiempo, sino una cuestión de supervivencia", escriben los autores del estudio. "En comparación con los artistas de épocas posteriores, cuando las personas no estaban tan directamente conectadas con la naturaleza, los creadores de tales pinturas rupestres y esculturas observaron mejor a sus sujetos y, por lo tanto, representaron el paseo de los animales de una manera más realista".
