En los meses y años que siguieron al derrame de petróleo de Deepwater Horizon en 2010, contar la realidad de la ficción sobre la seguridad de los mariscos y la salud del ecosistema fue sumamente difícil. ¿Los mariscos del Golfo son seguros para comer o no? ¿Hay realmente camarones deformados y pargos rojos cubiertos de lesiones negras? ¿El Golfo volverá a estar limpio alguna vez?
contenido relacionado
- El derrame de petróleo del Golfo no ha terminado realmente, incluso cinco años después
- Los peces jóvenes expuestos al petróleo de Deepwater Horizon desarrollan defectos en sus corazones
- Más de tres años después, el petróleo del horizonte de aguas profundas persiste en el Golfo
Una gran parte de la confusión se debió a los problemas relacionados con los mariscos, aunque distintos, que rodean el derrame. Si el marisco era seguro para el consumo humano se mezcló con historias del futuro de las pesquerías del Golfo; El daño causado al pescado salvaje se combinó con la salud del suministro de mariscos.
Para aclarar algo de la confusión, aquí hay siete temas de preocupación, algunos aún sin resolver, sobre el Derrame de Petróleo del Golfo, presentado por el Smithsonian Ocean Portal y la Iniciativa de Investigación del Golfo de México (GoMRI). Esto debería ayudarlo a comprender mejor los efectos del derrame en los mariscos y la vida silvestre.
# 1: Una vez que el petróleo ingresa al Golfo, permanecerá allí indefinidamente.
El destino del petróleo es difícil de evaluar porque no es un solo químico; en cambio, es una mezcla compleja de productos químicos diferentes pero relacionados que comenzaron como plantas y animales muertos. Enterrados profundamente en la tierra y sometidos a calor y presión durante millones de años, sus cuerpos se descomponen y el hidrógeno y el carbono se reorganizan en los componentes del petróleo. Primero se unen para formar largas cadenas. Con el tiempo, algunas de esas cadenas forman bucles de dos a siete anillos.
El petróleo crudo contiene todo el espectro de estos químicos, de mayor a menor; se degradan a diferentes velocidades, y algunos pueden dañar la vida silvestre mientras que otros son inofensivos. La pregunta principal es cuánto tiempo persistirán los químicos peligrosos en el petróleo en el Golfo.
Cuando comenzó el derrame, muchas personas asumieron de inmediato que el petróleo que ingresa al ecosistema nunca se descompondrá. Esto se debe a que estamos muy familiarizados con los contaminantes ambientales que se quedan por mucho tiempo, como DDT, CFC o mercurio. Estos tardan mucho en degradarse naturalmente (o no lo hacen en el caso del mercurio) y, por lo tanto, perseveran en el medio ambiente durante mucho tiempo.
En contraste, el petróleo "se puede degradar fácilmente", dijo Ed Overton, quien estudia el destino del petróleo después de derrames en la Universidad Estatal de Louisiana en Baton Rouge y es un investigador principal con GoMRI. "Estamos hablando de un tipo de producto químico completamente diferente".
El petróleo que se disuelve o se mezcla con el agua puede descomponerse por bacterias y, afortunadamente, el Golfo de México está cargado de bacterias que se alimentan de petróleo. Cada año, entre 560, 000 y 1, 400, 000 barriles de petróleo se filtran al Golfo por filtraciones de petróleo natural, y donde hay una fuente de energía, generalmente se pueden encontrar bacterias. En el caso del estallido de Deepwater Horizon, el derrame se originó en las profundidades del mar donde también se encuentran las bacterias degradantes del petróleo, lo que les ayudó a comenzar a descomponer el petróleo rápidamente.
Pero para que esas bacterias hagan su trabajo, necesitan oxígeno y mucho. Como tal, el lugar más peligroso para que el petróleo termine es en los pantanos. Allí, el petróleo puede quedar fácilmente enterrado en el suelo con poco oxígeno y unirse al sedimento, donde no se puede descomponer y permanece hasta que una tormenta lo inunde. Y si se queda ahí, siendo liberado lentamente por inundaciones durante décadas, puede dañar al 98 por ciento de las especies del Golfo comercialmente importantes que dependen de los pantanos de agua salada durante su ciclo de vida.
También es posible que parte del petróleo se hundiera al ser colonizado por bacterias, adhiriéndose y agrupándose con otras partículas flotantes en su camino hacia las profundidades del mar. En algunos casos, fue enterrado debajo del fondo marino, donde las bacterias no podían acceder a él también. Entonces, si hay petróleo pegado en el Golfo, los pantanos y los sedimentos del fondo marino enterrados son los lugares donde lo encontrará.
Los trabajadores de limpieza usan barreras para tratar de contener el petróleo y evitar que entre en los pantanos, donde puede quedar enterrado y perseverar durante décadas. (Foto: Suboficial de tercera clase Jaclyn Young, Guardacostas de EE. UU. / Flickr) # 2: Si un pez u otro animal come aceite, permanecerá en su cuerpo para siempre y pasará a la cadena alimenticia.
Parte del petróleo se interpuso en el camino de la vida marina antes de que las bacterias tuvieran tiempo de descomponerlo. Los animales y las plantas que estaban físicamente recubiertos con aceite a menudo morían. Pero muchos animales que ingirieron pequeñas cantidades de aceite en el agua tienen formas de deshacerse de las peligrosas moléculas de aceite, que se conocen como hidrocarburos aromáticos policíclicos o HAP.
Cuando comemos o inhalamos HAP, nuestros cuerpos los reconocen como impurezas y los envían al hígado, nuestro centro de intercambio de contaminantes, para que se descompongan. Durante ese proceso, las enzimas descomponen las sustancias químicas del aceite en formas principalmente menos peligrosas que generalmente se disuelven en la orina y se eliminan a través de los procesos corporales normales. Sin embargo, algunos de los compuestos que resultan de esta descomposición pueden presentar riesgo de cáncer. (Más sobre esto en la siguiente sección).
Al igual que las personas expuestas, los peces expuestos eliminarán los HAP de sus músculos y órganos en unos pocos días o semanas. Después de esa breve ventana, los HAP no pasan por la cadena alimentaria porque no se almacenan en los tejidos de los peces. Si ese pescado se captura y vende en el mercado, no debería haber ningún riesgo adicional para las personas.
Las ostras, los mejillones y otros bivalvos no tienen este sistema enzimático, por lo que retienen los contaminantes del aceite por más tiempo y a corto plazo pueden transmitirlos a las personas y otros depredadores. Pero con el tiempo liberan estos contaminantes a través de sus branquias al medio ambiente. Debido a estos factores (junto con la necesidad de estar absolutamente seguros de que los peces estaban seguros), NOAA y la FDA cerraron las pesquerías del Golfo durante y después del derrame para hacer pruebas exhaustivas de mariscos para asegurarse de que fueran seguros para el consumo humano.
En los meses posteriores al derrame, las agencias federales y estatales analizaron los mariscos en busca de HAP cancerígenos, metales pesados y dispersantes, analizando unas 10, 000 muestras. Raramente encontraron niveles de preocupación; donde detectaron HAP mensurables, fue cientos o miles de veces por debajo de los límites que provocarían problemas de salud. Las pesquerías permanecieron cerradas por un período de tiempo después del derrame inicial como medida de precaución y se reabrieron lentamente después de las pruebas.
“Dados los bajos niveles de HAP que encontramos, cuando los encontramos, alguien podría comer 63 libras de camarones pelados (eso es 1, 575 camarones gigantes); o 5 libras de carne de ostras (eso es 130 ostras individuales); o 9 libras de pescado (que son 18 filetes de pescado de 8 onzas) todos los días durante cinco años y aún no alcanzan los niveles de preocupación ", escribió Michael Taylor, comisionado adjunto de alimentos de la FDA, en una publicación de blog.
Los trabajadores de limpieza rotan un brazo absorbente para limpiar el pantano al oeste del lago Felicity cerca de Cocodrie, Louisiana, en 2010. (Foto: © Sean Gardner / Reuters / Corbis) # 3: Todo el aceite es veneno.
Ninguna persona en su sano juicio comería una cucharada de petróleo crudo o un pescado que obviamente estaba contaminado. El aceite en grandes cantidades no es seguro para ingerir, inhalar o incluso manipular. Pero cuando el cuerpo lo descompone en sus partes pequeñas, las moléculas individuales y los compuestos que componen el aceite, hay mucho menos riesgo para las personas o los animales.
La porción de aceite que representa el mayor riesgo para los animales, incluidos los humanos, son las moléculas anilladas, los HAP, porque pueden dañar el ADN. Un organismo de nuevo desarrollo con ADN dañado a menudo morirá, mientras que el daño del ADN en organismos más antiguos puede causar cáncer. En particular, son las moléculas de tamaño moderado las que se consideran las más dañinas, como los naftalenos de dos anillos (que también se encuentran en las bolas de naftalina) y los fenantrenos de tres anillos (utilizados para fabricar tintes y plásticos), ya que pueden dañar el ADN y se disuelven en agua, lo que les da una ruta hacia los tejidos y las células de un organismo. Estos se descomponen en moléculas más pequeñas e inofensivas a través de la descomposición bacteriana con el tiempo y algunas se pierden fácilmente por evaporación.
Afortunadamente, el petróleo del derrame de Deepwater Horizon resultó ser un petróleo crudo ligero, en lugar del petróleo crudo más pesado liberado durante el incidente de Exxon Valdez. Como tal, contenía principalmente moléculas pequeñas y de tamaño moderado, que pueden disolverse en agua y degradarse.
"Si bien algunos compuestos se evaporaron en la superficie, creemos que la mayoría de ellos se disolvieron en la columna de agua a 1.100 metros de profundidad y se dispersaron en aguas profundas", dijo Overton. Allí serían descompuestos por las bacterias que comen petróleo que ya están presentes en el medio ambiente.
Todo lo cual es decir: sí, el petróleo puede ser peligroso y es mejor evitar que grandes cantidades entren al medio ambiente. Pero no todo es veneno, y el petróleo que se derramó en el Golfo fue menos tóxico que muchas formas de petróleo crudo.
Un avión de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos arroja dispersante sobre la mancha de petróleo del Golfo. El dispersante también se aplicó en las profundidades del mar en la fuente de la fuga. (Foto: Tech. Sgt. Adrian Cadiz, Fuerza Aérea de EE. UU. / Flickr) # 4: La mezcla de aceite y dispersante es más tóxica que una sola.
Durante el derrame, BP y varias agencias federales aplicaron 1.84 millones de galones de dispersantes para ayudar a romper el derrame. Los dispersantes son similares al jabón fuerte para lavar platos y ayudan a descomponer el aceite en partículas más pequeñas. El jurado aún no sabe si los dispersantes hacen que el petróleo sea más tóxico.
Se puede imaginar que las bacterias tardarían mucho tiempo en degradar una mancha de petróleo masiva si tuviera que comenzar en el exterior y avanzar hacia adentro. Al dividirse en pequeñas partículas, las bacterias pueden acceder a las moléculas de aceite más fácilmente y tener más tiempo para degradarlos antes de que lleguen a tierra y queden atrapados en pantanos.
Si bien en teoría eso suena como una buena idea, la decisión de usar dispersantes fue muy criticada. Parte de esto fue una crítica y preocupación muy legítimas: aunque no se sabe que los dispersantes perjudiquen a las personas en pequeñas dosis (y todos los ingredientes que componen los dispersantes utilizados en el Golfo están autorizados por la FDA para su uso en alimentos) No sabemos mucho acerca de cómo su presencia en el medio ambiente afecta la vida silvestre, especialmente en cantidades tan grandes. El sentimiento general era: "¿necesitamos verter más químicos en el Golfo además de todo este petróleo?"
Entonces, cuando salió un artículo afirmando que la combinación de dispersante y aceite era de tres a 52 veces más tóxica que cualquiera de las dos, los observadores del derrame estaban listos y esperando. Preparados para esperar lo peor, se confirmaron los temores: hemos hecho que un derrame ya tóxico sea aún más tóxico.
Pero esa declaración radical oscurece la interacción real entre el petróleo y los dispersantes. Los dispersantes no cambian ninguna propiedad inherente de las moléculas de aceite para hacerlas más tóxicas; lo que hacen es hacer que los HAP tóxicos estén más disponibles para los animales en la columna de agua.
Los peces y otros animales grandes no van a comer intencionalmente trozos de aceite flotando en la superficie del agua. Pero los animales tienen más dificultades para reconocer y evitar las partículas más pequeñas o las disueltas en agua, por lo que es más probable que se vean perjudicados por la combinación de dispersante y aceite. Del mismo modo, dividir el aceite en partículas y gotas más pequeñas las pone a disposición de los organismos larvarios y otros animales pequeños.
A cambio de hacer que las partes tóxicas del petróleo estén más disponibles para la vida silvestre, esas mismas partes también estaban disponibles para las bacterias. Definitivamente fue una apuesta; uno no podría estar seguro de que las bacterias que consumen petróleo serían tan efectivas como lo fueron. "Los dispersantes son una mala opción para usar, pero es una peor opción para no usarlos", dijo Overton.
Después del derrame, la pesca de camarones en el Golfo se cerró durante la mayor parte del año. (Foto: cortesía del usuario de Flickr J. Jackson) # 5: El aceite está mutando peces, destruyendo sus poblaciones y poniendo en peligro los mariscos de nuestro país.
En los años posteriores al derrame, hubo informes de peces deformados o mutados. Camarones sin ojos. Pequeños cangrejos sin garras. Peces cubiertos de lesiones negras. Pescado lleno de una "sustancia negra".
Y a menudo estas observaciones condujeron a declaraciones generalizadas sobre la salud del suministro de mariscos del país. Un artículo ampliamente leído en Al Jazeera dice: "Dado que el Golfo de México proporciona más del 40 por ciento de todos los mariscos capturados en los Estados Unidos continentales, este fenómeno no es un buen augurio para la región o el país".
Es crucial recordar que el daño a las pesquerías del Golfo no amenazará el suministro de mariscos del país. Si bien el Golfo es una fuente importante y significativa de ciertos tipos de mariscos, el 70 por ciento de las ostras estadounidenses, el 69 por ciento de los camarones estadounidenses, solo suministró el 18 por ciento de todos los mariscos estadounidenses el año anterior al derrame.
No se mantuvieron muy buenos registros de las mutaciones, pero incluso si todos los informes fueron ciertos, no es una preocupación tan grande como podría pensar. Claro, son feos y dan miedo. Pero las mutaciones y deformidades que dañarían más a las pesquerías del Golfo le ocurrirían a los peces jóvenes, y los matarían antes de que los pescadores pudieran atraparlos e informarlos.
¿Cómo ocurren estas deformidades? Vuelve a los HAP nuevamente. Si los HAP causan daño en el ADN a un pez adulto, puede causar cáncer. El daño del ADN a un pez joven puede causar problemas de desarrollo que lo matan, o podría sobrevivir con deformidades. La pregunta más importante, y aún no se comprende bien, es si el daño del ADN se transmitirá a las generaciones futuras. Eso depende de si los huevos o el esperma de un pez se dañaron, cambios que podrían transmitirse a la descendencia.
Las lesiones dan miedo porque a veces se ven como llagas negras, grasas y abiertas. Pero no son causados por el contacto directo con el petróleo. "Se desarrollan porque el pez está bajo mucho estrés, ya sea por toxinas en el agua, por no tener suficiente comida o por no poder salir del área", dijo Deb Murie, ecóloga pesquera de la Universidad de Florida. en Gainesville e investigador principal con GoMRI. "Es igual que nosotros: cuando nos estresamos realmente impacta nuestro sistema inmunológico".
A pesar de los temores reflejados en la foto de arriba, no sabremos el impacto total del derrame en las pesquerías del Golfo durante unos años más, cuando los huevos y las larvas de peces puestos en 2010 lleguen a la edad adulta. (Foto: cortesía del usuario de Flickr J.Jackson) # 6: Si las pesquerías fueran a colapsar, ya lo habríamos visto.
Todavía no conocemos los efectos a largo plazo del derrame en las poblaciones de peces. Pero sí sabemos que el peligro inmediato para las pesquerías es el daño a las larvas que las mata antes de que crezcan.
Sin un derrame de petróleo, la mayoría de las larvas, alrededor del 99 por ciento, terminan muriendo antes de crecer. Las larvas que no están en buenas condiciones, como las dañadas por el petróleo, son eliminadas rápidamente de la población por los depredadores. Es por eso que los peces ponen tantos millones de huevos; solo unos pocos sobrevivirán.
Si el aceite dañara las larvas de peces, esas serían eliminadas con el otro 99 por ciento de las larvas que no crecen hasta la edad adulta y las cosas estarán bien, ¿verdad? Esa es una posibilidad, dependiendo de cuánta larva de una especie dada interactúa con el aceite.
Pero "los cambios relativamente pequeños en las tasas de mortalidad en las primeras etapas de la vida pueden tener grandes ramificaciones", dijo Frank Hernández, quien estudia las primeras etapas de la vida en la oceanografía de la pesca en la Universidad del Sur de Mississippi en Ocean Springs y es un investigador principal con GoMRI. "Digamos que para ese uno por ciento que sobrevive, la comida que necesitan no está disponible para ellos, o tienen una capacidad cardíaca reducida u otra función corporal crítica. Ese no es un efecto que verán de inmediato. No hasta que finalmente maduren y entren en la pesquería.
Entonces, ¿cuándo maduran? Amberjack, por ejemplo, se pescan a los tres o cuatro años, al igual que los peces planos; cualquier efecto en la pesca debido al derrame hace cuatro años se revelaría en la próxima temporada. Algunas especies de peces, como el menhaden, se capturan a edades más tempranas, por lo que ya habríamos visto un colapso pesquero. Mientras tanto, otros, como el atún rojo, quedan atrapados a edades más avanzadas, por lo que llevará más tiempo.
"Estamos comenzando a llegar al período de tiempo en el que podremos decir algo al respecto", dijo Murie. "En los próximos 3-5 años, creo que nos sentiremos mucho mejor si no vemos ningún efecto".
Muchos de los efectos también dependerán de cuándo los peces liberaron sus huevos durante el derrame de petróleo y dónde. Las especies de peces, como el pargo rojo, que desovan durante todo el verano y en todo el Golfo probablemente estarán bien, ya que había una amplia ventana de tiempo y espacio para que algunos huevos estuvieran en agua no afectada. Pero especies como el atún rojo, cuyo rango de desove y el momento coincidieron con el derrame, podrían tener más problemas, ya que los estudios han encontrado que los embriones de atún desarrollan problemas cardíacos cuando se exponen al petróleo.
Otro factor de confusión crucial es que, poco después del comienzo del derrame, se cerraron las pesquerías del Golfo en el área. Hubo esencialmente una temporada completa en la que se permitió que los peces crecieran y se reprodujeran sin interferencia humana por la cosecha. Las hembras adultas que producen la mayor cantidad de huevos pudieron desovar durante un año adicional antes de ser atrapadas, lo que significa que había más larvas para empezar. Esto podría enmascarar algunos de los daños causados por el propio aceite.
Sin buenos datos, los investigadores dudan en especular sobre cómo el derrame afectó a las pesquerías. "Es inconcebible para mí que no haya daños en las poblaciones de peces por tanto petróleo", dijo Overton. Pero aún no se sabe si ese daño cambiará a las poblaciones adultas, agregó.
Hernández señaló que la gente siempre quiere comparar el derrame del Golfo con el derrame de petróleo de Exxon-Valdez en el Prince William Sound de Alaska, donde la pesquería de arenque se estrelló cuatro años después. "Hay una historia de advertencia allí, así que estamos en guardia. Pero este es un sistema muy diferente", dijo.
El Golfo de México es muy grande y abierto, lo que brinda a los organismos móviles mucho espacio libre de petróleo. El derrame ocurrió a 50 millas de la costa, limitando la cantidad de petróleo que llegó a los estuarios y pantanos de los que dependen tantas especies de peces. La frecuencia de las filtraciones de aceite natural aseguró que muchas bacterias degradantes del petróleo estuvieran alrededor y listas para limpiar. Y las aguas del Golfo son mucho más cálidas que las de Alaska, especialmente durante el verano, acelerando la descomposición del petróleo por bacterias.
"Soy optimista", dijo Hernández. "Creo que la naturaleza del Golfo va a ser algo resistente".
Incluso hay cosas buenas que suceden hoy en el Golfo de México, como esta puesta de sol. (Foto: Cortesía del usuario de Flickr Kevin Eddy) # 7: Cualquier cosa mala que ocurra en el Golfo puede atribuirse al derrame.
Desde el derrame, cada vez que ocurre algo "malo" en el Golfo, las personas lo conectan automáticamente al derrame. Esto no es un mal impulso; El derrame potencialmente causó mucho daño y dejó un gran impacto emocional en el país.
Pero el Golfo como ecosistema estaba lejos de ser prístino antes del derrame. Alrededor del 41 por ciento de los Estados Unidos continentales, principalmente tierras de cultivo fertilizadas, drenan por el río Mississippi hacia el Golfo de México. Esto transporta 1.7 millones de toneladas de nutrientes (pdf) al Golfo cada año, causando un crecimiento masivo de fitoplancton y plancton que consume todo el oxígeno del agua. El crecimiento masivo forma una "zona muerta" de agua baja en oxígeno con poca vida cerca del fondo, con un promedio de alrededor de 6, 000 millas cuadradas en el Golfo. En las aguas sobre el fondo, las zonas muertas pueden causar problemas reproductivos en los peces o, con mayor frecuencia, simplemente matar larvas y huevos directamente. También hay otras fuentes de contaminación, como las fugas de petróleo de los buques y las toxinas en la escorrentía de la tierra.
Además de todas estas influencias humanas, el Golfo tiene mucha variabilidad natural. La salinidad y la temperatura cambian a lo largo del año y las grandes tormentas o huracanes pueden cambiar las costas y dañar la infraestructura. Todo esto afectará la supervivencia y la salud de los animales, lo que dificultará la separación de las influencias artificiales de las naturales.
Esto no significa que el derrame no haya causado daño o que debamos dejar de buscar los efectos del derrame porque sería demasiado difícil identificar las causas directas. Sin embargo, debemos tener cuidado sobre dónde echamos la culpa. No debemos suponer que todos los eventos negativos en el Golfo desde abril de 2010 fueron culpa del derrame. Esto no solo oscurece otros problemas potenciales, sino que también nos impide comprender completamente los impactos de los derrames de petróleo. Sin esta comprensión, estaremos mal preparados para el próximo gran derrame.
