A mediados de la década de 1980, James Flynn hizo un descubrimiento innovador en inteligencia humana. El politólogo de la Universidad de Otago en Nueva Zelanda descubrió que durante el siglo pasado, en todas las naciones del mundo en desarrollo donde se registran los resultados de las pruebas de inteligencia, los puntajes de las pruebas de coeficiente intelectual habían aumentado significativamente de una generación a la siguiente.
"Los psicólogos enfrentaron una paradoja: o la gente de hoy era mucho más brillante que sus padres o, al menos en algunas circunstancias, las pruebas de coeficiente intelectual no eran buenas medidas de inteligencia", escribe Flynn.
Ahora, en un nuevo libro, ¿Nos estamos volviendo más inteligentes? Aumentando el coeficiente intelectual en el siglo XXI, Flynn desempaqueta su hallazgo original, explicando las causas de este aumento generalizado en los puntajes del coeficiente intelectual y revela algunos nuevos, con respecto a los vocabularios de los adolescentes y el deterioro mental de los extremadamente brillantes en la vejez. Finalmente, Flynn concluye que los seres humanos no son más inteligentes, sino más modernos.
Malcolm Gladwell explica por qué el "efecto Flynn", como se llama ahora la tendencia, es tan sorprendente. "Si trabajamos en la dirección opuesta, el típico adolescente de hoy, con un coeficiente intelectual de 100, tendría abuelos con un coeficiente intelectual promedio de 82, aparentemente por debajo del umbral necesario para graduarse de la escuela secundaria", escribió en un artículo del New Yorker en 2007. “Y, si retrocedemos aún más, el efecto Flynn sitúa el coeficiente intelectual promedio de los escolares de 1900 en alrededor de 70, lo que sugiere, curiosamente, que hace un siglo los Estados Unidos estaban poblados en gran parte por personas que hoy en día ser considerado retrasado mental ".
En el último medio siglo, ¿cuáles han sido las ganancias del coeficiente intelectual en América?
La ganancia general es de aproximadamente 3 puntos cada 10 años, que serían 9 puntos en una generación. Eso es muy significativo.
Ahora, en estas pruebas [dos que Flynn analiza son la Escala de inteligencia de Wechsler para niños, o WISC, y la Escala de inteligencia de adultos de Wechsler, o WAIS], las ganancias varían según la subprueba. Por ejemplo, hay una subprueba llamada "similitudes", que hace preguntas como, ¿qué tienen en común los perros y los conejos? ¿O qué tienen en común la verdad y la belleza? En esta subprueba, las ganancias durante esos 50 años han sido bastante extraordinarias, algo así como 25 puntos. La subprueba aritmética esencialmente prueba el razonamiento aritmético, y sobre eso, las ganancias han sido extremadamente pequeñas.
¿Cómo se comparan estas ganancias con las de otras naciones?
Si observa las ganancias de Wechsler en el extranjero, están bastante cerca de las ganancias de Estados Unidos. Hubo un período de altas ganancias históricas en Escandinavia; estos parecen haber disminuido a medida que el siglo se desvaneció. Pensé que eso también podría ser cierto para otros países. ¿Quizás el motor que impulsa las ganancias de IQ se estaba quedando sin combustible? Pero los últimos datos de Corea del Sur, Estados Unidos, Alemania y Gran Bretaña muestran que las ganancias siguen avanzando a esa misma velocidad en el siglo XXI.
Entonces, ¿qué ha provocado que los puntajes de CI aumenten de una generación a otra?
La causa última es la revolución industrial. Afecta a nuestra sociedad de innumerables maneras. Las causas intermedias son cosas como un tamaño de familia más pequeño. Si tiene una mejor proporción de adultos a niños en el hogar, predomina un vocabulario para adultos en lugar de un vocabulario infantil. El tamaño de la familia cayó en el siglo pasado en todo el mundo occidental. La escolarización formal es terriblemente importante; te ayuda a pensar de la manera que les gusta a los evaluadores de IQ. En 1910, las escuelas se centraron en que los niños memorizaran cosas sobre el mundo real. Hoy, son enteramente sobre relaciones. También existe el hecho de que muchos más de nosotros estamos persiguiendo profesiones cognitivamente exigentes. Incluso en comparación con 1950, el número de personas que realizan trabajos técnicos, gerenciales o profesionales ha aumentado enormemente. El hecho de que nuestro tiempo libre se haya alejado de la mera recuperación del trabajo hacia placeres cognitivamente exigentes, como jugar videojuegos, también ha sido importante.
¿Qué sucede en la mente de la persona en la sala de examen que le permite mejorar en el examen? Una de las cosas fundamentales es el cambio de "gafas utilitarias" a "gafas científicas". El hecho de que usemos gafas científicas no significa que realmente sepamos mucho sobre ciencia. Lo que quiero decir es que, en 1900 en Estados Unidos, si le preguntabas a un niño, ¿qué tienen en común los perros y los conejos, dirían: "Bueno, usas perros para cazar conejos". Esta no es la respuesta que quieren las pruebas de coeficiente intelectual. . Quieren que clasifiques. Hoy, es probable que un niño diga: "Ambos son animales". Adoptaron el hábito de la clasificación y utilizaron el vocabulario de la ciencia. Clasifican el mundo como un requisito previo para entenderlo.
¿Las ganancias de IQ significan que somos más inteligentes que nuestros antepasados?
Lo importante es cómo nuestras mentes difieren de las de las personas hace 100 años, no si lo etiquetamos como "más inteligente" o "más inteligente". Prefiero decir que nuestros cerebros son más modernos.
Nuestros cerebros en la autopsia son probablemente diferentes. Hemos descubierto que el cerebro es como un músculo. Un levantador de pesas tiene músculos muy diferentes que un nadador. Del mismo modo, ejercitamos diferentes porciones de nuestro cerebro de una manera que nuestros antepasados no lo hicieron. Es posible que hayan tenido mejores recuerdos que nosotros, por lo que tendrían un hipocampo más grande [una parte del cerebro que forma, procesa y almacena memoria]. Pero, habríamos ejercido ciertas áreas en los lóbulos prefrontales más de lo que lo hicieron. Entonces, esas cosas se agrandarían.
El otro factor importante es que hemos aprendido a usar la lógica para atacar lo hipotético. Tenemos la capacidad de lidiar con una gama mucho más amplia de problemas que nuestros antepasados. Por ejemplo, si fuera un empresario, sería mucho más ingenioso. Serías más imaginativo. Somos mejores en las funciones ejecutivas o en la toma de decisiones comerciales. También somos mejores en razonamiento moral.
En su investigación, descubrió que existe una brecha creciente entre los vocabularios de los adultos y sus hijos. ¿Qué tan grande es esta brecha?
Se observa entre 1953 y 2006 en la prueba Wechsler IQ para adultos, y su subprueba de vocabulario, y las ganancias han sido de 17.4 puntos. Las ganancias para los escolares durante un período similar han sido de solo 4 puntos. Esa es una diferencia de 13 puntos de coeficiente intelectual. Eso es enorme.
¿Lo que da?
En 1950, algo así como el 12 por ciento de los estadounidenses había experimentado al menos alguna educación terciaria o posterior a la escuela secundaria; hoy es hasta el 52 por ciento. Cada vez más personas se dedican a profesiones cognitivas y verbalmente exigentes, como derecho, enseñanza escolar, asesoramiento, psicología y periodismo. Esto ha tenido un efecto en el vocabulario de adultos.
Las ganancias de coeficiente intelectual de nuestros hijos han sido mucho más silenciosas. Se podría decir, bueno, los niños no han ido a la universidad. Pero los niños son socializados por los adultos que hablan a su alrededor todos los días. La pregunta es ¿por qué los padres son menos capaces de socializar a sus hijos con su propio vocabulario que hace 50 años? Solo puedo imaginar que se ha creado una barrera cultural que aísla el habla de los niños del habla de los adultos.
¿Podría la subcultura adolescente ser esta barrera?
La palabra "adolescente" no existía en 1950. Yo era un adolescente en 1950, y como todos los demás, quería ser un adulto lo más rápido posible para tener acceso al dinero, el sexo, la privacidad y el automóvil. Hoy, los adolescentes tienen todas esas cosas sin convertirse en adultos. Tienen un enorme poder adquisitivo y han desarrollado su propia subcultura, que a menudo es antagónica con sus padres. A menudo tienen sus propios patrones de habla de mensajes de texto y jerga. Sospecho que al menos para los adolescentes se ha desarrollado una barrera cultural entre padres e hijos. Lo que ha sucedido con los niños más pequeños, todavía estoy investigando.
En 1950, los adolescentes no solo podían entender a sus padres, sino que también podían imitar su discurso. Hoy, los adolescentes todavía pueden entender a sus padres. Sus vocabularios pasivos son lo suficientemente buenos. Pero cuando se trata de las palabras que usan activamente, son mucho menos capaces de hablar en adultos. Eso también es cierto de lo que escribirían en un ensayo.
También ha descubierto una tendencia que llama el "impuesto brillante". ¿Qué es esto?
La sabiduría siempre fue que cuanto más brillante eras, menos disminuían tus habilidades mentales en la vejez. Descubrí que era una simplificación excesiva. Es verdad de la inteligencia verbal. Cuanto más brillante eres, más obtienes una bonificación por habilidades verbales. Yo lo llamo un "bono brillante". Su vocabulario disminuye a un ritmo mucho menor en la vejez que una persona común o inferior a la media. Pero para mi sorpresa, descubrí que para las habilidades analíticas era todo lo contrario. Hay un "impuesto brillante". Cuanto más brillante seas, más rápido después de los 65 años tendrás una curva descendente para tus habilidades analíticas. Para una persona brillante, vas cuesta abajo más rápido que una persona promedio.
Ésto plantea una pregunta interesante. ¿Tiene algo que ver con el envejecimiento del cerebro, o tiene que ver con el medio ambiente? Podría ser que un buen cerebro analítico es como un auto deportivo de alto rendimiento; solo requiere más mantenimiento, y en la vejez, el cuerpo no puede darlo. Esa sería una explicación fisiológica; El cerebro brillante requiere sustento del cuerpo, que a medida que el cuerpo envejece ya no es más próximo. La explicación ambiental sería que utilizamos nuestras habilidades analíticas principalmente en el trabajo. Eso significa que si una persona brillante está en una profesión cognitivamente exigente, es como un atleta; acumulan una gran ventaja en el ejercicio sobre la persona promedio, que tiene un trabajo aburrido. Entonces, la jubilación sería un nivelador. Es decir, si abandonas el trabajo a los 65 años, eres como un atleta retirado de la competencia. Ya no tienes esa ventaja de ejercicio de tus habilidades analíticas que el trabajo te ofrece. Realmente no sabemos cuál de estas cosas es verdadera. Puede ser que ambos sean ciertos hasta cierto punto.
Creo que este es un gran temor para muchos jubilados. ¿Qué puede hacer alguien para evitar esta disminución?
Retírese de su trabajo, pero lea buena literatura. Lee sobre la historia de la ciencia. Intenta mantener tus habilidades para resolver problemas. Cada evidencia muestra que cuanto más use su cerebro, más en forma se mantendrá.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) descubrió que en países como Suecia y Suiza, donde las personas no se jubilaron temprano, la pérdida de la memoria de trabajo a la edad de 65 años fue solo la mitad que en Francia, donde las personas sí lo hicieron. retirarse temprano
¿Qué predices que pasará con los puntajes de IQ en adelante?
Una de las predicciones más interesantes es lo que sucederá con el mundo en desarrollo. Si se industrializan, en teoría, deberían tener las ganancias explosivas de coeficiente intelectual en el próximo siglo que tuvimos en el siglo pasado.
En mi libro, estudio seis naciones en desarrollo. Kenia está experimentando ganancias explosivas de coeficiente intelectual. Brasil y Turquía están experimentando ganancias bastante profundas. Naciones como Arabia Saudita y Sudán no lo son, pero los sudaneses siguen teniendo guerras civiles y los sauditas realmente viven de los ingresos del petróleo. No se están industrializando en ningún sentido real. Dominica es el sexto caso. Allí, están obteniendo ganancias de coeficiente intelectual, pero su infraestructura es destruida cada 10 años por huracanes, terremotos y tsunamis. Mi predicción es que Brasil, Turquía y Kenia se industrializarán durante el próximo siglo y comenzarán a rivalizar con el mundo occidental por su coeficiente intelectual.
