En los márgenes de su copia del tratado Condorcet Contornos de una visión histórica del progreso de la mente humana, el presidente John Adams escribió una nota cortante.
contenido relacionado
- Exposición de Missouri explora el espectro de siglos de "noticias falsas"
Adams se burló al escribir en la sección donde el filósofo francés predijo que una prensa libre avanzaría el conocimiento y crearía un público más informado. "Ha habido más nuevos errores propagados por la prensa en los últimos diez años que en cien años antes de 1798", escribió en ese momento.
La carga se siente sorprendentemente moderna. Si hubiera escrito el sentimiento en 2018, y no a principios del siglo XIX, es fácil imaginar que con solo 112 caracteres, podría haberlo tuiteado.
Mientras que los monjes chinos imprimieron en bloque el Sutra del Diamante ya en 868 AD y el impresor alemán Johannes Gutenberg desarrolló un método de tipo de metal móvil a mediados de la década de 1400, tardó hasta la Ilustración para la prensa libre, tal como la conocemos hoy en día.
El texto de 1795 de Condorcet se expandió sobre la creencia de que una prensa libre de censura circularía un debate abierto de ideas, con la racionalidad y la verdad ganando. La respuesta marginal de Adams nos recuerda que cuando algo como la verdad está en debate, la puerta está abierta para que los actores de mala fe (la prensa partidista, en su opinión) promulguen falsedades, algo que un lector hoy podría llamar "noticias falsas".
La historiadora Katlyn Carter llamó la atención sobre la nota privada de Adams en la reunión anual de la American Historical Association durante un panel sobre Early America y noticias falsas.
"Muchas de las cosas de las que hablamos hoy las consideramos sin precedentes", dice Carter. "Es importante mirar hacia atrás y ver cómo se han planteado estas mismas preocupaciones y problemas en muchos puntos a lo largo de la historia".
Ya en la década de 1640, los tonos partidistas en panfletos y panfletos publicados en Inglaterra y en la América colonial "establecían precedentes para lo que se convertiría en una práctica común en [el] siglo XVIII", escribe el historiador David A. Copeland en The Idea of a Free Press: La Ilustración y su legado rebelde .
Resulta que las noticias falsas no son un fenómeno reciente. Pero de lo que estamos hablando cuando hablamos de noticias falsas requiere alguna aclaración. En un artículo de 2017 publicado en la revista Digital Journalism, los investigadores de la Universidad Tecnológica Nanyang de Singapur elaboraron seis definiciones distintas de noticias falsas después de examinar 34 artículos académicos que estudiaron el término entre 2003 y 2017 en el contexto de los Estados Unidos, así como Australia, China e Italia.
La mayoría de ellos probablemente has visto ejemplos en tus redes sociales. Hay una sátira de noticias, que se aplica a cómo los programas como The Daily Show usan el humor para contextualizar y burlarse de los eventos del mundo real. Hay parodia de noticias, como The Onion, que difiere de la sátira en que las plataformas crean historias inventadas para fines cómicos. La propaganda creada por el estado para influir en las percepciones públicas es otra forma de noticias falsas. También lo son las manipulaciones de fotos o videos reales para crear una narrativa falsa (como el gif animado de la sobreviviente de disparos de Parkland, Emma González, rompiendo la Constitución, cuando en realidad estaba destrozando un póster de pistola).
El contenido generado por la publicidad o los equipos de relaciones públicas que parecen haber sido generados por los medios de comunicación también se incluye en el paraguas. Por último, está la fabricación de noticias, la definición de noticias falsas que giraban prominentemente en torno a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 en referencia a piezas sin fundamento fáctico que intentaron pasar como noticias legítimas. (El Papa que aprobó a Donald Trump fue uno de los ejemplos más destacados).
"La dificultad para distinguir las noticias falsas falsas se produce cuando las organizaciones partidistas publican estas historias, proporcionando cierta apariencia de objetividad e informes equilibrados", señalan los investigadores.
Pero podría decirse que las "noticias falsas" han evolucionado más rápido de lo que la academia puede mantener el ritmo. Como se lamentaba Callum Borchers del Washington Post en febrero pasado, la definición más reciente de "noticias falsas" es una que ha sido secuestrada y reutilizada por los políticos, especialmente el presidente Donald Trump, para descartar los informes de buena fe con los que no están de acuerdo. Como señala Borchers, el encuadre, no los hechos, son a menudo el punto de discusión de estas historias. "[Estos políticos han] tratado de redefinir [las noticias falsas] como, básicamente, cualquier informe que no les guste", escribió Borchers en el artículo.
Aunque las redes sociales han cambiado drásticamente el alcance y el impacto de las noticias falsas en su conjunto, los historiadores como Carter quieren recordar a los estadounidenses que las preocupaciones sobre la verdad y el papel de la prensa se han estado desarrollando desde sus primeros días.
Se pueden encontrar ecos anteriores de las frustraciones de John Adams en lamentos de figuras como Thomas Hutchinson, un político leal británico en un mar de revolucionarios estadounidenses, que gritó que la libertad de prensa había sido interpretada como la libertad de "imprimir cada cosa que es Calumnioso y calumnioso.
La bête noire de Hutchinson fue el líder de los Hijos de la Libertad, Samuel Adams, cuyo "periodismo" infamemente no se preocupó por los hechos. "Podría haber sido la mejor ficción escrita en inglés durante todo el período entre Laurence Sterne y Charles Dickens", escribe el historiador de medios Eric Burns en su libro Infamous Scribblers : The Founding Fathers and the Rowdy Beginnings of American Journalism . (Burns toma prestado el título del término que usó George Washington para referirse a las figuras de los medios de la época. En una carta de 1796 a Alexander Hamilton, Washington cita como una razón para dejar el cargo público "una falta de inclinación para que un conjunto deje de imprimir en las impresiones públicas" de garabatos infames ".)
Hutchinson, por su parte, se lamentó de que los escritos de Samuel Adams en Boston Gazette calumniaran particularmente su nombre. Él creía que "siete ochos del pueblo" en Nueva Inglaterra, "no leen más que este infame periódico y nunca se engañan". Entre otros epítetos, la Gaceta calificó a Hutchinson de "tirano suave y sutil ", como señala el historiador Bernard Bailyn en La prueba de Thomas Hutchinson, cuyo propósito era llevar a los colonos " suavemente a la esclavitud".
En 1765, los pirómanos incendiaron la casa de Hutchinson por la Ley de Sellos, aunque el leal no estaba ni siquiera a favor del odiado impuesto. "Eran viejos, jóvenes y muchachos que apenas tenían la edad suficiente para leer, todos enganchados en la prosa Sam Adams a noventa pruebas", escribe Burns sobre los que están detrás del fuego, la escena que comparte paralelos inquietantes con el tiroteo en 2016 de un Washington, DC, pizzería provocada por insidiosas noticias falsas.
Para los colonos que aspiraban a la independencia en esta era de la Ilustración, los informes de noticias falsas eran particularmente preocupantes. Lograr el éxito y establecer la legitimidad dependía de la opinión pública, que a su vez dependía de la difusión de información a través de los periódicos. (En ese momento, por supuesto, la opinión pública se refería en general a la acumulación de puntos de vista blancos y masculinos).
James Madison, el arquitecto de la Constitución, quizás entendió mejor el poder que ejercía la opinión pública. En 1791, el mismo año en que se ratificó su Declaración de Derechos, Madison escribió que la opinión pública "pone límites a todos los gobiernos y es el verdadero soberano en todos los libres".
Por eso, el historiador Colleen A. Sheehan, autor de James Madison y el Espíritu del Gobierno Autónomo Republicano, dice que para Madison "la circulación de periódicos en todo el país fue una pieza crítica de cómo se imaginaba al gobierno libre trabajando en los Estados Unidos".
Y esos periódicos siempre fueron partidistas. "Así es como funcionaba la realidad práctica", dice Sheehan.
Tome la Gaceta Nacional . Madison y Thomas Jefferson habían presionado para que Philip Freneau, un compañero de clase de los días de Princeton en Madison, estableciera el periódico en 1791 para dar a los florecientes republicanos demócratas una plataforma alternativa al periódico federalista, la Gaceta de los Estados Unidos .
Como explica Sheehan, la Gaceta Nacional se convirtió en "el brazo" para el partido recién formado, el primer partido de oposición en los Estados Unidos, que se creó formalmente en la primavera de 1792.
Este surgimiento de partidos políticos opositores marcó el mandato único de Adams en el cargo desde 1797 hasta 1801. Y aunque Adams también vio la prensa libre como un vehículo esencial para la difusión de la democracia, eso no le impidió sentir frustración por la forma en que fue retratado en ella.
Los ataques contra él fueron viciosos y personales. El Philadelphia Aurora ( también conocido como el Asesor General Aurora ), que se convirtió en el periódico demócrata-republicano más influyente en la década de 1790, llamó al presidente "Adams viejo, quejumbroso, ciego, lisiado y sin dientes".
(Para el registro, Adams también había desempeñado un papel en la prensa partidista. El erudito en comunicaciones de masas Timothy E. Cook escribió en su libro, Governing with the News: The News Media as an Political Institution que en 1769, Adams registró en una entrada en el diario sobre unirse a Samuel Adams y otros "preparándose para el periódico del día siguiente, ¡un curioso empleo, preparando párrafos, artículos, sucesos, etc., trabajando el motor político!")
El año 1798, cuando Adams probablemente estudiaba el trabajo del filósofo francés, fue especialmente duro para su administración, que se tambaleó por el asunto XYZ, que desencadenó una cuasi guerra no declarada entre los Estados Unidos y Francia. La prensa demócrata-republicana criticó a Adams y su Congreso dominado por los federalistas por aprobar las Leyes de Extranjería y Sedición ese verano. Los cuatro actos abiertamente partidistas, que redujeron el discurso crítico con el gobierno federalista y restringieron los derechos de los residentes extranjeros en el país (que convenientemente tenían más probabilidades de votar entre los demócratas y los republicanos), ofrecen una ventana a cómo lo que hoy se llamaría "noticias falsas "Fue visto de manera diferente por los dos partidos políticos.
"Había una profunda sensación de peligro y peligro en ese momento", dice Terri Halperin, autor de The Alien and Sedition Acts de 1798 . Los federalistas, Adams entre ellos, estaban preocupados de que los inmigrantes con políticas radicales de Francia, Irlanda, así como de Inglaterra y Escocia, que trabajaban en el negocio de la impresión, difundirían semillas de discordia que alterarían la estabilidad del sindicato.
"[Los franceses] no solo atacaron e invadieron países, sino que también trataron de comenzar un colapso desde adentro haciendo amistad y engañando a otros que separarían a la gente de su gobierno", dice Halperin. "De ahí viene el peligro de los periódicos".
El influyente periódico federalista Porcupine's Gazette, editado por William Cobbett, instó al gobierno a "regenerar" la prensa. "A menos que los periódicos de la oposición se trataran de inmediato", escribió Cobbett, según el historiador James Morton Smith, "un conjunto de editores republicanos malvados, 'sin lugar a dudas a sueldo de Francia', continuaría distribuyendo su veneno corrosivo en toda la Unión".
Los federalistas querían evitar ataques que creían que estaban desestabilizando la posición incierta de la joven república mientras seguían protegiendo el derecho esencial de la Primera Enmienda a una prensa libre; Es por eso que dieron a los jurados el poder de decidir si el material impreso era veraz o inflamatorio y sedicioso en la Ley de Sedición.
Halperin agrega que Adams probablemente sintió que la crítica vitriólica que se estaba haciendo contra él era injusta, y su nota privada en el tratado de Condorcet lo refleja. Pero la prensa demócrata-republicana, que ahora podría ser enviada a la cárcel por expresar su disidencia, señaló (a menudo de manera colorida) que era imposible encontrar una diferenciación entre la opinión política y los hechos. Para ellos, las críticas a Adams eran totalmente válidas y las intrusiones de su partido en la Constitución eran peligrosas por sí mismas.
El congresista de Vermont, Matthew Lyon, fue el primero en ser acusado bajo la Ley de Sedición. Durante su juicio, dice Halperin, argumentó que la Ley de Sedición era "inconstitucional y nula"; que la carta supuestamente sediciosa que escribió contra John Adams en el Vermont Journal de Spooner fue escrita antes de que se aprobara la ley. También señaló que no tenía intención "maliciosa" en su escritura y que su contenido era veraz. Al llamar a su testigo, el juez presidente William Paterson, al estrado, le preguntó si alguna vez había "cenado [d] con el presidente, y observó su ridícula pompa y desfile". Paterson lo negó, pero decidió no responder cuando Lyon presionó que compare la pompa que rodea los arreglos de Adams con la del área donde estaba ocurriendo el juicio.
El jurado se puso del lado de Lyons, quien fue sentenciado a cuatro meses de prisión y una multa. Tras las rejas, se mantuvo vocal sobre las injusticias de la Ley de Sedición y se convirtió en el primer congresista en postularse y ganar la reelección en prisión.
"La verdad como una defensa que puede parecer agradable", dice Halperin, "pero nadie podrá hacerlo porque realmente lo que estás haciendo es enjuiciar la opinión".
Ya sea que se trate de fabricaciones de "noticias falsas" como las promulgadas por los Hijos de la Libertad o historias de "noticias falsas" que en realidad se convierten en una diferencia de opinión, las compensaciones de tener una prensa independiente y gratuita han sido parte de la política estadounidense desde el principio.
“Creo que Madison probablemente fue el mejor en ese aspecto cuando básicamente dijo que tienes que tolerar alguna sedición para tener una comunicación libre. No se puede erradicar todo ", dice Halperin.
Al escribir de forma anónima en el National Gazette en 1791, Madison habla del poder de los literatos, que clasificó como personas que escriben cosas en periódicos e influyen en la opinión pública. Ahí, dice Sheehan, articula la importancia de una prensa libre, por muy parcial que sea, escribiendo:
"Son los cultivadores de la mente humana, los fabricantes de conocimiento útil, los agentes del comercio de ideas, los censores de los modales públicos, los maestros de las artes de la vida y los medios de la felicidad".
