Probablemente hayas visto las prótesis de Frozen, Iron Man y Star Wars, destinadas a aumentar la confianza de los niños con extremidades perdidas. Ahora incluso puedes conocer al primer hombre con el brazo de Luke Skywalker. Con la tecnología cada vez mayor de hoy en día, algunos de estos dispositivos que alguna vez fueron ficticios están llegando a la vida real.
Esta primavera, el programa Haptix de DARPA llegó a los medios con uno de sus nuevos prototipos de prótesis de mano. Este dispositivo del laboratorio de investigación del Departamento de Defensa agrega una característica novedosa a la tecnología protésica: la del sentido del tacto. "Sin sensación, no importa cuán buena sea la mano, no se puede realizar a nivel humano", dijo en un comunicado Justin Tyler, investigador del Laboratorio de Interfaz Neural Funcional de la Universidad Case Western Reserve. Esta mentalidad se alinea con los objetivos actuales de la investigación de tecnología protésica: diseñar dispositivos que estén inspirados biológicamente, capaces de imitar las características anatómicas y funcionales de una extremidad humana. La única forma de actuar a nivel humano es replicar la forma humana.
El progreso reciente en la tecnología protésica, como las articulaciones de los dedos que se mueven como dedos individuales y los biomateriales que se mueven como el músculo humano, ha sido extraordinario. Sin embargo, la última revisión exhaustiva del uso de prótesis, publicada en 2007 por la Sociedad Internacional de Prótesis y Ortesis, demostró que la tasa de abandono del dispositivo (una persona que deja de usar un dispositivo después de obtenerlo) no ha disminuido en los últimos 25 años. con estas grandes ganancias en tecnología protésica. Hasta la fecha, la tasa de abandono es del 35 por ciento y del 45 por ciento para los dispositivos protésicos eléctricos y con cuerpo, respectivamente. Resulta que la búsqueda de tecnología que imita la forma y la función humana con mayor precisión podría estar dañando un componente crítico de la adopción de prótesis: lo fácil que es usarlo.
No es sorprendente que la tecnología para permitir que un dispositivo protésico se mueva y se sienta precisamente como una mano biológica introduce una mayor complejidad en el dispositivo. Por ejemplo, los dispositivos típicos de alta tecnología se controlan mediante la activación de los músculos residuales en el brazo o alguna otra característica de control externo. Por lo tanto, agregar una característica como el control independiente de los dedos individuales puede requerir un enfoque o atención considerable por parte del usuario. Desde una perspectiva práctica, esto agrega un nivel de inconveniencia para el uso diario. Por ejemplo, en el siguiente video, el usuario parece poder usar bien el brazo protésico, pero tenga en cuenta que el dispositivo se controla con los pies. Debido a esto, el dispositivo solo se puede usar cuando está parado.
Además, el uso adecuado de la mano requiere que una persona aprenda sobre una variedad de controles del dispositivo. La previsión requerida para operar este tipo de dispositivo de una manera compleja puede ser bastante onerosa para un usuario y puede requerir una amplia capacitación. Esta alta carga cognitiva puede distraer y cansar en comparación con lo fácil que es usar una mano biológica o más rudimentaria si se usa una prótesis menos ágil. Esto se exagera aún más por el hecho de que la mayoría de los pacientes que ingresan al consultorio de un protésico son adultos mayores, que tienen más probabilidades de luchar con la mayor complejidad del dispositivo.
En teoría, diseñar un dispositivo protésico con plena capacidad biológica es un sueño hecho realidad, un logro que esperaríamos ver en un próximo thriller de ciencia ficción. Mejor aún, sería una hazaña en ingeniería que pasaría a la historia. Pero como investigador en este campo, creo que con demasiada frecuencia, pasamos por alto el potencial de usabilidad. Independientemente del avance tecnológico, es importante considerar si este progreso también es un paso adelante para diseñar un dispositivo favorable para el usuario. Asumimos que realizar "a nivel humano" es el objetivo final. Pero esto puede no ser siempre el caso desde el punto de vista del usuario, especialmente si dominar la tecnología que permite el rendimiento a "nivel humano" lo haría incapaz de concentrarse en otra cosa. Esta dicotomía puede explicar por qué la tasa de abandono de prótesis no ha disminuido incluso a medida que la tecnología ha mejorado.
La tecnología en sí misma no puede contarnos sobre los deseos y necesidades de un usuario potencial. Quizás al final del día, todo lo que un usuario necesita es un dispositivo confiable que lo haga funcional, si no en el mismo grado que lo estaría con una extremidad humana real. Simplemente obtener un dispositivo protésico puede ser difícil. Los dispositivos protésicos, especialmente aquellos con tecnología avanzada, conllevan costos considerables, que pueden oscilar entre $ 30, 000 y 120, 000. Y debido a que los costos de los seguros se clasifican por función, pueden ser difíciles de aprobar para la cobertura. Por lo tanto, el objetivo de un usuario puede ser mucho más conservador que el objetivo de un ingeniero, centrado no en un parámetro específico, sino simplemente en obtener cualquier dispositivo.
Este podría ser un caso de libro de texto de permitir que lo perfecto sea enemigo de lo bueno. Con demasiada frecuencia, parece que el diseño del dispositivo carece de un enfoque de "factores humanos", impulsado por muchos científicos con relativamente poca información de los pacientes. Las personas que necesitan prótesis pueden involucrarse solo cuando un producto llega a la prueba, en lugar de en las etapas iniciales del diseño del dispositivo.
Un enfoque de factores humanos para el diseño de tecnología protésica introduciría ideas de los usuarios antes en el proceso de diseño. Si existe tecnología protésica para servir como un dispositivo de asistencia para una persona que ha perdido una extremidad debido a una afección congénita o un accidente traumático, entonces el éxito del diseño del dispositivo se basará en la capacidad de los investigadores para comprender las necesidades del usuario en el momento comienzo de este proceso y, en última instancia, para diseñar o adaptar tecnología novedosa para abordar esas necesidades. Esta mentalidad puede, en cierta medida, explicar el aumento de manos impresas en 3D por grupos como Enabling the Future. Estos proyectos en el hogar pueden carecer de flash, pero ofrecen a un usuario potencial la posibilidad de involucrarse mucho en las etapas de diseño y prueba. Además, este entorno permite probar actividades cotidianas prosaicas, como vestirse o ayudar a un ser querido o un niño a prepararse para su día que a menudo se pasan por alto en los escenarios de laboratorio. Por último, el costo de la impresión 3D es significativamente menor en comparación con la obtención de un dispositivo de mercado.
El estado actual de la tecnología protésica encuentra a los investigadores en una encrucijada entre tecnología y usabilidad. Un camino implica avanzar en la incesante búsqueda de una mayor complejidad tecnológica de las prótesis para aproximarse al cuerpo humano. Ese camino lleva a más rumores sobre las maravillas de la tecnología y las interesantes publicaciones académicas revisadas por pares, pero puede no mejorar la utilidad general de estos dispositivos desde la perspectiva del usuario. El otro camino llevará a los científicos a integrarse a sí mismos y a su trabajo con las necesidades reales de los pacientes, y a progresar en una dirección más orientada al usuario.
Una vez que establezcamos una tecnología que nos permita imitar la forma humana sin esfuerzo, quizás este diálogo entre científicos y usuarios se vuelva irrelevante. Pero hasta ese momento, abandonemos esta idea de que el diseño de un dispositivo que funcione a nivel humano, sin importar su complejidad, debería ser nuestro único enfoque. Es hora de que reconozcamos que las prótesis son tan buenas como su utilidad para pacientes reales en la vida cotidiana. Es hora, en otras palabras, de una mayor colaboración entre científicos y usuarios de prótesis para cerrar la brecha entre tecnología y practicidad.
Patrick McGurrin tiene una licenciatura en psicología de la Universidad de Pittsburgh y actualmente está cursando su Ph.D. en neurociencia en la Universidad Estatal de Arizona.
Este artículo fue escrito para Future Tense, un socio de Zócalo. Future Tense es un proyecto de la Universidad Estatal de Arizona, Nueva América y Slate. También apareció una versión en Slate.com.
