El pequeño Franklin Delano Roosevelt se sienta principalmente en un taburete, su falda blanca se extiende suavemente sobre su regazo y sus manos agarran un sombrero adornado con una pluma de marabú. El cabello hasta los hombros y los zapatos de fiesta de charol completan el conjunto.
Encontramos el aspecto inquietante hoy, pero la convención social de 1884, cuando FDR fue fotografiado a los 2 años y medio, dictaminó que los niños usaban vestidos hasta los 6 o 7 años, también el momento de su primer corte de pelo. El atuendo de Franklin se consideró neutral en cuanto al género.
Pero hoy en día la gente solo tiene que saber el sexo de un bebé o un niño pequeño a primera vista, dice Jo B. Paoletti, historiadora de la Universidad de Maryland y autora de Pink% 20and% 20Blue:% 20Telling% 20the% 20Boys% 20from% 20the% 20Girls% 20in% 20America Pink and Blue: Telling the Girls From the Boys in America, que se publicará a finales de este año. Así vemos, por ejemplo, una diadema rosa que rodea la cabeza calva de una niña pequeña.
¿Por qué los estilos de ropa de los niños pequeños han cambiado tan dramáticamente? ¿Cómo terminamos con dos "equipos": chicos de azul y chicas de rosa?
"Es realmente una historia de lo que le sucedió a la ropa neutral", dice Paoletti, quien ha explorado el significado de la ropa para niños durante 30 años. Durante siglos, dice, los niños usaron delicados vestidos blancos hasta los 6 años. “Lo que alguna vez fue una cuestión práctica: vestir a su bebé con vestidos blancos y pañales; el algodón blanco se puede blanquear: se convirtió en una cuestión de 'Oh, Dios mío, si visto a mi bebé con algo incorrecto, crecerán pervertidos' ”, dice Paoletti.
La marcha hacia la ropa específica de género no fue lineal ni rápida. El rosa y el azul llegaron, junto con otros pasteles, como colores para bebés a mediados del siglo XIX, sin embargo, los dos colores no se promocionaron como significantes de género hasta justo antes de la Primera Guerra Mundial, e incluso entonces, tomó tiempo para que la cultura popular clasificara cosas fuera.
Por ejemplo, un artículo de junio de 1918 de la publicación comercial Earnshaw's Infants 'Department dijo: “La regla generalmente aceptada es rosa para los niños y azul para las niñas. La razón es que el rosa, que es un color más decidido y más fuerte, es más adecuado para el niño, mientras que el azul, que es más delicado y delicado, es más bonito para la niña ”. Otras fuentes dijeron que el azul era halagador para las rubias, el rosa para las morenas ; o azul era para bebés de ojos azules, rosa para bebés de ojos marrones, según Paoletti.
En 1927, la revista Time imprimió una tabla que mostraba los colores apropiados para el sexo de niñas y niños según las principales tiendas de EE. UU. En Boston, Filene le dijo a los padres que vistieran a los niños de rosa. Lo mismo hicieron Best & Co. en la ciudad de Nueva York, Halle's en Cleveland y Marshall Field en Chicago.
El dictado de color de hoy no se estableció hasta la década de 1940, como resultado de las preferencias de los estadounidenses según la interpretación de los fabricantes y minoristas. "Podría haber sido al revés", dice Paoletti.
Entonces, los baby boomers fueron criados con ropa específica de género. Los niños vestidos como sus padres, las niñas como sus madres. Las niñas tenían que usar vestidos para ir a la escuela, aunque se aceptaban estilos sin adornos y ropa para jugar marimacho.
Al igual que otros jóvenes de su época, Franklin Roosevelt usa un vestido. Este retrato de estudio probablemente fue tomado en Nueva York en 1884. (Bettmann / Corbis) 
El rosa y el azul llegaron como colores para bebés a mediados del siglo XIX, sin embargo, los dos colores no se promocionaron como significantes de género hasta justo antes de la Primera Guerra Mundial (TongRo Image Stock / Corbis) 
En 1920, la muñeca de papel Baby Bobby tiene un vestido rosa en su armario, así como cuellos y ropa interior con ribetes de encaje. (Museo y biblioteca de Winterthur) 
En la época victoriana, un niño (fotografiado en 1870) viste una falda plisada y botines altos y posa con adornos de fábrica. (Colección de vestuario y textiles de la Universidad de Maryland) 
La camiseta de un niño de 2007 anuncia por qué se pondría rosa. "Cuando los niños o los hombres visten de rosa, no es solo un color, sino que se usa para hacer una declaración, en este caso, la declaración se explica", dice Jo Paoletti de la Universidad de Maryland. (Colección de vestuario y textiles de la Universidad de Maryland) 
Hermana y hermano, alrededor de 1905, usan vestidos blancos tradicionales en longitudes apropiadas para sus edades. "Lo que alguna vez fue una cuestión práctica: vestir a su bebé con vestidos y pañales blancos, el algodón blanco puede ser blanqueado, se convirtió en una cuestión de 'Oh, Dios mío, si visto a mis bebés con la ropa equivocada, crecerán pervertidos ", Dice Paoletti. (Colección de vestuario y textiles de la Universidad de Maryland) 
En 1905, las niñas y los niños no se pueden distinguir en un anuncio de comida para bebés de Mellin. Cuando la compañía patrocinó un concurso para adivinar el género de los niños, nadie obtuvo todas las respuestas correctas. Observe los cuellos quisquillosos de los niños, que hoy consideramos femeninos. (Ladies 'Home Journal, 1905) 
Los mamelucos hechos con un patrón de costura de 1960 se transmitirían a los hermanos menores. Jugar ropa en este momento podría ser neutral en cuanto al género. Un ejemplo de Hollywood es la joven actriz Mary Badham vestida con un mono como Scout en la película de 1962 To Kill a Mockingbird . (Colección de vestuario y textiles de la Universidad de Maryland) 
El vestuario del niño muñeca de papel Percy (1910) incluía sombreros, faldas, túnicas con bragas, bragas y monos largos. (Museo y biblioteca de Winterthur) 
Un patrón de costura simple de 1970, cuando la apariencia unisex estaba de moda. "Una de las formas en que [las feministas] pensaban que las chicas eran atraídas a roles subordinados como mujeres es a través de la ropa", dice Paoletti. “'Si vestimos a nuestras niñas más como niños y menos como niñas con volantes. . . Tendrán más opciones y se sentirán más libres para estar activos '. "(Grupo creativo de simplicidad) 
Paoletti es historiador de la Universidad de Maryland y autor de Pink and Blue: Telling the Girls From the Boys in America, que se publicará a finales de este año. (Don Berkemeyer) Cuando el movimiento de liberación de las mujeres llegó a mediados de la década de 1960, con su mensaje anti-femenino y anti-moda, la apariencia unisex se convirtió en furia, pero se revirtió por completo desde la época del joven Franklin Roosevelt. Ahora las chicas jóvenes se vestían con estilos masculinos, o al menos no femeninos, sin indicios de género. Paoletti descubrió que en la década de 1970, el catálogo de Sears, Roebuck, no mostraba ropa rosa para niños pequeños durante dos años.
"Una de las formas en que [las feministas] pensaban que las chicas eran atraídas a roles subordinados como mujeres es a través de la ropa", dice Paoletti. “'Si vestimos a nuestras niñas más como niños y menos como niñas con volantes. . . Tendrán más opciones y se sentirán más libres para estar activos '. "
John Money, un investigador de identidad sexual en el Hospital Johns Hopkins en Baltimore, argumentó que el género se aprendió principalmente a través de señales sociales y ambientales. "Este fue uno de los impulsores en la década de los 70 del argumento de que es 'nutrir no la naturaleza'", dice Paoletti.
La ropa de género neutral siguió siendo popular hasta alrededor de 1985. Paoletti recuerda ese año claramente porque fue entre los nacimientos de sus hijos, una niña en el '82 y un niño en el '86. “De repente no fue solo un azul en general; era un mono azul con un oso de peluche sosteniendo una pelota de fútbol ”, dice ella. Los pañales desechables se fabricaron en rosa y azul.
Las pruebas prenatales fueron una gran razón para el cambio. Los futuros padres aprendieron el sexo de su bebé por nacer y luego fueron a comprar mercancías para "niñas" o "niños". ("Cuanto más individualice la ropa, más podrá vender", dice Paoletti.) La moda rosa se extendió desde los durmientes y las sábanas de la cuna hasta los artículos de mayor precio como los cochecitos, los asientos de automóvil y los juguetes para montar. Los padres pudientes podrían decorar para el bebé número 1, una niña, y comenzar de nuevo cuando el próximo niño fuera un niño.
Algunas madres jóvenes que crecieron en la década de 1980 privadas de rosas, encajes, cabello largo y Barbies, sugiere Paoletti, rechazaron la apariencia unisex de sus propias hijas. "Incluso si siguen siendo feministas, están percibiendo esas cosas de una manera diferente a la de las feministas del baby boom", dice ella. "Piensan que incluso si quieren que su niña sea cirujana, no hay nada de malo si es una cirujana muy femenina".
Otro factor importante ha sido el aumento del consumismo entre los niños en las últimas décadas. Según los expertos en desarrollo infantil, los niños se están volviendo conscientes de su género entre los 3 y los 4 años, y no se dan cuenta de que es permanente hasta los 6 o 7 años. Sin embargo, al mismo tiempo, son objeto de publicidad sofisticada y generalizada que tiende a reforzar las convenciones sociales. "Entonces piensan, por ejemplo, que lo que hace a una mujer es tener el pelo largo y un vestido", dice Paoletti. "Están tan interesados, y son tan firmes en sus gustos y disgustos".
Al investigar y escribir su libro, dice Paoletti, ella seguía pensando en los padres de los niños que no se ajustan a los roles de género: ¿deberían vestir a sus hijos para que se ajusten o permitir que se expresen con su vestido? “Una cosa que puedo decir ahora es que no estoy realmente interesado en el binario de género: la idea de que tienes cosas muy masculinas y muy femeninas. La pérdida de ropa neutral es algo en lo que la gente debería pensar más. Y hay una creciente demanda de ropa neutral para bebés y niños pequeños ahora también ”.
“Hay toda una comunidad de padres e hijos que luchan con 'Mi hijo realmente no quiere usar ropa de niño, prefiere usar ropa de niña'. Ella espera que una audiencia para su libro sea gente que estudie género clínicamente. El mundo de la moda puede haber dividido a los niños en rosa y azul, pero en el mundo de los individuos reales, no todo es blanco y negro.
Corrección: Una versión anterior de esta historia atribuyó erróneamente la cita de 1918 sobre ropa rosa y azul al Ladies 'Home Journal. Apareció en la edición de junio de 1918 del Earnshaw's Infants 'Department, una publicación comercial.
