No todos los días aparece de la nada una obra de Praxiteles, uno de los escultores más famosos de la antigua Grecia. Pero eso sucedió en el Museo de Arte de Cleveland, donde una escultura de bronce de Apolo atribuida a Praxiteles se exhibe prominentemente en la entrada de sus galerías clásicas recientemente renovadas.
De hecho, fue noticia cuando el museo lo adquirió hace varios años. El New York Times informó que, si es auténtica, la estatua sería "uno de los bronces antiguos más importantes en un museo estadounidense". Se ha convertido en una de las imágenes más reproducidas del Museo de Cleveland desde su revisión y expansión.
Mientras tanto, el gobierno de Turquía ha pedido al museo, junto con numerosas otras instituciones, incluido el Museo Metropolitano de Arte y el Getty, que devuelva los artefactos presuntamente saqueados, según Los Angeles Times . Se están buscando veintiún objetos del Museo de Cleveland, que según las autoridades turcas no ha respondido a sus preguntas. Una portavoz del museo declinó comentar o publicar una lista de objetos en disputa ”, informó el LA Times en marzo.
Apollo Sauroktonos ( Apollo the Lizard-Slayer ) no figura entre los artículos que, según los informes, solicitó el gobierno turco, pero es probable que la controversia aumente el escrutinio de las prácticas de adquisición del museo.
La exhibición del Apolo plantea muchas preguntas, algunas de ellas problemáticas. En particular, ¿la estatua es realmente de Praxiteles, y de dónde vino?
En mi opinión, la estatua es muy probable por él, aunque la frase "por Praxiteles" necesita aclaración y calificación. El bronce retrata al dios Apolo como un asesino de dragones, aunque por alguna razón, la intención puede haber sido humorística, el "dragón" es retratado como un pequeño lagarto en el tronco de un árbol. Plinio el Viejo menciona que Praxiteles cuando era joven hizo una estatua de este tema inusual, y la composición ha sido identificada durante mucho tiempo a través de copias romanas, incluidas versiones de mármol en el Louvre y el Vaticano, que fueron vinculadas a Praxiteles por Adolf Furtwangler, el famoso Arqueólogo alemán.
Lo extraordinario de la estatua de Cleveland es que no parece ser una copia romana. Si bien es necesario realizar más investigaciones, los expertos parecen estar de acuerdo en que esta estatua parece un elenco griego original de aproximadamente el siglo IV a. C.
Plinio no nos dice para quién fue hecha la estatua de Praxiteles, por lo que no sabemos dónde estaba ubicada. Es posible que la pieza que adquirió Cleveland sea la estatua original mencionada por Plinio. Sin embargo, creo que es más probable una copia hecha un poco más tarde, aunque todavía en el período clásico o helenístico, no bajo el dominio romano. Los bronces griegos son extremadamente raros, ya que generalmente se fundieron, y no sabemos mucho sobre cuándo o cómo los griegos hicieron réplicas de bronce. En el proceso normal de "cera perdida" utilizado por los griegos, se obtiene un solo molde, porque el molde de arcilla se destruye después de que se vierte el bronce. Pero se cree que el estudio de Praxiteles duró tres generaciones, que lo continuaron su hijo y su nieto. Seguramente los herederos de Praxiteles tenían alguna forma de producir réplicas de obras de su famoso antepasado, ya sea hechas con arcilla o modelos de cera con su mano o de fundiciones de bronce anteriores.
Cuando preguntamos de dónde vino la estatua, entramos en una extraña tierra de sombras de declaraciones y tratos misteriosos. El museo compró la pieza en la sucursal de Phoenix Ancient Art en Ginebra, una galería propiedad de los hermanos Ali y Hicham Aboutaam, que también mantienen una sala de exposición en Nueva York. Los Aboutaam no revelarán a la persona o personas de quienes lo compraron. Esto debería haber disparado las campanas de advertencia, ya que Suiza es un centro para la compra, venta y transporte de antigüedades robadas.
La galería proporcionó el nombre de un abogado retirado de Alemania Oriental, Ernst-Ulrich Walter, quien dice que descubrió la estatua en el patrimonio ancestral de su familia en Lausitz, al este de Dresde. Esta propiedad había sido confiscada a la familia después de la Segunda Guerra Mundial. Después de que Alemania se reunificó en 1990, Walter presentó una demanda y logró recuperar la propiedad. Según el relato de Walter, tal como lo transmitió Michael Bennett, el curador de arte griego y romano de Cleveland, Walters encontró la estatua alrededor de 1993 o 1994, que yacía rota en el piso de un edificio en esta propiedad.
Poco después de su supuesto descubrimiento, la estatua fue vista por Lucia Marinescu, ex directora del Museo de Historia Nacional de Rumania. Marinescu concluyó que la estatua era de origen romano y luego publicó un ensayo haciendo esta propuesta.
Sin embargo, Walter supuestamente vendió la estatua como un adorno de jardín del siglo XIX por solo 1600 marcos alemanes (alrededor de $ 1, 250). Sorprendentemente, Walter dice que no recuerda el nombre del comprador y no tiene recibo de la transacción. No fue sino hasta diez años después que el Apolo de cinco pies de altura reaparecer, en Suiza, sin registro de dónde había estado en los años intermedios. Según se informa, el museo de Cleveland recibió documentos firmados de Walter y Marinescu, pero el museo se ha negado a hacer públicos estos documentos y ninguna de las personas respondió a las solicitudes de entrevistas.
(Gran parte de la información en esta publicación de blog proviene de "Negocio riesgoso: jugar rápido y flojo con antigüedades sospechosas, la ética de la recolección y la confianza pública en el Museo de Arte de Cleveland", por Katie Steiner, Discusiones, vol. 1, 2006. Entre las fuentes de Steiner había un artículo de Steven Litt publicado el 12 de septiembre de 2004 en el Cleveland Plain Dealer ) .
¿Por qué Walter vendería la estatua como un adorno de jardín si tuviera la apariencia de un fragmento arqueológico roto? En particular, ¿por qué lo hizo si Marinescu pensó que era romano, lo que haría que valiera 50 o 100 veces el precio por el que dijo que lo vendió? ¿Es realmente creíble que Walter no recuerde nada sobre la persona a quien se lo vendió, aparte de que era holandés?
A mi modo de pensar, la estatua vino de otro lugar. ¿Por qué supuestamente Alemania del Este? Porque cuando el gobierno comunista colapsó, colocó gran parte de lo que sucedió antes de esa fecha en una especie de limbo legal.
En varias ocasiones, los Aboutaam han cuestionado su comportamiento profesional o han tenido problemas con la ley. En 2003, la galería acordó devolver dos antiguas estelas que habían sido sacadas de Egipto de contrabando. También en 2003, Ali Aboutaam fue procesado en El Cairo por presunta participación en una red de contrabando de antigüedades egipcias y fue sentenciado en ausencia a 15 años de prisión. El 23 de junio de 2004, un día después de que el Museo de Cleveland anunciara la compra del Apollo, Hicham Aboutaam se declaró culpable en un tribunal de Manhattan de un cargo de delito menor federal que falsificó documentos aduaneros asociados con un rhyton de plata (copa para beber) que se originó en Irán . Se le ordenó pagar una multa de $ 5, 000.
Uno puede torcer y cambiar los hechos de varias maneras, pero creo que por cualquier construcción razonable de la evidencia, el Museo de Cleveland ha optado por operar en una arena de actividades éticamente controvertidas.
El gobierno griego cree que el Apolo vino de algún lugar de Grecia. Cuando el Louvre realizó una exposición de la obra de Praxiteles, los griegos declararon que retirarían sus préstamos si se incluía el bronce de Cleveland. En consecuencia, se retiró la solicitud de préstamo del Louvre al Museo de Cleveland.
Pero la estatua podría haber venido de otro lugar, ya que en el siglo III a. C. los griegos tenían colonias en Italia, España, África y en la costa del Mar Negro en Turquía y Crimea.
Probablemente pasará mucho tiempo antes de que sepamos, si alguna vez sabemos, de dónde es originalmente la estatua. Si bien la compra va en contra de las pautas de la Asociación Estadounidense de Museos, estas pautas no tienen dientes, son meras recomendaciones que no conllevan sanciones ni castigos. Para ser justos, incluso si el museo tenía razones para creer que la estatua fue robada o contrabandeada, no está claro a quién debería devolvérsela.
El movimiento hacia adelante con casos de procedencia cuestionable es generalmente muy lento. En el caso del famoso jarrón Euphronios, por ejemplo, circulaban rumores a las pocas semanas de su compra en 1972 por el Museo Metropolitano sobre exactamente dónde se había descubierto en Italia, rumores que resultaron ser correctos. Sin embargo, pasaron casi 40 años antes de que la pieza fuera devuelta a Italia, y nadie ha sido procesado por el incidente.
Estos casos tienen una manera de hacer que las instituciones sean más secretas. Recientemente, un miembro de la facultad de historia del arte en Case Western Reserve (no yo) pidió ver el archivo curatorial sobre el Apolo estatua pero fue rechazada. Si bien esto está dentro de los derechos legales del museo, era la primera vez en sus 40 años de enseñanza que tal solicitud había sido rechazada.
(Ralph Frammolino, del LA Times, escribió este artículo para Smithsonian sobre el regreso a Italia del Getty de una famosa estatua que se cree que es Afrodita. Su informe de investigación con Jason Felch sobre controversias de procedencia dio como resultado su libro Persiguiendo a Afrodita sobre la búsqueda de antigüedades saqueadas. )
