Cuando Darwin publicó El origen de las especies, faltaba una cosa en su argumento: un "eslabón perdido".
contenido relacionado
- ¿Qué hace que un dinosaurio sea un dinosaurio?
Aunque el término nunca aparece en el libro, Darwin sabía que sus afirmaciones podrían beneficiarse enormemente de la evidencia paleontológica de una transición de especie, una especie intermedia que conecta, por ejemplo, humanos con simios y monos. Menos de dos años después de la publicación de Origins, obtuvo su deseo. El 3 de enero de 1863, Charles Darwin recibió una carta de su amigo paleontólogo Hugh Falconer con la noticia de un hallazgo tentador: Archaeopteryx.
Este fósil extraordinario, con plumas, dientes, garras, una cola ósea y otros rasgos de reptil, era exactamente el tipo de criatura que la teoría de la evolución de Darwin por selección natural predijo que debería existir. Las plumas no dejaban dudas de que el Archaeopteryx jurásico era un pájaro, pero la criatura también tenía un conjunto de rasgos saurios que apuntaban a una ascendencia reptiliana.
Falconer apenas pudo contener su alegría. "Si las canteras de Solenhofen hubieran sido comisionadas, por orden de agosto, para que se convirtiera en un ser extraño 'a la Darwin'", le escribió a su amigo, "no podría haber ejecutado la orden más generosamente que en el Archæopteryx". "
Hoy en día, algunos todavía se refieren al Archaeopteryx como ese "eslabón perdido" buscado desde hace mucho tiempo entre las aves y los dinosaurios. Ciertamente marca muchas cajas para un animal que parece estar entre lo que se pensaba que eran dos categorías distintas de organismos. Pero hay buenas razones para no usar la frase, que Darwin mismo sabía. Como Nicholas Pyenson, conservador del Museo Nacional Smithsoniano de Historia Natural de mamíferos marinos fósiles, dice: "La vida es realmente un árbol, no una cadena".
"Para mí, la idea de un 'eslabón perdido' implica una cadena lineal de una especie evolucionando hacia otra, evolucionando hacia otra, y así sucesivamente", dice la antropóloga del Programa Smithsonian Human Origins, Briana Pobiner. Ese no es el patrón que vemos. En cambio, la evolución "produce un patrón de ramificación en forma de árbol con múltiples descendientes de una especie ancestral existente al mismo tiempo, y a veces incluso junto a esa especie ancestral".
La metáfora de la cadena que implica "eslabón perdido" nos haría buscar líneas rectas, cuando la realidad de la evolución es mucho más discursiva. No todas las criaturas fósiles pueden integrarse como ancestro directo de algo vivo hoy. Es por eso que los paleontólogos han aborrecido el término: oscurece el verdadero patrón de cambio evolutivo.
Archaeopteryx ha sido considerado un "eslabón perdido" entre pájaros y dinosaurios. Pero ese término oscurece la realidad de cómo funciona la evolución. (Departamento de Paleobiología de NMNH / Smithsonian) Por cualquier otro nombre
¿Pero cómo llamar a los "seres extraños 'a la Darwin' como el Archaeopteryx, las ballenas con patas y los humanos que parecen simios?
Los paleontólogos a menudo prefieren el término "forma de transición" o "forma intermedia", porque implican que estas especies son parte de un continuo en constante cambio. Esto no es solo una cuestión de dividir los pelos; La erminología moldea nuestras ideas y la forma en que se interpretan los cambios dramáticos en el curso de la vida. Antes (e incluso después) de Darwin, los naturalistas a veces veían a las especies como parte de una jerarquía clasificada en la que las formas más nuevas eran de alguna manera mejores que las anteriores. "Las palabras descuidadas conducen a un pensamiento descuidado", como dice Pyenson.
"En cierto sentido, cada especie en una forma de transición de su antepasado porque conserva muchos rasgos ancestrales pero tiene suficientes rasgos únicos para ser una especie separada", dice Pobiner. Y dado que todas las especies vivas hoy en día tienen fósiles relacionados con su ascendencia, son muchos fósiles de transición. Más a menudo, dice Pobiner, "los paleontólogos a menudo usan este término cuando hablan de cambios anatómicos o ecológicos más grandes que ocurrieron durante la historia de la vida".
No es que la "forma de transición" no tenga sus propios problemas. La frase a veces puede arrojar inadvertidamente a un primo evolutivo como antepasado a través de la traducción popular. Pero al menos destaca que el organismo en cuestión ayuda a informar lo que los paleontólogos han identificado como un cambio importante en la historia de la vida.
La evolución se está ramificando constantemente, y dibujar líneas de descendencia —desde una especie ancestral hasta su descendencia directa— es casi siempre imposible debido a la naturaleza incompleta del registro fósil. "Miro el registro geológico natural", escribió Darwin, "como una historia del mundo imperfectamente mantenida". Relacionando los estratos con las páginas de un libro, continuó: "De este volumen solo aquí y allá se ha conservado un capítulo corto; y de cada página, solo aquí y allá unas pocas líneas ".
Los paleontólogos conocen bien estas líneas, ya que de toda la vida que alguna vez existió, solo se conservó una fracción y una porción aún más pequeña que se haya encontrado. ¡Lo realmente sorprendente, entonces, es que somos capaces de detectar cambios importantes!
Darwin ilustró su árbol de la vida en la versión de 1859 de Origen de las especies . Fue la única ilustración que apareció en el libro. (Wikimedia Commons) Cómo la ballena consiguió sus huesos
Conocemos gran parte de la notable historia evolutiva de las ballenas gracias a los fósiles de transición. Las primeras ballenas, por ejemplo, no se parecían en nada a los minkes y las orcas que nadaban alrededor de los océanos de hoy. Hace unos 55 millones de años, eran animales terrestres con patas con pezuñas que parecían un pequeño ciervo con largas colas. Eran artiodactilos, miembros del mismo grupo de mamíferos que hoy incluye hipopótamos y vacas.
En el transcurso de unos 10 millones de años, las primeras ballenas en el borde del agua se volvieron cada vez más anfibias hasta que solo quedaron las formas totalmente acuáticas. Esto requirió cambios importantes en cómo se movían las ballenas, qué comían y sus sentidos. Una creciente acumulación de fósiles desde la década de 1970 informa cómo se desarrollaron estos cambios; Al mismo tiempo, puede ver las formas pasadas de las ballenas en signos reveladores como los huesos de las manos en la aleta de una ballena azul.
Una flotilla completa de fósiles de ballenas tempranos describe estos cambios, como pies que se convirtieron en paletas, espinas adaptadas a la ondulación de arriba a abajo para nadar y dientes adecuados para atrapar peces resbaladizos. "Las ballenas no se parecen en nada a sus parientes más cercanos" vivos hoy, dice Pyenson, quien es el autor del próximo libro Espiar a las ballenas: el pasado, el presente y el futuro de las criaturas más impresionantes de la Tierra. "Los fósiles son lo que nos dice acerca de estas conexiones".
Es por eso que el registro fósil es tan esencial. "Si solo tuviéramos ADN para continuar y ningún registro fósil", dice Pyenson, "todavía estaríamos rascándonos la cabeza en cuanto a de dónde provienen las ballenas".
La transicion humana
Las ballenas no son únicas, por supuesto. El cambio evolutivo trascendente se aplica a todos los organismos, desde las secoyas hasta las ballenas, desde los dinosaurios hasta las babosas marinas, a nosotros. De hecho, somos uno de los problemas centrales con la frase "eslabón perdido".
Muchas personas asocian la frase claramente con los humanos. Para ellos, evoca la imagen de una criatura ceja de escarabajo, mitad humana, mitad simio que se ubicaría justo entre nosotros y los chimpancés. Pero, como sabemos, la evolución no avanza a lo largo de un camino lineal que escupiría tal ser: tenemos un árbol genealógico, no una escalera familiar. En lugar de un solo fósil que responde a todas nuestras preguntas, lo que tenemos es un grupo variado de humanos fósiles que nos ayudan a comprender que somos solo parte de una historia mucho más grande.
También hay una razón política por la que los expertos a menudo han evitado usar el término. Las organizaciones anti-evolución como Answers in Genesis y Discovery Institute a menudo han afirmado que los "enlaces faltantes" son exactamente eso: faltan. Por cada nueva faceta de la evolución que un organismo en particular pueda mostrarnos, hay un negador de la evolución que señala lo que aún no se ha encontrado como si fuera inestable. Confiar en el término "eslabón perdido", en otras palabras, da mucha ventaja a los agitadores anticientíficos, dando a los científicos una razón más para abandonar el término.
En realidad, la historia humana se remonta a millones de años atrás, dejándonos la última especie en pie, literalmente. Habitualmente caminamos de una manera que ningún otro animal lo hace con la espalda totalmente erguida y las piernas debajo de nosotros. Cómo sucedió eso ha sido un foco de investigación importante ya que los paleontólogos y antropólogos han mirado nuestro pasado.
Este cambio ocurrió relativamente temprano, entre el momento en que nuestros antepasados se separaron de los antepasados de los chimpancés hace más de 6 millones de años y hace aproximadamente 3, 6 millones de años cuando las personas prehistóricas caminaron entre las cenizas y nos dieron pruebas definitivas de que los humanos primitivos caminaban de manera muy parecida a nosotros. Pero la historia de la humanidad va más allá de las piernas y la columna vertebral. "Los primeros homínidos también tenían caninos relativamente más pequeños que otros simios", dice Pobiner, uno de los muchos cambios relacionados con alteraciones en la dieta, el comportamiento y más.
Hemos podido reconstruir muchos de estos cambios gracias a los fósiles de transición. Sin un DeLorean o TARDIS modificado, sin embargo, nos quedamos con el registro fósil imperfecto, incompleto e iluminador: una historia épica de la vida en transición.
