Hace más de 120 años, el paleontólogo de Yale, Othniel Charles Marsh, describió dos de los dinosaurios con cuernos más espectaculares de todos los tiempos. El primero, llamado Triceratops en 1889, tenía tres cuernos impresionantes que sobresalían de su rostro y un volante sólido y curvo. Dos años más tarde, Marsh nombró a Torosaurus, otro gran dinosaurio de tres cuernos, pero con un volante más largo perforado por dos agujeros redondos. Aunque los dos se superponían en el espacio y el tiempo, parecían lo suficientemente distintos como para que los paleontólogos los consideraran géneros de dinosaurios separados. Es decir, hasta que los paleontólogos del Museo de las Montañas Rocosas John Scannella y Jack Horner sugirieron que estos dos dinosaurios eran realmente uno en el mismo.
Scannella y Horner presentaron su hipótesis "Toroceratops" en la reunión de la Sociedad de Paleontología de Vertebrados de 2009 en Bristol, Inglaterra, y al verano siguiente salió su artículo. Basado en la anatomía del cráneo, la microestructura ósea y otras líneas de evidencia, los paleontólogos propusieron que el Torosaurus de Marsh era realmente la forma esqueléticamente madura del Triceratops . A medida que crecía Triceratops, el volante del dinosaurio habría cambiado de tamaño y forma, y esos agujeros característicos de Torosaurus se habrían abierto. Un enigmático fósil llamado Nedoceratops parecía mostrar esta anatomía intermedia y fue citado por Scannella y Horner como un dinosaurio atrapado en el acto de cambiar. Los malos informes sobre la investigación pusieron nervioso al público: los fanáticos del Triceratops lloraron, se lamentaron y rechinaron los dientes ante la sugerencia de que los paleontólogos se llevaban uno de sus dinosaurios favoritos, pero solo aquellos con una afinidad por Torosaurus tenían algo que temer. Dado que Triceratops fue nombrado primero, el nombre tenía prioridad y, por lo tanto, Torosaurus sería hundido. (A nadie parecía importarle que Nedoceratops, pobre y descuidado, sufriera el mismo destino).
¿Pero deberíamos hundir Torosaurus ? En los dos años transcurridos desde que salió el artículo de Scannella y Horner, los paleontólogos han ido y venido sobre si era posible una transformación tan radical y tardía en Triceratops . A principios del año pasado, el experto en ceratopsia Andrew Farke, del Museo de Paleontología Raymond M. Alf, criticó la hipótesis de la transformación de Triceratops y señaló que Nedoceratops en realidad no encajaba perfectamente en la secuencia de cambios que Scannella y Horner habían propuesto. Naturalmente, los paleontólogos del Museo de las Montañas Rocosas no estuvieron de acuerdo, y en una respuesta publicada en diciembre de 2011, Scannella y Horner reafirmaron la relevancia de Nedoceratops para los cambios extremos que Triceratops podría haber sufrido a medida que crecía.
Ahora ha aparecido otro conjunto de retadores. En un artículo publicado anoche en PLoS One, los paleontólogos de la Universidad de Yale, Nicholas Longrich y Daniel Field, concluyeron que Triceratops y Torosaurus realmente eran dinosaurios distintos, después de todo.
La mayor parte de lo que sabemos sobre Triceratops y Torosaurus se ha extraído de los cráneos. Los esqueletos poscraneales son raros y, en el caso de Torosaurus, se conocen de manera incompleta, por lo que el argumento actual se centra en cómo cambiaron los cráneos de estos dinosaurios con cuernos. En el nuevo estudio, Longrich y Field codificaron veinticuatro características diferentes, relacionadas con la textura de la superficie ósea, la fusión entre los huesos del cráneo y otras características, en una franja de cráneos de Triceratops y Torosaurus . Los paleontólogos luego utilizaron estos datos para clasificar las diferentes muestras en etapas de crecimiento en función de su desarrollo craneal. Si Torosaurus realmente representara la forma madura de Triceratops, entonces todos los Torosaurus deberían haber salido como adultos.
Se compararon los cráneos de Torosaurus YPM 1831 y Triceratops YPM 1822. Imagen cortesía de Nicholas Longrich.
De los seis Torosaurus examinados, cinco cayeron en un rango entre adultos jóvenes y viejos. Pero había un individuo particularmente grande que parecía ser significativamente más joven. Cuando Andrew Farke emitió su crítica de la hipótesis del "Toroceratops" el año pasado, notó que un cráneo designado YPM 1831 era un posible candidato para un joven Torosaurus . El artículo de Longrich y Field apoyaba esta idea: YPM 1831 agrupado con los dinosaurios subadultos. "Es un poco sorprendente teniendo en cuenta qué tan grande es el cráneo, probablemente de unos nueve pies de largo, pero no está completamente maduro", dijo Longrich. "Es como un adolescente", señaló, "un animal físicamente grande pero aún no tan maduro". El desarrollo de adornos en el cráneo, el hecho de que algunos huesos no están fusionados y una textura ósea asociada con el crecimiento rápido del hueso son posibles signos de que este dinosaurio aún no era un adulto.
Si YPM 1831 realmente era un Torosaurus subadulto, entonces es probable que Triceratops y Torosaurus fueran dinosaurios distintos. De hecho, si Torosaurus realmente fuera la forma completamente madura de Triceratops, entonces no deberíamos encontrar ningún ejemplar de Torosaurus juvenil o subadulto. "Otros Torosaurus y Triceratops ", concluyeron Longrich y Field, "abarcan un rango de etapas ontogenéticas", y las características que distinguieron a cada dinosaurio parecen haberse desarrollado antes de la madurez completa.
Pero Scannella no está de acuerdo. "Nada en este documento falsifica la sinonimia de ' Torosaurus ' y Triceratops ", dice. En particular, Scannella señala que el nuevo estudio se basa en técnicas anatómicas comparativas, pero no emplea estudios de microestructura ósea de dinosaurio que muestra cómo estaban cambiando los huesos individuales del cráneo. Scannella explicó:
La morfología comparativa es útil para examinar la ontogenia de los dinosaurios, sin embargo, no debe considerarse en el vacío. Hay otros factores que proporcionan una gran cantidad de información sobre el crecimiento de los dinosaurios. Por ejemplo, al examinar la histología, la microestructura de los huesos, podemos ver cómo el grueso y sólido volante de Triceratops se expandió, se volvió más delgado y desarrolló los agujeros característicos del morfo ' Torosaurus '. Puedes mirar un triceratops squamosal bajo un microscopio y ver cómo se estaba transformando. También estamos descubriendo que la posición estratigráfica de los especímenes es crítica para comprender las tendencias morfológicas.
Otras modificaciones sutiles del cráneo también están en disputa, como la relación entre los huesos del cráneo y la madurez. Entre otras características, Longrich y Field analizaron la fusión de los huesos del cráneo para ayudar a determinar en qué grupo de edad se encontraban los especímenes particulares. "Creemos que lo que le dicen las fusiones es que el crecimiento se ha ralentizado", explicó Longrich, "porque ya no puede depositar hueso nuevo entre esos huesos. Esto parece ser un indicador bastante confiable de madurez en animales de crecimiento relativamente rápido como lagartos, mamíferos y aves ”. En el caso de Triceratop sy Torosaurus, la fusión del cráneo parecía ocurrir en una secuencia particular. “Primero se fusiona el techo del cráneo, luego se funden las bocinas en el volante y las mejillas, luego se fusionan el pico y la nariz. Es un patrón muy regular que sugiere que podemos usar esto como una forma confiable de llegar aproximadamente a donde los animales encajan en la serie de desarrollo ", dijo Longrich.
Sin embargo, Scannella y Horner han argumentado previamente que el momento y el grado de fusión del hueso del cráneo no son tan claros. Los especímenes recientemente descubiertos están contribuyendo a la imagen de cuán variable podría ser la fusión del cráneo. "El Museo de las Montañas Rocosas ha recolectado más de cien nuevos Triceratops de la Formación Hell Creek de Montana en la última década", dijo Scannella, y estos especímenes indican que los detalles de la fusión del cráneo varían entre los individuos. “Tenemos algunos Triceratops enormes y bastante maduros en los que gran parte del esqueleto está sin fusionar; y también hay especímenes más pequeños y menos maduros con muchos elementos esqueléticos fusionados ”, explicó Scannella.
Aún no está del todo claro cómo se fusionaron los cráneos de dinosaurios como Triceratops, pero, según Andrew Farke, el grado de fusión entre los huesos del cráneo podría ser confiable para tener una idea general de la edad de un animal. "Hay pocos argumentos de que los huesos individuales de la caja del cerebro tienden a estar sin fusionar en animales jóvenes y fusionados en animales viejos", señaló Farke, y explicó además que "lo mismo ocurre con las trompetas (epinasales y epiyugals) en la cara". de dinosaurios ceratopsianos ", dijo, ya que" los animales jóvenes tienden a tener cuernos sin fusionar y los animales viejos tienen cuernos fusionados ". Estas características son las que hacen que el Torosaurus YPM 1831 se destaque como un posible subadulto a los ojos de Farke.
Exactamente qué dinosaurio representa YPM 1831 sigue siendo incierto. El cráneo es el mejor candidato hasta ahora para un Torosaurio adolescente, pero este espécimen ambiguo solo no puede terminar el debate. De hecho, nos queda mucho por aprender sobre Triceratops y Torosaurus, en particular sobre cómo cambiaron sus esqueletos poscraneales a medida que envejecían, que queda mucho por explorar y describir antes de que se pueda resolver este debate. Y este no es el único juego de nombres de dinosaurios en progreso. El pequeño tirano " Raptorex " puede haber sido un Tarbosaurus juvenil, el enorme Anatotitan probablemente representa un Edmontosaurus maduro, Titanoceratops fue probablemente un gran Pentaceratops, y el Dracorex y Stygimoloch de cráneo grueso podrían representar las primeras etapas de crecimiento del Pachycephalosaurus . Algunos de estos cambios pican, tanto Torosaurus como Anatotitan fueron mis favoritos de la infancia, y odiaría verlos desaparecer, pero, en última instancia, estos debates nos ayudarán a comprender mejor cómo crecieron los dinosaurios.
Referencias
Longrich, N. y Field, D. (2012). Torosaurus no es triceratops: Ontogenia en ceratópsidos de chasmosaurina como estudio de caso en la taxonomía de dinosaurios PLoS ONE, 7 (2) DOI: 10.1371 / journal.pone.0032623
