De la forma en que algunos lo describen, uno pensaría que el Amazonas era una maraña de áreas silvestres, prácticamente intactas por la mano humana. "El primer Edén, un reino natural prístino", es cómo Stanwyn Shetler, un botánico del Smithsonian, describió esta región del mundo en un libro de 1991 que marca el 500 aniversario del viaje de Cristóbal Colón al Nuevo Mundo. “Los nativos eran transparentes en el paisaje, viviendo como elementos naturales de la ecosfera. Su mundo ... era un mundo de disturbios humanos apenas perceptibles ".
contenido relacionado
- Cómo Los Científicos y Grupos Indígenas Pueden Aliarse Para Proteger Los Bosques y el Clima
- Cómo los científicos y los grupos indígenas pueden unirse para proteger los bosques y el clima
¿Pero fue realmente? En versos menos rapsódicos, los estudiosos del último cuarto de siglo han demostrado que esta imagen mítica de la naturaleza intacta es solo eso: un mito. Al igual que los humanos en todas partes, los nativos americanos moldearon sus entornos para adaptarse a ellos, mediante la quema, la poda, la labranza y otras prácticas. Y el Amazonas no es diferente: mire más de cerca y podrá ver las profundas impresiones que los humanos han causado en la selva tropical más grande del mundo, informaron ayer científicos en la revista Science .
A pesar de su inmensidad, el Amazonas se extiende por más de 2 millones de millas cuadradas y tiene un estimado de 390 mil millones de árboles, esta selva tropical no es la fuerza de la naturaleza incontenible e imparable sobre la que los románticos opinaron, dice José Iriarte, un arqueólogo de la Universidad de Exeter. . De hecho, los humanos han habitado el Amazonas durante aproximadamente 13, 000 años, y han estado domesticando plantas durante al menos 8, 000 años.
"Estudios arqueológicos recientes, especialmente en las últimas dos décadas, muestran que las poblaciones indígenas en el pasado eran más numerosas, más complejas y tenían un mayor impacto en el bosque tropical más grande y con mayor biodiversidad del mundo [de lo que se pensaba anteriormente", dice Iriarte.
En 2013, el ecologista comunitario Hans ter Steege y sus colegas estaban haciendo un inventario de la gran diversidad de los árboles del Amazonas. El equipo tomó muestras de 1, 170 parcelas dispersas lejos de los habitantes humanos modernos para identificar más de 16, 000 especies diferentes entre esos 390 mil millones de plantas individuales. Luego notaron algo extraño: a pesar de esa amplia diversidad, más de la mitad del total de los árboles estaban formados por poco más del 1 por ciento (227) de las especies.
Alrededor de 20 de estas plantas "hiperdominantes" eran especies domesticadas como la nuez de Brasil, la uva del árbol del Amazonas y el árbol de helados. Eso fue cinco veces la cantidad que los investigadores esperaban si el azar era el único factor. "Surgió la hipótesis de que tal vez las personas podrían haber domesticado mucho a estas especies, lo que [...] habría ayudado a su abundancia en el Amazonas", dice ter Steege, quien es el autor principal del estudio reciente.
Un hombre brasileño rural sostiene el fruto de la tucamã, una palmera domesticada que se encuentra hiperdominante en la Amazonía. (Diogo Lagroteria / Ciencia) Para probar esta hipótesis, ter Steege se unió a los arqueólogos para observar más de cerca el número de especies domesticadas en las proximidades de donde había evidencia de comunidades precolombinas. "De hecho, la distancia a estos sitios arqueológicos tiene un efecto en la abundancia y riqueza de especies domesticadas en el Amazonas", dice ter Steege, y señala que él y su equipo pudieron planear una disminución en el número de especies domesticadas como la distancia de los sitios arqueológicos aumentó.
Los investigadores también encontraron que muchas de estas especies domesticadas se identificaron lejos de las áreas donde surgieron por primera vez, lo que lleva a especular que los humanos los transportaron para cultivar en otros lugares. El cacao, utilizado por algunos pueblos nativos para bebidas y ceremonias religiosas, fue domesticado por primera vez en la región noroeste de la Amazonía, donde los investigadores han identificado una mayor diversidad genética que refleja más tiempo establecido allí. Pero hoy la especie es más frecuente en las áreas del sur de la selva tropical.
Iriarte, que no participó en esta investigación, dice que el estudio de ter Steege es el análisis más grande y completo del impacto humano sobre la flora amazónica que se haya hecho. Agrega que la inclusión de arqueólogos y científicos del suelo ayudó al estudio inmensamente, agregando experiencia en probar correlaciones y escrutinio de si una especie podría crecer naturalmente en el suelo de un área en particular.
"Esto ha hecho que el estudio sea realmente robusto al tener en cuenta las características culturales y naturales de la Amazonía en el análisis", dice Iriarte, quien realiza una extensa investigación sobre el impacto de los humanos precolombinos en la Amazonía, incluida la domesticación de las plantas.
El estudio también puede tener implicaciones interesantes más allá de los orígenes ecológicos de esta región. En el futuro, Iriarte espera que esta investigación pueda ser modificada para ayudar a los arqueólogos a localizar antiguos asentamientos amazónicos y localizar artefactos. Al buscar regiones que tengan concentraciones de especies de plantas domesticadas más altas de lo esperado, dice, los investigadores podrían reducir su lente al buscar artefactos en la densa Amazonía.
"Quizás [...] la biodiversidad que queremos preservar no solo se debe a miles de años de evolución natural, sino también al resultado de la huella humana en ellos", dice Iriarte. "Cuanto más aprendemos, más evidencia apuntan a lo último".
La arqueobotánica del Smithsonian Dolores Piperno, sin embargo, es más escéptica con respecto a las conclusiones de los autores. Piperno, que no participó en el estudio, señala que tuvieron lugar más de cinco siglos entre la era precolombina y este estudio. En otras palabras, es probable que mucho haya influido en la Amazonía desde entonces.
Además, los investigadores de hoy no siempre pueden estar seguros de cómo se usaban las plantas en América del Sur en ese entonces. "Para algunas de esas especies hay poca o ninguna evidencia de su utilización prehistórica", dice Piperno, quien ha realizado una extensa investigación sobre la domesticación de plantas en los Estados Unidos a través del Instituto Smithsonian de Investigaciones Tropicales en Panamá. "Las interpretaciones [del estudio] se basan principalmente en los usos de hoy en día y no está claro para algunas especies cuán ampliamente se utilizan hoy en día".
Piperno también advierte sacar conclusiones directas de los datos del árbol. Ella señala el hecho de que algunos científicos alguna vez pensaron que la civilización maya en América Central cultivaba en gran medida el árbol de la nuez del pan en base al número mayor de lo esperado de ellos que a menudo se encuentran alrededor de las ruinas mayas. Sin embargo, investigaciones posteriores descubrieron que las semillas de los árboles de nuez de pan en realidad pueden propagarse ampliamente por los murciélagos, y que los árboles pueden haber comenzado a crecer alrededor de las ruinas para aprovechar la piedra caliza que proporcionaron al suelo cercano.
Para futuras investigaciones, Piperno espera ver más trabajo para encontrar y analizar los restos de plantas de épocas prehistóricas, como el carbón y los fitolitos mineralizados y el carbón. "Estos son los proxies en los que se debe confiar", dice Piperno.
