Otro día, otra explosión de SpaceX. El domingo, los espectadores disfrutaron de un espectáculo de fuegos artificiales que alguna vez fue un cohete Falcon 9 que llevó con éxito a Jason-3, un satélite que rastreará la velocidad del aumento del nivel del mar desde el espacio a la órbita. Pero donde hay un cohete Falcon 9, a menudo hay fuego, y el aterrizaje del domingo en una barcaza no fue diferente.
El despegue fue perfecto: Jason-3 entró en órbita y, según un comunicado de la NASA, ahora gradualmente se elevará a la misma posición y órbita que sus predecesores. Pero las cosas se complicaron cuando el cohete SpaceX Falcon 9 regresó a la Tierra.
La compañía ha estado experimentando con formas de reutilizar sus cohetes, una propuesta que podría reducir drásticamente el costo de los viajes espaciales comerciales. Después de varios arranques falsos, incluidos tres aterrizajes fallidos y una explosión de un cohete que causó un atasco de lanzamiento comercial en la Tierra, SpaceX detuvo su cohete en tierra en diciembre.
Esta vez, SpaceX intentó aterrizar su cohete en un barco no tripulado en el Océano Pacífico una vez más. La nave aterrizó en el barco, pero luego ocurrió el desastre. Una toma diseñada para mantener el cohete en posición una vez que aterrizó falló, y el tren de aterrizaje se dobló y se apagó. En lugar de pararse triunfante, el cohete se volcó de lado y estalló en llamas.
En una publicación de Instagram sobre el aterrizaje, el fundador de SpaceX, Elon Musk, escribe que la acumulación de hielo en la nave podría ser la culpable: el Falcon 9 lanzado en condiciones de niebla.
Falcon aterriza en la nave no tripulada, pero el collar de bloqueo no se engancha en una de las cuatro patas, lo que hace que se vuelque después del aterrizaje. La causa principal puede haber sido la acumulación de hielo debido a la condensación de una fuerte neblina en el despegue.
Un video publicado por Elon Musk (@elonmusk) el 17 de enero de 2016 a las 7:07 pm PST
La explosión que siguió fue espectacular, pero el récord de SpaceX con el aterrizaje de su cohete en un barco no tripulado es todo lo contrario. Como Stephen Clark señala para Spaceflight Now, "el aterrizaje fallido hace que SpaceX sea 0-por-3 cuando apunta a touchdowns en la barcaza oceánica". Sin embargo, escribe Clark, este intento estuvo más cerca que los otros intentos.
Ese elenco optimista es la norma para SpaceX, que se ha ganado la reputación de mantenerse agresivamente positivo sobre sus fallas. La respuesta de Elon Musk fue optimista: después de todo, ¿qué son unos pocos cohetes de $ 60 millones perdidos en comparación con el dinero que los cohetes reutilizables podrían eventualmente ahorrar?
¡Bueno, al menos las piezas eran más grandes esta vez! No será el último RUD, pero soy optimista sobre el próximo aterrizaje del barco. pic.twitter.com/w007TccANJ
- Elon Musk (@elonmusk) 17 de enero de 2016 
