Es un reclamo que podría cambiar la forma en que pensamos sobre los dinosaurios. Pero un nuevo artículo que argumenta que los científicos podrían notar la diferencia entre el estegosaurio masculino y el femenino por la forma de sus placas está siendo criticado por los paleontólogos.
Detrás de la controversia hay un estudiante llamado Evan Saitta. Mientras asistía a la escuela secundaria, hizo un viaje al Instituto de Dinosaurios Judith River de Montana, donde quedó fascinado por las placas de la criatura prehistórica, los rasgos óseos característicos que se elevan a lo largo de la columna vertebral del estegosaurio . Él le dice a Laura Geggel de LiveScience que la cantera donde se encontraron los fósiles contiene restos de múltiples estegosaurios diferentes del mismo período de tiempo, lo que despertó su interés en comparar la armadura de los diferentes animales.
Con la ayuda de tomografías computarizadas y mediciones, Saitta comenzó a estudiar los fósiles y a comparar sus resultados con placas y réplicas contenidas en otras colecciones. En su estudio, identificó dos formas distintas de plato: alto y ancho. Las placas anchas tenían superficies de hasta un 45 por ciento más altas que sus contrapartes altas.
Saitta luego descartó la posibilidad de que los diferentes dinosaurios fueran especies diferentes, o tal vez aún estuvieran creciendo. Una vez que estuvo convencido de que ninguna de esas cosas podía explicar las diferencias, Saitta planteó una idea intrigante: ¿qué pasaría si las placas fueran en cambio evidencia de dimorfismo sexual o diferencia entre sexos? "Como los machos suelen invertir más en su ornamentación, las placas más grandes y anchas probablemente provienen de los machos", dijo Saitta. “Estas placas anchas habrían proporcionado una gran superficie de exhibición para atraer compañeros. Los platos altos podrían haber funcionado como disuasivos depredadores espinosos en las mujeres.
Pero la respuesta al documento ha sido decididamente fría dentro del campo. Nature, Angus Chen, informa que paleontólogos como Kevin Padian, de UC Berkeley, afirman que Saitta identificó erróneamente las características del tejido óseo que utilizó para descartar el crecimiento como un factor en el tamaño de la placa. Y otros han cuestionado el uso de placas de reproducción y huesos privados de Saitta, citando cuestiones éticas que impiden que otros paleontólogos utilicen muestras que "no son de confianza pública". Estas consideraciones éticas son comunes para los paleontólogos, que están vinculados éticamente a utilizar muestras disponibles públicamente y obtenidas legalmente para realizar investigaciones reproducibles.
En cuanto a Saitta, él defiende su trabajo. "Quiero que la gente se centre en la ciencia", le dijo a Chen. Y Michael Benton, director del programa de paleobiología donde Saitta es actualmente estudiante, está orgulloso de los logros de Saitta. "Evan hizo este descubrimiento mientras completaba su tesis de pregrado en la Universidad de Princeton", señala en un comunicado. "Es muy impresionante cuando un estudiante universitario hace un descubrimiento científico tan importante".
