Parece que cada dos años hay un alboroto por el costo de las revistas científicas. Esta vez, el sistema de la Universidad de California se opone a una subida de tarifas para acceder a las publicaciones del Nature Publishing Group. En el pasado, la gente se oponía a pagar por artículos en revistas médicas cuando la investigación fue financiada por el gobierno. Los documentos están escritos por científicos y los revisores son voluntarios, dirán, entonces, ¿por qué deberíamos pagar por el acceso? ¿Y no hay muchas revistas de acceso abierto, gratuitas para todos? ¿Por qué no pueden ser todos así?
Realmente no puedo decir si el aumento de la tasa de UC es demasiado o si están obteniendo un trato justo, pero al menos puedo hacer una declaración: las revistas científicas no pueden ser gratuitas.
No estoy siendo malo o elitista. Solo estoy siendo franco. He trabajado para una revista médica dirigida por un editor sin fines de lucro y para una organización científica que publica varias revistas, por lo que puedo decirle que hay mucho más para publicar un artículo en una revista científica (especialmente en una revista como Ciencia o Naturaleza ) de lo que parece.
Sí, la materia prima es gratuita y los revisores son voluntarios. Pero esto ignora cualquier otra parte del proceso de publicación. Simplemente revisar las presentaciones para determinar qué es apropiado enviar a la revisión por pares requiere empleados remunerados. Los sistemas basados en Internet para la presentación y la gestión de la revisión por pares cuestan dinero para desarrollar y mantener. Los editores de algunas revistas realizan una edición extensa para garantizar que sus documentos sean comprensibles y que no se haya perdido nada importante. Los correctores se centran en la ortografía, la puntuación y la gramática en el texto, a menudo arreglando los errores realmente embarazosos (como dejar la "l" fuera de "salud pública"). Si se imprime la revista, se necesita personal de arte y producción. El personal de la web obtiene todo en línea y se asegura de que permanezca allí. Y si hay una sección de noticias en una revista, hay reporteros y editores que pagar.
Si queremos un sistema en el que la ciencia sea revisada por pares y los documentos sean comprensibles, necesitamos todos estos bits adicionales. Las revistas de acceso abierto no son una excepción: aunque son de lectura gratuita, no son libres de producir. El costo simplemente se traslada a los investigadores que pagan dinero por adelantado para publicar (lo que puede impedir que los jóvenes investigadores y científicos de los países en desarrollo publiquen en estas revistas), dinero que salió de subvenciones que pueden haber sido financiadas por dólares de los contribuyentes.
A diferencia de la publicación en los medios de comunicación, las revistas científicas solo obtienen una pequeña cantidad, en todo caso, de la venta de espacios publicitarios en sus páginas o en sus sitios web. Las revistas tienen un pequeño número de lectores en comparación con, por ejemplo, el New York Times, lo que significa menos dólares publicitarios. Y tienen que lidiar con el tema del sesgo: por ejemplo, ¿qué tan confiable sería una revista médica si fuera financiada principalmente por dinero publicitario farmacéutico? Esto significa que el costo de producir estos documentos se transfiere a un pequeño número de lectores que, por lo tanto, cada uno tiene que pagar mucho más por una suscripción que por su periódico diario.
"La información quiere ser libre" se ha convertido en un eslogan de nuestra era de Internet, pero nos estamos olvidando de la segunda mitad de la cita: "La información también quiere ser costosa". Nos hemos acostumbrado tanto a tener acceso instantáneo y gratuito a la información que hemos olvidado que la información de alta calidad tiene un precio. Si queremos esa calidad, tenemos que pagarla.
