Nada es tan importante para la forma en que los británicos se ven a sí mismos como contar y contar su valiente lucha contra los nazis. Tal vez la figura colosal de Winston Churchill se da por sentada ahora, sus últimos años borrachos recordados con una risa indulgente, sus puntos de vista elitistas y su nostalgia por el Imperio se toman como una ligera vergüenza. Pero nadie se burla de la historia subyacente: la precisión del blanco de sus advertencias tempranas ignoradas sobre la intención de Hitler, el impacto en tiempo real de su oratoria una vez que se convirtió en primer ministro, las bandas de la nación juntas durante el Blitz, la valentía de los pilotos que lucharon en la batalla de Gran Bretaña y la creencia central de que el corazón corpulento de Gran Bretaña cambió el rumbo contra el fascismo en las próximas décadas.
Así que fue algo impactante cuando un puñado de libros en la última década implicó al gobierno de Churchill en el asesinato a sangre fría del jefe de las SS, Heinrich Himmler, quien durante mucho tiempo se creyó que se había suicidado con una cápsula de cianuro oculta después de los británicos lo capturaron y demostraron que el gobierno de Churchill había mantenido negociaciones secretas de paz con los nazis en traición a su alianza con los estadounidenses y los rusos.
"Ese fue uno de los temas clave entre los aliados durante la guerra", dice Sir Max Hastings, un historiador especializado en la historia de la Segunda Guerra Mundial. "Hubo una profunda sospecha en todos los lados de que una de las partes podría buscar unilateralmente para lograr la paz con Hitler. Justo en 1942, los británicos y los estadounidenses estaban extremadamente nerviosos de que Rusia pudiera tratar de llegar a un acuerdo, y los rusos estaban absolutamente paranoicos sobre esto durante toda la guerra ".
Al informar el complot contra Himmler, los libros se basaron en documentos recién descubiertos en los Archivos Nacionales de Gran Bretaña; los documentos sugirieron que Himmler tuvo que ser asesinado para mantenerlo fuera de las manos de los interrogadores estadounidenses y fuera del puesto de testigos en cualquier enjuiciamiento por crímenes de guerra. Las afirmaciones, de ser ciertas, requerirían que se reescribiera la historia de la guerra.
Pero no es necesaria una revisión; Los documentos son falsificaciones.
Sin embargo, cualquier alivio entre los historiadores se ha visto atenuado por la indignación por el progreso del episodio: los investigadores británicos identificaron un probable falsificador y luego se negaron a procesarlo. "No era del interés del público", debido a la mala salud del sospechoso, dijo el Servicio de la Fiscalía de la Corona en mayo de 2008. Pero los historiadores y otros aún se preguntan: ¿dónde está el interés del público?
Las falsificaciones fueron descubiertas por Ben Fenton, un periodista británico con larga experiencia trabajando con documentos originales de esa época. Creía que los libros revisionistas basados en ellos estaban pervirtiendo la historia. También tenía lo que llamó una esperanza "patriótica, casi jingoísta" de que los funcionarios británicos no hubieran llevado a cabo las acciones descritas en los documentos sospechosos.
"Asesinar a altos miembros de un régimen extranjero no era lo que esperabas en esa etapa de la guerra", dice sobre la idea de un asesinato aprobado por el gobierno. "Tenía la esperanza de que los británicos no se hubieran comportado así. Habría significado que Gran Bretaña no era mucho mejor que los nazis".
Para el momento en que Fenton fue al complejo de hermosos archivos paisajísticos de los Archivos Nacionales cerca del Real Jardín Botánico de Kew para estudiar los archivos en junio de 2005, ya había recibido un correo electrónico de un colega cuestionando la autenticidad de los documentos. Tan pronto como los vio por sí mismo, Fenton sintió en sus entrañas que eran falsos.
Primer ministro Winston Churchill de Gran Bretaña. (Biblioteca del Congreso) 
Heinrich Himmler inspecciona un campo de prisioneros de guerra en Rusia, alrededor de 1940-1941 (The National Archives) 
Real Jardín Botánico de Kew. (Wikipedia) No fue una sola cosa. Había líneas de lápiz debajo de algunas de las firmas, lo que indica que alguien pudo haber estado tratando de rastrear la firma de un original.
Algunas opciones de palabras, "devastadoras", por ejemplo, eran inconsistentes con el uso del período. Algunos títulos diplomáticos eran incorrectos, altamente inusuales en el mundo preciso del lenguaje oficial británico. Y algunas afirmaciones, en particular que el gobierno había matado a Himmler, eran tan sensibles que no habrían sido escritas.
"No pensé que fuera una volcada", dice Fenton. Pero sospechaba lo suficiente como para llevar sus preocupaciones a David Thomas, entonces director de gobierno y tecnologías de los Archivos Nacionales.
Sin que Fenton lo supiera, un erudito alemán ya había alertado a Thomas de la posibilidad de que los documentos fueran falsos, pero el erudito había proporcionado poca evidencia en ese momento para que Thomas sintiera que era necesario iniciar una investigación. Sin embargo, después de que Fenton se contactó con Thomas, el director acordó dejar que un experto forense externo escudriñara los originales. Tan pronto como el especialista concluyó que los documentos eran falsos, se llamó a Scotland Yard.
En última instancia, los expertos identificarían 29 documentos falsificados que son citados en tres libros por el historiador Martin Allen. Mientras tanto, Scotland Yard se movió lentamente, construyendo su caso fuera del alcance del público, hasta mayo de este año, cuando Fenton informó en la revista Financial Times Weekend que la policía había identificado a un sospechoso.
Pero aunque el Servicio de la Fiscalía de la Corona dijo que había "evidencia suficiente para iniciar un juicio por falsificación y daños criminales", la Corona había decidido no presentar cargos después de que el "abogado revisor consideró cuidadosamente los informes médicos y todos los factores relevantes de interés público".
Se suponía que el asunto terminaría allí, pero ocho destacados académicos enviaron una carta al editor del Financial Times exigiendo que se compilara y se hiciera público un informe oficial sobre el escándalo.
Sir Max Hastings ayudó a dirigir la carga. Él dice que quiere un enjuiciamiento penal, o al menos una contabilidad pública, no por venganza contra el autor sino para disuadir a cualquier otra persona de tratar de plantar falsificaciones en los archivos, "descubrirlas" y luego cobrar escribiendo un libro basado en ellos.
"Sería catastrófico si los escritores pensaran que podrían salirse con la suya fabricando material", dijo. "El Santo Grial para cada escritor de un nuevo libro es descubrir alguna pieza clave de información nueva. Los escritores siempre se esfuerzan por tratar de descubrir esta llave mágica para darles el tremendo impulso de ventas que viene con la búsqueda de algo nuevo. Si la gente piensa que ellos pueden hacer un paquete fabricando material, lo harán ".
Andrew Roberts, autor de Hitler & Churchill (que no se basa en las falsificaciones), dice que la plantación de documentos representa una nueva táctica siniestra.
"Nunca nos hemos encontrado con algo que haya sido completamente inventado después del período en sí", dice. "Mucho se ha inventado en ese momento, y hemos estado lidiando con falsificaciones durante años, pero en este momento en el siglo XXI no se espera que la gente invente cosas y las coloque en los Archivos Nacionales como una forma de vender un libro. Está creando síndromes de memoria falsa sobre una parte muy importante de nuestra historia nacional ".
Antony Beevor, autor de Berlín, The Downfall 1945 y otros relatos más vendidos de la época, teme que quien haya plantado los documentos esté alimentando a los teóricos de la conspiración y otros revisionistas históricos.
"La verdad está siendo socavada", dice. "Uno puede ver la posibilidad de que los grupos de negación del Holocausto puedan cambiar esto, diciendo, bueno, si hay documentos falsos en los Archivos Nacionales podría haber documentos falsos que tengan que ver con el Holocausto. Todas estas teorías se mezclan y alimentan uno del otro ".
Si bien el comunicado de prensa de los fiscales no nombró al sospechoso, la procuradora general de Gran Bretaña, Vera Baird, respondió a una pregunta de un miembro del Parlamento diciendo que el Servicio de Fiscalía de la Corona había encontrado "evidencia suficiente para proporcionar una perspectiva realista de condena contra el Sr. [Martin] Allen por una serie de delitos penales, pero ... hubo una serie de factores de interés público en contra de un enjuiciamiento, que superaron a los partidarios ".
Allen no ha sido acusado de ningún delito. Su abogado, Patrick Butler, dice que Allen no participó en la preparación o plantación de las falsificaciones y creía que eran completamente genuinas cuando las citó en sus libros.
"Si son falsificaciones, le encantaría saber quién lo hizo y cuándo y por qué", dice Butler, quien dice que Allen "está en muy mal estado de salud" con una enfermedad no especificada. El abogado también critica a la administración de los Archivos Nacionales por permitir que los documentos sean eliminados para su escrutinio por expertos externos. Esto comprometió la cadena de custodia, dice, y planteó la posibilidad de que extraños pudieran haber manipulado los documentos.
La decisión de no enjuiciar deja a Allen en el limbo, con su reputación bajo ataque pero sin un foro en el que defenderse.
"No puedo comentar sobre la decisión del Servicio de Fiscalía de la Corona porque son la autoridad fiscal", dice David Thomas, ahora el jefe de información del Archivo Nacional, "pero creo que desde el punto de vista de Allen y desde nuestro punto de vista, es una pena que nunca hubo un juicio ", dice.
"Entonces, al menos, habría habido cierta certeza al respecto".
