Representación artística de Carpolestes, un pariente primitivo de los primates que vivió en América del Norte hace 56 millones de años. Los fósiles de Carpolestes indican que los primates tempranos evolucionaron conjuntamente con las plantas con flores. Imagen: Sisyphos23 / Wikicommons
Una de las grandes historias de origen en la historia de los mamíferos es el surgimiento de los primates. Es una historia que los científicos todavía están tratando de escribir.
A principios del siglo XX, los anatomistas creían que los primates, unidos por grandes cerebros, manos y pies agarrados y excelente visión, entre otras características, evolucionaron en respuesta a la vida en los árboles. Sin embargo, en la década de 1970, el antropólogo biológico Matt Cartmill se dio cuenta de que un estilo de vida arbóreo por sí solo no era suficiente para explicar el conjunto único de características de los primates. Muchos mamíferos, como las ardillas, viven en los árboles, pero no tienen manos ágiles ni ojos cercanos y espaciados que permitan una buena percepción de profundidad. En cambio, Cartmill sugirió que estas características evolucionaron porque los primeros primates eran depredadores de insectos. Señaló que muchos depredadores modernos, como los gatos y los búhos, tienen los ojos hacia adelante porque dependen de una buena visión para atrapar a sus presas. En el caso de los primeros primates, dijo Cartmill, cazaban insectos que habitaban en los árboles.
No mucho después de que Cartmill presentara su explicación de las raíces de los primates, a otros investigadores se les ocurrió una idea alternativa: los primates evolucionaron al paso de la propagación de las plantas con flores. En lugar de confiar en la buena visión y la destreza para atrapar insectos, los primeros primates usaron estos rasgos para caminar cuidadosamente hacia los extremos de las delicadas ramas de los árboles para recolectar frutas y flores, así como los insectos que polinizaron las plantas con flores.
Los antropólogos físicos Robert Sussman y D. Tab Rasmussen de la Universidad de Washington y el botánico Peter Raven del Jardín Botánico de Missouri revisan la última evidencia en apoyo de esta hipótesis en un artículo publicado en línea en el American Journal of Primatology.
El equipo sugiere que los primeros primates y sus parientes cercanos extintos, un grupo llamado plesiadapiforms, no eran estrictamente comedores de insectos y, por lo tanto, la hipótesis de la depredación de insectos no se sostiene. Señalan que los molares de los plesiadapiformes son más redondos que los dientes de los mamíferos anteriores, que eran afilados para pinchar insectos. Los dientes más planos indican que los plesiadapiformes probablemente estaban moliendo frutas, nueces y otras partes de la planta.
El cambio a una dieta vegetal coincide con el aumento de las plantas con flores. Las primeras plantas con flores aparecen en el registro fósil hace aproximadamente 130 millones de años y se convirtieron en el tipo dominante de planta forestal hace unos 90 millones de años. Hace unos 56 millones de años, las temperaturas globales se dispararon y los bosques tropicales se extendieron por todo el mundo. Por esta época, surgieron muchas especies de pájaros y murciélagos. Los primates también se diversificaron durante este período. Sussman y sus colegas sostienen que, si bien las aves y los murciélagos podían volar hasta los extremos de las ramas para consumir alimentos de frutas y néctar, los primates tomaron una ruta diferente, desarrollando adaptaciones que les permitieron ser mejores escaladores.
El esqueleto de un plesiadapiforme de 56 millones de años encontrado en Wyoming proporciona más evidencia de este escenario, dicen los investigadores. Gran parte de los primeros registros de fósiles de primates y plesiadapiformes consiste en dientes, pero en 2002, los científicos informaron sobre el descubrimiento del cráneo, las manos y los pies de Carpolestes simpsoni . Los huesos revelan que la especie era buena con un dedo gordo y uñas oponibles en lugar de garras. Y los dientes indican que la criatura comió fruta. Pero a diferencia de los primates vivos, C. simpsoni no tenía los ojos hacia adelante, lo que sugiere que no tenía una buena percepción de profundidad. Este es un hallazgo importante, dicen Sussman y sus colegas. Si los primates desarrollaran sus rasgos característicos porque eran depredadores visuales, entonces esperarías que la buena visión evolucionara en concierto con una buena comprensión. En cambio, los fósiles de C. simpsoni sugieren que la visión mejorada llegó más tarde. Los ojos orientados hacia adelante pueden haber evolucionado más tarde porque ayudó a los primates a ver a través del desordenado y frondoso entorno del dosel del bosque.
Los argumentos del equipo se basan en gran medida en la evidencia de plesiadapiforms. En el pasado, los antropólogos debatieron sobre la estrecha conexión de los plesiadapiformes con los primates. Sin embargo, Sussman y sus colegas piensan que la evidencia fósil sugiere que los dos grupos comparten un ancestro común, y por lo tanto, las tendencias evolutivas observadas en los plesiadapiforms sirven como una buena guía para lo que sucedió en los primates.
