Robert Klark Graham ganó millones con lentes inastillables para anteojos y lentes de contacto. Pero no se detuvo allí.
contenido relacionado
- Investigadores maduran huevos humanos en el laboratorio por primera vez
- Las ventajas y desventajas de ser un premio Nobel: temprano en la mañana, ansiedad por el rendimiento
- Las pruebas de alfabetización y la exclusión asiática fueron las señas de identidad de la Ley de inmigración de 1917
- Crianza imprudente de los no aptos: Hooton serio, eugenesia y el cuerpo humano del año 2000
- Nikola Tesla the Eugenicist: Eliminando indeseables para 2100
Graham, nacido en este día en 1906, fundó el Repositorio para Germinal Choice, un banco de esperma que se suponía que produciría "super-niños" a partir del esperma de personas de alto rendimiento (blancas), como los ganadores del Premio Nobel. Este intento sin precedentes de controlar la reproducción fue rechazado rápidamente por el público en general, pero ayudó a cambiar el negocio de la donación de esperma de maneras que continúan planteando preguntas.
El Repositorio se abrió en 1979 en Escondido, California, según Lawrence Van Gelder para The New York Times . Entre los donantes de Graham había tres premios Nobel. De hecho, "Banco de esperma del Premio Nobel" fue el apodo que la iniciativa ganó rápidamente en la prensa, según David Plotz, escribiendo en Slate . Irónico, considerando que el propio Graham se fue con un Ig Nobel de 1991 para el repositorio.
Después de que Graham intentó vender la prensa sobre su idea en 1980, escribe Plotz, dos de los galardonados se retiraron rápidamente. Muchos dijeron, con razón, que las teorías de Graham sobre la creación de niños "ideales" se parecían mucho al movimiento eugenésico de principios del siglo XX que finalmente dio forma al nazismo. Todos sus donantes eran blancos y tenían que ser heterosexuales casados, entre otros criterios, y el banco solo suministraría esperma a mujeres que eran iguales. En teoría, dijo Graham, el banco produciría niños que eran todos blancos, inteligentes, neurotípicos y físicamente conformes con una estética ideal.
William B. Shockley, el inventor del transistor y receptor del Premio Nobel de Física de 1956, fue el único que admitió públicamente estar en el Repositorio, aunque Plotz escribe que nunca volvió a donar. La larga reputación de Shockley por el racismo y la defensa de las pseudo teorías evolutivas que se alejaron de su área de especialización ayudó a desacreditar al banco.
Con el tiempo, Graham rebajó sus promesas del esperma ganador del Premio Nobel, escribió Tom Gorman para Los Angeles Times en 1992, una década después del nacimiento del primer bebé Repository. "Ninguna mujer eligió el esperma de un premio Nobel (los hombres probablemente eran demasiado viejos de todos modos, racionalizó Graham más tarde) y hoy no hay esperma Nobel en el banco", escribió.
Aunque el enfoque de Graham fue rápidamente desacreditado, escribe Plotz en un artículo diferente para The Guardian, algunos futuros padres todavía buscaron a Graham y sus frascos de los llamados "espermatozoides geniales". En total, 218 niños nacieron de esperma del banco.
Pero el banco también tuvo una influencia más amplia en el negocio de la fertilidad en sí mismo, escribe Plotz. Incluso para las personas que encontrarían los ideales propugnados por alguien como Shockley moralmente repugnante, la posibilidad de tener cierto control sobre el proceso de elegir un padre genético para su hijo atrajo a los padres, escribe. Antes del banco de esperma de Graham, recibir esperma de un donante era una experiencia anónima que estaba completamente controlada por un médico. Los padres sabían poco más que el color de ojos de su donante. Graham ofreció a algunos padres la oportunidad de sentirse más seguros acerca de su elección de material genético.
Hoy en día, los bancos de esperma se parecen más al enfoque de Graham que al anterior, y ofrecen detalles significativos de los donantes a los futuros padres. El atractivo de elección es una de las estrategias de marketing de los bancos de esperma, que son, después de todo, empresas. Pero la cuestión de si los bancos de esperma se dedican a la eugenesia en algún nivel nunca ha desaparecido realmente.
Ofrecer a los padres la oportunidad de elegir desde la salud hasta la inteligencia significa que los bancos de esperma todavía están tratando de tener hijos "ideales", escribe George Dvorsky para Gizmodo . "Está reduciendo la humanidad en un momento en que estamos comenzando a aceptar muchos aspectos de la diversidad", dijo a Dvorsky el bioético Kerry Bowman. Por ejemplo, la creatividad tiene una "alta asociación con algunas de las cosas prohibidas por los bancos de esperma", como la dislexia.
