Desde los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, los estadounidenses se han enfrentado a un conjunto de desafíos y ansiedades de seguridad nacional aparentemente sin precedentes. Nuestra sociedad ha sido consumida por debates sobre programas de vigilancia del gobierno, campañas contra el terrorismo en el extranjero, seguridad fronteriza y propuestas extremas para prohibir a los musulmanes extranjeros de América, debates que, en el fondo, se centran en encontrar el equilibrio adecuado entre mantener a las personas seguras frente a proteger libertades civiles.
Este debate no es nuevo en la historia de Estados Unidos. Incluso antes de los temores de la Guerra Fría de la guerra nuclear, en los años treinta y cuarenta, estalló un debate similar sobre un conjunto diferente de temores de seguridad y lo que entonces se llamaba "defensa del hogar".
Durante los años de Roosevelt, las democracias liberales en todas partes se sintieron amenazadas por el surgimiento de las ideologías absolutistas gemelas que estaban ganando terreno en todo el mundo: el fascismo y el comunismo. Las noticias de atrocidades cometidas en nombre de estos ismos —en Etiopía, China, España, la Unión Soviética— asustaron a los estadounidenses. Muchos estadounidenses querían unirse a la lucha contra el fascismo en el extranjero, mientras que muchos otros abrazaron el aislacionismo. Pero todos temían la posibilidad de bombardeos aéreos, armas químicas y biológicas, y de un pánico que podría instalar un dictador en la Casa Blanca.
Los mensajes empapados de miedo resonaron en todo el país. Los dramas de radio como "Air Raid" de Archibald MacLeish presentaron sonidos de niños gritando mientras las bombas zumbaban en el aire. Los estadounidenses leen sobre los nuevos "súper bombarderos" que pronto podrían volar sin parar a través del Atlántico y bombardear las ciudades de Estados Unidos. Las teorías sobre cómo podríamos ser atacados también se infiltraron en la cultura: ¿Qué pasaría si los nazis establecieran bases en Islandia o Bermudas?
Indefensos bajo la noche: los años de Roosevelt y los orígenes de la seguridad nacional
En Indefensos bajo la noche, Matthew Dallek revela la dramática historia detrás de la primera oficina federal de seguridad nacional de Estados Unidos, rastreando el debate sobre los orígenes de la vulnerabilidad nacional al aumento de las amenazas fascistas durante los años de Roosevelt.
ComprarEn enero de 1939, FDR había dicho que el mundo "se ha vuelto tan pequeño y las armas de ataque tan rápidas [que] los puntos distantes desde los que se pueden lanzar los ataques son completamente diferentes de lo que eran hace 20 años". En la primavera de 1940, Cuando la Wehrmacht de Hitler rodó por el campo francés, FDR declaró que, en esencia, el aislamiento era una receta para el suicidio nacional.
Los liberales del Nuevo Trato, anteriormente consumidos por tratar de expandir la red de seguridad para frenar los bordes afilados del capitalismo, comenzaron a lidiar con las obligaciones de los ciudadanos con la democracia en tiempos de crisis: ¿cómo deberían los civiles trabajar con el gobierno para mantenerse a sí mismos y a sus comunidades a salvo de los ataques enemigos? ¿Deberían los estadounidenses ser militarizados para prepararse para la guerra? ¿Deberían resumirse las libertades individuales en nombre de proteger a Estados Unidos en su momento de necesidad? ¿Cómo debería la "defensa del hogar" ayudar a mantener la calma de los civiles y mantener su moral? Finalmente, ¿debería la defensa del hogar mejorar la vida de las personas al combatir la desnutrición, la pobreza, el desempleo y la desesperación?
En mayo de 1941, el presidente Franklin Roosevelt emitió una orden ejecutiva que establece la Oficina de Defensa Civil (OCD), el precursor del actual Departamento de Seguridad Nacional.
Eleanor Roosevelt fue la asistente de dirección del OCD, la primera Primera Dama en tener un papel oficial en una administración; La Guardia fue su director mientras también se desempeñaba como alcalde. Representaban visiones liberales competitivas, audaces y drásticamente distintas de lo que la defensa del hogar debería significar en la vida de los estadounidenses.
La Primera Dama adoptó una concepción amplia de defensa del hogar. Su visión presentaba un movimiento liderado por el gobierno y ciudadano para hacer que los estadounidenses "estén tan interesados hoy en ver [a los ciudadanos] bien alojados, bien vestidos y bien alimentados, obteniendo la atención médica y la recreación necesarias" como en la seguridad militar. Ella insistió en que el país tenía que vivir sus valores. En tiempos de guerra, argumentó, "cada lugar en este país debe convertirse en un mejor lugar para vivir y, por lo tanto, vale la pena defenderlo".
Para la Sra. Roosevelt, la Segunda Guerra Mundial no fue solo una lucha para derrotar militarmente al fascismo. También requirió un New Deal en tiempos de guerra para asegurar un futuro mejor mediante un esfuerzo nacional para atacar las necesidades humanas insatisfechas de los estadounidenses.
La Primera Dama fue acusada de supervisar la participación voluntaria en defensa del hogar. Ayudó a reclutar a más de diez millones de voluntarios, incluidos unos tres millones que desempeñaron algún tipo de función de defensa social. Los ciudadanos que trabajan a través de su gobierno alimentaron a mujeres y niños, brindaron atención médica y para niños, capacitaron a trabajadores de plantas de defensa, lideraron campañas de rescate, mejoraron los sistemas de tránsito, plantaron jardines de la victoria y ayudaron a las mujeres a aprender sobre dietas nutritivas. Su campaña ayudó a que fuera aceptable para los liberales defender un gran gobierno tanto en términos de asuntos militares como de experimentación socialdemócrata, un gobierno dedicado tanto a las armas como a la mantequilla.
La Guardia, cuya asociación del New Deal con FDR había modernizado y humanizado la ciudad más poblada de la nación, encarnó el lado del debate sobre las "armas" y las libertades anti-civiles. Le preocupaba el desorden social. Al ver a Rotterdam, París y Londres siendo bombardeados desde su percha en el Ayuntamiento, La Guardia pensó que las ciudades estadounidenses podrían enfrentar el mismo destino. Indignado porque la administración aún no había establecido una agencia de defensa del hogar, el alcalde presionó a la Casa Blanca hasta que FDR firmó la orden ejecutiva en mayo de 1941 y seleccionó a La Guardia para que fuera su jefe de defensa del hogar.
La Guardia blandió una nueva forma de liberalismo de seguridad nacional que priorizó a los militares sobre la defensa social (y los derechos individuales) en tiempos de crisis. Según su visión, una asociación gobierno-civil militarizaría la vida de los civiles. Propuso que los trabajadores de las grandes ciudades se ofrezcan como bomberos y aprendan a manejar un ataque con armas químicas. Recomendó distribuir máscaras de gas a 50 millones de civiles, colocar una bomba de agua móvil en cada cuadra de la ciudad y establecer cinco brigadas de bomberos voluntarios para cada brigada de la ciudad. Una cuarta rama militar compuesta por civiles prepararía a las ciudades para soportar ataques aéreos.
La Guardia confió en el miedo para vender su mensaje. Él podría salir como Orson Welles (creador de "La guerra de los mundos") con esteroides. Si el público tenía miedo, razonó, se inspiraría para movilizarse en su propia defensa.
Si bien ayudó a FDR a sembrar una mentalidad de guerra y alertar a los estadounidenses sobre el peligro nazi, también prescindió de las sutilezas cívicas y las libertades civiles. En contraste con la reacción de Eleanor Roosevelt a Pearl Harbor, La Guardia pidió a los ciudadanos espiar a otros ciudadanos, cerró clubes y restaurantes japoneses-estadounidenses, llamó a sus críticos de medios "Japs" y "amigos de Japs", y ordenó a los estadounidenses de origen japonés confinados a sus hogares hasta que el gobierno pueda determinar "su estado".
El principal reformador urbano de Estados Unidos empujó al liberalismo en una dirección novedosa, mientras luchaba por usar el gobierno federal para militarizar a los civiles a fin de maximizar su seguridad. Finalmente, la defensa social quedó en segundo plano ante la seguridad militar durante la Guerra Fría. Harry Truman, Dwight Eisenhower y John Kennedy lanzaron una serie de reformas internas destinadas a fortalecer el frente interno social y económicamente, pero la seguridad militar (juramentos de lealtad, arsenales nucleares, simulacros de evacuación) generalmente tenía prioridad sobre la defensa social. El tipo de New Deal de largo alcance en tiempos de guerra previsto por Eleanor Roosevelt nunca se promulgó durante la Guerra Fría. Incluso la "Gran Sociedad" de Lyndon Johnson se vio truncada en parte debido a la demanda de "armas" durante la Guerra de Vietnam.
Las compensaciones son evidentes incluso hoy. Los liberales discuten con los conservadores y entre ellos sobre el equilibrio adecuado entre la libertad individual y la seguridad nacional. Igualmente controvertido, las reformas sociales para mejorar la vida en el hogar están en conflicto con los pasos para mantenernos físicamente seguros. Esto no es solo una cuestión de recursos. Se reduce a cómo nos vemos como ciudadanos de nuestra democracia. Algunos liberales, por ejemplo, argumentan que "construir una nación aquí mismo en casa", como sugirió el presidente Obama en 2012, es tan importante como tomar medidas enérgicas contra las presuntas amenazas terroristas o plantar la democracia en el Medio Oriente.
Todos estos debates se pueden rastrear hasta la lucha entre los liberales para alertar a los ciudadanos sobre la guerra en "dos frentes", en el país y en el extranjero, durante los años de Roosevelt. Mientras Estados Unidos tenga enemigos en el extranjero y amenazas internas, la lucha por el mejor equilibrio entre armas y mantequilla y entre la seguridad militar y las libertades civiles seguirá siendo fundamental para la identidad nacional de Estados Unidos, un legado perdurable de la campaña de liberales como Eleanor Roosevelt y Fiorello La Guardia en la Segunda Guerra Mundial para liberar a los estadounidenses del control del miedo.
