El pollo en la mesa, la paloma en la calle, el loro en el zoológico: todos ellos son descendientes vivos de dinosaurios. En los últimos diez años, una avalancha de evidencia fósil, desde evidencia de un aparato respiratorio similar a un pájaro hasta restos de pigmentos en plumas preservadas, ha confirmado más allá de una duda razonable que las aves son dinosaurios. El tiranosaurio y un pavo tienen más en común entre sí que con un cocodrilo o un lagarto.
Pero algunos científicos no están satisfechos con este consenso. Ya en la década de 1920 se pensaba que las aves y los dinosaurios eran ramificaciones independientes de una población común más antigua. Esta hipótesis finalmente fue descartada, pero algunos investigadores todavía creen que es verdad. Esta semana en la revista PNAS, por ejemplo, el científico John Ruben dice que no solo las aves evolucionaron independientemente de los dinosaurios, sino que algunas criaturas que ahora llamamos dinosaurios en realidad eran descendientes de las primeras aves.
Si bien el artículo de Ruben ha sido muy criticado por los medios de comunicación, en realidad es solo un comentario, o el equivalente de un artículo de opinión. En él, Rubén afirma que el descubrimiento del Microraptor con plumas de Deinonychus refuta la idea de que las aves evolucionaron a partir de dinosaurios con plumas, ya que Microraptor parece haber sido adaptado para saltar de los árboles para deslizarse. Otros especialistas en dinosaurios han planteado previamente la hipótesis de que el vuelo evolucionó en dinosaurios que corrieron y saltaron del suelo. Si criaturas como Microraptor representan cómo evolucionó el vuelo, entonces, los dinosaurios que vivían en el suelo serían irrelevantes para comprender los orígenes de las aves o, como argumenta Ruben, tendrían que considerarse aves que perdieron su capacidad de volar.
A pesar de la repetición crédulo de esta historia, sin embargo, el argumento de Ruben se ve reducido por varios defectos. El primer problema es que no podemos estar seguros de que Microraptor sea un buen ejemplo de cómo evolucionó el vuelo. Para cuando vivió, hace 120 millones de años, había habido aves durante millones de años, y vivía al mismo tiempo que las aves tempranas como Confuciusornis . En combinación con lo que sabemos sobre sus parientes cercanos, parece que Microraptor era un tipo único de rapaz especializado que evolucionó independientemente la capacidad de deslizarse, y tal vez incluso volar. Si su modo de deslizamiento puede informarnos sobre cómo evolucionó el vuelo de las aves dependerá de qué grupo de dinosaurios emplumados se relacione más estrechamente con las primeras aves (que pueden ser formas extrañas como Epidexipteryx ).
En segundo lugar, el debate "árboles caídos" versus "tierra abajo" sobre el origen del vuelo ya no es útil para abordar la evolución de las aves. Se han encontrado tantos dinosaurios emplumados, y se siguen descubriendo, que los paleontólogos continuamente tienen que reevaluar ideas sobre cómo evolucionaron las primeras aves. Quizás algunas de las viejas hipótesis resultarán correctas, o tal vez el vuelo evolucionó de una manera que no esperábamos, pero enmarcar las cosas en términos de dos hipótesis mutuamente excluyentes dificulta la discusión sobre los orígenes aviarios en lugar de ayudarlo.
Además, no hay una razón convincente para considerar a los dinosaurios como Velociraptor como pájaros no voladores. Esta propuesta a menudo ha sido hecha por críticos de la conexión "dinosaurio-pájaro" para dar sentido a los muchos dinosaurios emplumados que se han encontrado. Es una especie de reorganización taxonómica que elimina cualquier cosa similar a las aves de los dinosaurios a pesar de todas las características que estos animales tienen en común con otros dinosaurios.
En pocas palabras, la hipótesis de Ruben no resiste el escrutinio, pero lo que encuentro aún más frustrante es la repetición de afirmaciones tan fantásticas por parte de los medios de comunicación. En este panorama mediático cada vez más fragmentado, los escritores de ciencia bien informados que reconocen una historia sospechosa cuando ven que se están superando en número. Con mayor frecuencia, los sitios web y los periódicos simplemente reimprimen comunicados de prensa emitidos por universidades y museos (los escritores científicos llaman a esto "churnalism"), y esta política a veces permite que la ciencia cuestionable se escape de las grietas.
