¿Quién debe controlar el acceso a internet de banda ancha? Esa pregunta ha estado en el centro de una batalla de muchos años entre los activistas de internet abierto y la Comisión Federal de Comunicaciones, que quieren obligar a los proveedores de internet a tratar todos los datos por igual, y los proveedores de internet que argumentan que deberían ser capaces de tratar el tráfico de internet como ellos desean. Ahora, informa Jon Brodkin para Ars Technica, se acaba de dar otro golpe a la neutralidad de la red con un fallo histórico del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos.
contenido relacionado
- La gente ha estado enviando correos electrónicos no deseados desde los albores del tiempo (Internet)
La decisión del Circuito del Distrito de Columbia rechazó la apelación de un grupo de proveedores de servicios de Internet de EE. UU. Que se opusieron a la decisión de la FCC del año pasado que los obligaría a tratar todos los datos por igual. Como Smithsonian.com informó el año pasado, la orden hizo tres demandas a los ISP: no bloqueen el contenido legal, no estrangulen ni degraden el tráfico legal de Internet y no acepten dinero para priorizar parte del tráfico de Internet.
Pero para los ISP y grupos de la industria ansiosos por proporcionar acceso de "vía rápida" a clientes que pagan bien y mantener el control sobre quién obtiene la cantidad de datos, la regla que clasifica internet como un servicio de telecomunicaciones no fue bien recibida. Poco después de la orden de febrero de 2015, un grupo de gigantes de la industria como AT&T y CenturyLink presentaron una serie de demandas federales que objetaban la orden.
Las demandas llegaron a un punto crítico con argumentos orales ante el Tribunal de Apelaciones de DC en diciembre. Como explica Alina Selyukh de NPR, se le pidió al tribunal que considerara la autoridad de la FCC para reclasificar la banda ancha, si las nuevas reglas eran caprichosas o prepotentes, y si las nuevas reglas deberían mantenerse en absoluto. La decisión de hoy permite a la FCC mantener sus disposiciones y regular a los ISP en consecuencia.
El fallo afirma los argumentos de los proveedores de contenido de internet y los defensores de la libertad de expresión, quienes sostienen que un internet abierto es más eficiente, más justo y más abierto a la expresión y la creatividad. Del otro lado del debate están los ISP y aquellos que argumentan que menos regulación de banda ancha es el camino a seguir.
Los defensores de internet abierto están celebrando la decisión como una victoria para la neutralidad de la red, pero no contengan la respiración. Como escribe Brodkin, la decisión se dividió por 2-1 entre los tres jueces de la corte de apelaciones y los grupos de la industria ya están hablando de apelaciones, y apelaciones al Congreso. ¿La neutralidad de la red llegará a la Corte Suprema? Podría suceder, y si lo hace, subrayará cuán importante se ha vuelto Internet.
