Facebook permite que las personas se conecten en torno a temas que les interesan: ¡Ayuda a este perro! ¡Salva este hito histórico! ¡Cura el cáncer ahora! Solo se necesita un pequeño clic de los pulgares para mostrar su apoyo. Pero investigaciones recientes muestran que este tipo de "slacktivismo", fácil activismo en línea, en realidad podría disminuir la cantidad de personas que donan a sus mascotas.
Un estudio, después de los tiroteos de Aurora, encuestó a 759 personas sobre su posición en el control de armas. Podrían firmar una petición pro-control o una petición anti-control. Posteriormente, a algunos de los participantes se les ofreció la oportunidad de dar dinero a un grupo que estaba a favor o en contra del control de armas. Se le pidió a otro grupo que diera a un grupo que trabajó en educación. Nuevos informes científicos:
Los que firmaron fueron más propensos que los que no donaron al grupo promoviendo su posición en el control de armas. Pero esa generosidad solo se extendió hasta ahora: los firmantes no tenían más probabilidades de donar a la educación que los no firmantes. Además, los firmantes donaron en promedio un 30 por ciento menos que los no firmantes. Cuando fueron encuestados, los firmantes también dijeron que ahora eran más propensos a participar en futuras peticiones electrónicas, pero a no volver a asistir a una protesta. Hsieh presentó los resultados esta semana en la conferencia Computer Human Interaction en París, Francia.
Para las fundaciones y los cambiadores de políticas, el soporte en línea es bueno, pero el dinero es lo que hace girar las ruedas. Cuando miles de personas cambiaron sus imágenes de Facebook al signo de igual rojo en apoyo de la igualdad matrimonial el mes pasado, algunos se quejaron de que había formas mucho más activas de mostrar apoyo, como dar dinero a un grupo o dejar su computadora para ir a un mitin. . Los defensores de la campaña argumentaron que cuando los responsables políticos inician sesión en Facebook y ven un muro rojo, pueden pensar dos veces antes de dónde caen sus electores.
Después de la Primavera Árabe, Malcolm Gladwell argumentó que "la revolución no será tuiteada" y que el cambio real también requiere acciones fuera de línea. "¿Las personas que inician sesión en su página de Facebook son realmente la mejor esperanza para todos nosotros?", Preguntó. Los que estudian las redes sociales respondieron que en realidad Gladwell probablemente estaba equivocado en su evaluación de la Primavera Árabe. Por supuesto, es difícil de medir, pero según Atlantic Wire:
Todos estos estudios coinciden en dos cosas: muchas personas tuitearon y los mensajes facilitaron las conversaciones. El volumen de Twitter es algo científicamente cuantificable. Y, de hecho, el uso de Twitter aumentó durante estas revoluciones, como explica Casey. "El número de tuits de Egipto pasó de 2, 300 a 230, 000 en la semana que condujo a la renuncia del presidente Hosni Mubarak". No solo aumentó el tuiteo, sino que muchos de esos tuiteos fueron sobre la revolución y ayudaron a dar forma al debate. Por supuesto, incluso el estudio que dijo que Internet hiere las revoluciones admitió este punto. "Para decirlo de otra manera, todas las publicaciones en Twitter, mensajes de texto y publicaciones en Facebook son excelentes para organizar y difundir un mensaje de protesta", señaló Noam Cohen, del New York Times .
Entonces, si bien la revolución real todavía requiere personas reales en las calles reales, las redes sociales podrían ser la mejor manera de llevarlas allí. Hasta ahora, sin embargo, no hay forma de convertir los "me gusta" en dólares para los grupos de activistas, por lo que les gustaría que les gusten, tanto en Facebook como con su efectivo.
Más de Smithsonian.com:
Las relaciones internacionales más cercanas del mundo, según Facebook
Somos mejores para recordar los estados de Facebook que las líneas de libros
Cómo un experimento de Facebook aumentó la participación electoral en el mundo real
