Células de reacción creadas por el científico de Texas A&M John Bockris en un intento de replicar las afirmaciones tempranas de fusión en frío. Foto: Ryan Somma
El 23 de marzo de 1989, dos científicos se presentaron ante el mundo en una conferencia de prensa en la Universidad de Utah para anunciar su descubrimiento "exitoso" de la fusión en frío. Uno de esos científicos, el químico checo Martin Fleischmann, murió en su casa en Inglaterra el viernes 3 de agosto, luego de una larga batalla contra la enfermedad de Parkinson.
La promesa de la fusión en frío —un suministro abundante de energía “libre”, producida por una reacción química más de lo que se necesita para ponerla en marcha — es atractiva. El trabajo de Fleischmann y Pons fue anunciado como la fuente de energía del futuro, liberándonos de las limitaciones de quemar combustibles fósiles o los peligros de la fisión nuclear. (En ese momento, el recuerdo del desastre nuclear de Chernobyl en 1986 todavía estaba fresco).
Tiempos emocionantes siguieron al anuncio de Fleischmann y co-"descubridor" Stanley Pons, cuyo enfoque de la fusión en frío fue presentado en un estudio publicado después de su anuncio. Como notas de Wired:
Durante más de cinco años, los dos hombres trabajaron en secreto, gastando alrededor de $ 100, 000 de su propio dinero. Terminaron con algo muy simple: un frasco de vidrio aislado que contiene óxido de deuterio (comúnmente conocido como agua pesada) en el que se sumergieron dos electrodos, uno de ellos una bobina de alambre de platino, el otro una varilla de paladio, un metal precioso comparable en valor al oro. Un pequeño voltaje entre los electrodos descompuso el óxido de deuterio en oxígeno y deuterio (una forma de hidrógeno), algunos de los cuales fueron absorbidos por el paladio.
Esta era la química de la secundaria. Pero Fleischmann creía que si el proceso continuaba lo suficiente, los átomos de deuterio podrían empaquetarse tan fuertemente en el paladio, se produciría una fusión.
Al principio, el descubrimiento parecía prometedor, pero luego se hizo evidente que los resultados de la pareja serían difíciles o imposibles de reproducir, dice Science.
Al principio, varios científicos jóvenes se propusieron replicar los hallazgos llamativos de Martin Fleischmann y Stanley Pons, y muchos de ellos hicieron exactamente eso: "verificaron" que Fleishmann y Pons habían logrado lograr la fusión nuclear mediante electrolización de agua pesada., él dice. En un par de años, muchos más estudios habían demostrado que estaban completamente equivocados.
Con el tiempo, el fracaso de otros científicos para replicar los éxitos de Fleischmann primero puso en duda su trabajo. Más tarde, fueron expulsados de la corriente principal científica por completo. La historia se convirtió en un ejemplo recurrente del peor tipo de "ciencia por comunicado de prensa", que es la idea de que cualquier "avance" científico que se presente al mundo como un evento espectacular en los medios antes de que haya pasado por el guante de la ciencia La revisión por pares debe abordarse con extra escepticismo.
Las salidas al campo de la investigación de la fusión en frío disminuyeron después del espectáculo, pero los devotos permanecen, especialmente el trabajo reciente del físico Andrea Rossi.
Más de Smithsonian.com:
¿Qué harías con una bomba de fusión?
