La revisión por pares está en el corazón de la publicación científica. Pero su rigor se ha puesto en tela de juicio últimamente, y las noticias de que un editor importante ha retirado documentos científicos podrían señalar un problema más amplio de revisión por pares en progreso.
BioMed Central, una editorial científica con sede en el Reino Unido con 277 revistas revisadas por pares en su catálogo, ha retirado 43 artículos científicos, informa Fred Barbash para el Washington Post . Señala que aunque la mayoría de los documentos provienen de universidades chinas, un representante le dijo que, en lugar de ser un problema de China, las retracciones provienen de "un problema más amplio de cómo se juzga a los científicos".
Cat Ferguson, de Retraction Watch, habló con Elizabeth Moylan, editora senior de integridad científica de BioMed Central, quien señaló que algunas de las inquietudes de la revisión por pares surgen de sospechas sobre la participación de terceros:
Algunas de las manipulaciones parecen haber sido realizadas por agencias externas que ofrecen asistencia en la edición de idiomas y la presentación a autores. No está claro si los autores de los manuscritos involucrados sabían que las agencias estaban proponiendo revisores fabricados en su nombre o si los autores propusieron nombres fabricados directamente ellos mismos.
Cuando Barbash habló con el director editorial asociado de BioMed Central para la integridad de la investigación, confirmó que el editor había recibido varios informes de revisión por pares "muy convincentes". Sin embargo, las direcciones de correo electrónico extrañas y las revisiones múltiples en diferentes campos especializados levantaron banderas rojas, que se confirmaron cuando se enteraron de que los científicos que supuestamente habían escrito las revisiones "no las habían escrito en absoluto".
Pero el problema no parece ser exclusivo de BioMed Central. Barbash señala que el Comité de Ética de Publicaciones emitió una declaración que advierte sobre "intentos sistemáticos e inapropiados de manipular el proceso de revisión por pares de varias revistas entre editores". Es un problema que ha galvanizado a personas como los fundadores anónimos de PubPeer, una herramienta de comentarios anónimos que permite a los científicos proporcionar una revisión por pares posterior a la publicación sin revelar sus identidades.
"Si bien la revisión por pares estándar de 'pre-publicación' a menudo mejora la calidad del trabajo publicado, también está claro que deja pasar una gran cantidad de errores y una sorprendente cantidad de mala conducta", dijeron a Julia Belluz de Vox anteriormente. mes. "Y el sistema tal como está tiene grandes dificultades para corregir el trabajo una vez publicado". Por ahora, BioMed Central está retrayendo, en lugar de corregir, los artículos falsamente revisados por pares.
