Este artículo es de la Revista Hakai, una publicación en línea sobre ciencia y sociedad en ecosistemas costeros. Lea más historias como esta en hakaimagazine.com.
Cuando Culum Brown era un niño, él y su abuela frecuentaban un parque cerca de su casa en Melbourne, Australia. Estaba fascinado por el gran estanque ornamental del parque que se retorcía con peces de colores, peces mosquitos y lochas. Brown caminaría por el perímetro del estanque, mirando hacia las aguas poco profundas translúcidas para mirar al pez. Un día, él y su abuela llegaron al parque y descubrieron que el estanque había sido drenado, algo que el departamento de parques aparentemente hacía cada pocos años. Montones de peces aletearon sobre el lecho expuesto, sofocándose al sol.
Brown corrió de un bote de basura a otro, buscándolos y recogiendo los contenedores desechados que pudo encontrar, en su mayoría botellas de refresco de plástico. Llenó las botellas en las fuentes de agua y acorraló varios peces en cada una. Empujó a otros peces varados hacia las regiones del estanque donde quedaba algo de agua. "Estaba frenético, corriendo como un loco, tratando de salvar a estos animales", recuerda Brown, quien ahora es biólogo marino en la Universidad Macquarie en Sydney. Finalmente, logró rescatar cientos de peces, de los cuales unos 60 adoptó. Algunos de ellos vivieron en sus acuarios caseros durante más de 10 años.
Cuando era niño, yo también guardaba pescado. Mis primeras mascotas fueron dos peces dorados, brillantes como centavos recién acuñados, en un recipiente de vidrio sin adornos del tamaño de un melón. Murieron en unas pocas semanas. Más tarde me pasé a un tanque de 40 litros revestido con grava arcoiris y algunas plantas de plástico. En el interior guardaba varios peces pequeños: tetras de neón con bandas de azul fluorescente y rojo, guppies con colas audaces y onduladas como llamaradas solares, y bagre de vidrio tan diáfano que no parecían más que columnas espinales coronadas de plata que se precipitaban por el agua. La mayoría de estos peces vivieron mucho más tiempo que el pez dorado, pero algunos de ellos tenían la costumbre de saltar en arcos extáticos directamente a través de los huecos en la cubierta del tanque y en el piso de la sala de estar. Mi familia y yo los encontraríamos tirados detrás del televisor, envueltos en polvo y pelusa.
¿Debería importarnos cómo se sienten los peces? En su tratado de 1789 Una introducción a los principios de la moral y la legislación, el filósofo inglés Jeremy Bentham, que desarrolló la teoría del utilitarismo (esencialmente, el mayor bien para el mayor número de individuos), articuló una idea que ha sido central en los debates sobre animales bienestar desde entonces. Al considerar nuestras obligaciones éticas con otros animales, escribió Bentham, la pregunta más importante no es: “¿Pueden razonar? ni, ¿pueden hablar? pero, ¿pueden sufrir? ”La sabiduría convencional ha sostenido por mucho tiempo que los peces no pueden, que no sienten dolor. Un intercambio en un número de 1977 de Field & Stream ejemplifica el argumento típico. En respuesta a una carta de una niña de 13 años sobre si los peces sufren cuando son capturados, el escritor y pescador Ed Zern la acusa primero de que un padre o maestro escriba la carta porque está muy bien compuesta. Luego explica que "los peces no sienten dolor de la misma manera que usted cuando se raspa la rodilla o se golpea el dedo del pie o tiene dolor de muelas, porque su sistema nervioso es mucho más simple". No estoy realmente seguro de que sientan dolor, como nosotros sentimos dolor, pero probablemente sientan una especie de 'dolor de pez' ”. Finalmente, cualquier sufrimiento primitivo que soporten es irrelevante, continúa, porque todo es parte de la gran comida. cadena y, además, "si algo o alguien nos impide pescar, sufriremos terriblemente".
Tal lógica todavía prevalece hoy. En 2014, BBC Newsnight invitó a la bióloga de la Universidad de Penn State, Victoria Braithwaite, a hablar sobre el dolor y el bienestar de los peces con Bertie Armstrong, jefe de la Federación de Pescadores de Escocia. Armstrong rechazó la noción de que los peces merecen leyes de bienestar como "irritables" e insistió en que "el balance de la evidencia científica es que los peces no sienten dolor como nosotros".
A pesar de la evidencia de que los peces pueden sufrir, las legislaciones de bienestar animal y otras protecciones legales a menudo los excluyen. (Wonderlandstock / Alamy) Eso no es del todo cierto, dice Braithwaite. Es imposible saber definitivamente si la experiencia subjetiva de otra criatura es como la nuestra. Pero eso no viene al caso. No sabemos si los gatos, los perros, los animales de laboratorio, las gallinas y el ganado sienten dolor como lo hacemos nosotros, sin embargo, todavía les brindamos un tratamiento cada vez más humano y protecciones legales porque han demostrado su capacidad de sufrir. En los últimos 15 años, Braithwaite y otros biólogos de peces de todo el mundo han presentado pruebas sustanciales de que, al igual que los mamíferos y las aves, los peces también experimentan dolor consciente. "Cada vez más personas están dispuestas a aceptar los hechos", dice Braithwaite. “Los peces sienten dolor. Es probable que sea diferente de lo que sienten los humanos, pero sigue siendo una especie de dolor ".
A nivel anatómico, los peces tienen neuronas conocidas como nociceptores, que detectan daños potenciales, como altas temperaturas, presión intensa y productos químicos cáusticos. Los peces producen los mismos opioides, los analgésicos innatos del cuerpo, que los mamíferos. Y su actividad cerebral durante la lesión es análoga a la de los vertebrados terrestres: clavar un alfiler en un pez dorado o trucha arcoiris, justo detrás de las branquias, estimula los nociceptores y una cascada de actividad eléctrica que surge hacia las regiones cerebrales esenciales para las percepciones sensoriales conscientes (como el cerebelo, tectum y telencephalon), no solo el cerebro posterior y el tronco encefálico, que son responsables de los reflejos e impulsos.
Los peces también se comportan de manera que indican que conscientemente experimentan dolor. En un estudio, los investigadores arrojaron grupos de bloques de Lego de colores brillantes en tanques que contenían trucha arcoiris. Las truchas generalmente evitan que un objeto desconocido se introduzca repentinamente en su entorno en caso de que sea peligroso. Pero cuando los científicos administraron a la trucha arcoiris una inyección dolorosa de ácido acético, fueron mucho menos propensos a exhibir estos comportamientos defensivos, presumiblemente porque estaban distraídos por su propio sufrimiento. En contraste, los peces inyectados con ácido y morfina mantuvieron su precaución habitual. Como todos los analgésicos, la morfina atenúa la experiencia del dolor, pero no hace nada para eliminar la fuente del dolor en sí, lo que sugiere que el comportamiento del pez refleja su estado mental, no la mera fisiología. Si los peces respondían reflexivamente a la presencia de ácido cáustico, en lugar de experimentar dolor consciente, entonces la morfina no debería haber hecho una diferencia.
En otro estudio, la trucha arcoiris que recibió inyecciones de ácido acético en sus labios comenzó a respirar más rápidamente, se balanceó hacia adelante y hacia atrás en el fondo del tanque, se frotó los labios contra la grava y el costado del tanque, y tomó más de dos veces tanto tiempo para reanudar la alimentación como peces inyectados con solución salina benigna. Los peces inyectados con ácido y morfina también mostraron algunos de estos comportamientos inusuales, pero en un grado mucho menor, mientras que los peces inyectados con solución salina nunca se comportaron de manera extraña.
La prueba de dolor en peces es un desafío, por lo que los investigadores a menudo buscan un comportamiento inusual y respuestas fisiológicas. En un estudio, la trucha arco iris que recibió inyecciones de ácido acético en los labios respondió frotándose los labios en los costados y el fondo de su tanque y retrasando la alimentación. (arco F. Henning / Alamy) Hace varios años, Lynne Sneddon, bióloga de la Universidad de Liverpool y una de las principales expertas mundiales en dolor de peces, comenzó a realizar una serie de experimentos particularmente intrigantes; Hasta ahora, solo se han publicado algunos de los resultados. En una prueba, le dio a los peces cebra la opción de elegir entre dos acuarios: uno completamente estéril, el otro con grava, una planta y una vista de otros peces. Ellos siempre preferían pasar tiempo en la cámara más animada y decorada. Sin embargo, cuando se inyectó ácido a algunos peces, y el sombrío acuario se inundó de lidocaína, que adormece el dolor, cambiaron de preferencia y abandonaron el tanque enriquecido. Sneddon repitió este estudio con un cambio: en lugar de impregnar el aburrido acuario con analgésico, lo inyectó directamente en los cuerpos de los peces, para que pudieran llevárselos dondequiera que nadaran. El pez permaneció entre la grava y la vegetación.
La evidencia colectiva ahora es lo suficientemente sólida como para que los biólogos y veterinarios acepten cada vez más el dolor de los peces como una realidad. "Ha cambiado mucho", dice Sneddon, reflexionando sobre sus experiencias hablando tanto con científicos como con el público en general. “En 2003, cuando daba charlas, preguntaba: '¿Quién cree que los peces pueden sentir dolor?' Solo una o dos manos subirían. Ahora preguntas en la sala y casi todos levantan la mano ”. En 2013, la Asociación Americana de Medicina Veterinaria publicó nuevas pautas para la eutanasia de los animales, que incluyeron las siguientes declaraciones:“ Las sugerencias de que las respuestas de los peces al dolor simplemente representan reflejos simples tienen sido refutado ... la preponderancia de la evidencia acumulada respalda la posición de que los peces de aleta deben recibir las mismas consideraciones que los vertebrados terrestres con respecto al alivio del dolor ".
Sin embargo, este consenso científico no ha permeado la percepción pública. Google "hace que los peces sientan dolor" y te sumerges en una maraña de mensajes contradictorios. No lo hacen, dice un titular. Lo hacen, dice otro. Otras fuentes afirman que hay un debate complicado entre los científicos. En verdad, ese nivel de ambigüedad y desacuerdo ya no existe en la comunidad científica. En 2016, el profesor Brian Key de la Universidad de Queensland publicó un artículo titulado "Por qué los peces no sienten dolor" en Animal Sentience: An Interdisciptionary Journal on Animal Feeling . Hasta ahora, el artículo de Key ha provocado más de 40 respuestas de científicos de todo el mundo, casi todos los cuales rechazan sus conclusiones.
Key es uno de los críticos más vociferantes de la idea de que los peces pueden sufrir conscientemente; el otro es James D. Rose, profesor emérito de zoología en la Universidad de Wyoming y un ávido pescador que escribió para la publicación pro-pesca Angling Matters . La idea central de su argumento es que los estudios que demuestran ostensiblemente el dolor en los peces están mal diseñados y, más fundamentalmente, que los peces carecen de cerebros lo suficientemente complejos como para generar una experiencia subjetiva de dolor. En particular, enfatizan que los peces no tienen el tipo de cortezas cerebrales grandes, densas y ondulantes que poseen los humanos, los primates y otros mamíferos. Se cree que la corteza, que envuelve el resto del cerebro como la corteza, es crucial para las percepciones sensoriales y la conciencia.
Algunas de las críticas publicadas por Key y Rose son válidas, particularmente en el tema de fallas metodológicas. Algunos estudios en la creciente literatura sobre el dolor de los peces no distinguen adecuadamente entre una respuesta reflexiva a la lesión y una probable experiencia de dolor, y algunos investigadores han exagerado la importancia de estos esfuerzos defectuosos. En este punto, sin embargo, tales estudios son minoritarios. Muchos experimentos han confirmado los primeros trabajos de Braithwaite y Sneddon.
Además, la noción de que los peces no tienen la complejidad cerebral para sentir dolor es decididamente anticuada. Los científicos coinciden en que la mayoría, si no todos, los vertebrados (así como algunos invertebrados) son conscientes y que una corteza cerebral tan hinchada como la nuestra no es un requisito previo para una experiencia subjetiva del mundo. El planeta contiene una multitud de cerebros, densos y esponjosos, globulares y alargados, tan pequeños como las semillas de amapola y tan grandes como las sandías; diferentes linajes animales han evocado independientemente habilidades mentales similares de máquinas neuronales muy diferentes. Una mente no tiene que ser humana para sufrir.
Los pescadores Michael y Patrick Burns practican técnicas de pesca humanitarias en su barco, Blue North. (Foto por Kevin J. Suver / Blue North) A pesar de la evidencia de sufrimiento consciente en los peces, por lo general no se les brinda el tipo de protección legal otorgada a los animales de granja, animales de laboratorio y mascotas en muchos países del mundo. El Reino Unido tiene una de las leyes de bienestar animal más progresistas, que generalmente cubre a todos los vertebrados no humanos. En Canadá y Australia, las leyes de bienestar animal son más fragmentarias y varían de un estado o provincia a otro; algunos protegen a los peces, otros no. La legislación relevante de Japón descuida en gran medida el pescado. China tiene muy pocas leyes sustantivas de bienestar animal de ningún tipo. Y en los Estados Unidos, la Ley de Bienestar Animal protege a la mayoría de los animales de sangre caliente utilizados en investigaciones y vendidos como mascotas, pero excluye peces, anfibios y reptiles. Sin embargo, la gran cantidad de peces sacrificados para la alimentación y criados para tiendas de mascotas eclipsa la cantidad correspondiente de mamíferos, aves y reptiles. Anualmente, alrededor de 70 mil millones de animales terrestres son asesinados para alimentarse en todo el mundo. Ese número incluye pollos, otras aves de corral y todas las formas de ganado. En contraste, se estima que alrededor de 10 a 100 mil millones de peces de cultivo se matan en todo el mundo cada año, y alrededor de uno a tres billones de peces se capturan en la naturaleza. El número de peces matados cada año supera con creces el número de personas que han existido en la Tierra.
"En gran medida hemos pensado que los peces son muy extraños y muy simples, por lo que no nos importó cómo los matamos", dice Braithwaite. “Si observamos las redes de arrastre, esa es una forma bastante horrible para que mueran los peces: el trauma barométrico de ser arrancado del océano al aire libre, y luego asfixiarse lentamente. ¿Podemos hacer eso más humanamente? Sí. ¿Deberíamos? Probablemente si. La mayoría de las veces no lo estamos haciendo en este momento porque es más costoso matar peces de forma humana, especialmente en la naturaleza ”.
**********
En algunos países, como el Reino Unido y Noruega, las granjas de peces han adoptado en gran medida métodos de sacrificio humanitario. En lugar de sofocar a los peces en el aire (la práctica más fácil e históricamente más común) o congelarlos hasta la muerte en agua helada o envenenarlos con dióxido de carbono, dejan a los peces inconscientes con un golpe rápido en la cabeza o fuertes corrientes eléctricas, luego perforar sus cerebros o desangrarlos. En Noruega, Hanne Digre y sus colegas de la organización de investigación SINTEF han llevado estas técnicas a buques de pesca comercial a modo de prueba para investigar si la matanza humana es factible en el mar.
En una serie de experimentos, Digre y sus colegas probaron diferentes métodos de sacrificio en mar abierto en una variedad de especies. Descubrieron que el bacalao y el eglefino almacenados en contenedores secos en los barcos después de la cosecha permanecieron conscientes durante al menos dos horas. Una descarga eléctrica entregada inmediatamente después de llevar peces a un barco podría dejarlos inconscientes, pero solo si la corriente era lo suficientemente fuerte. Si la descarga eléctrica era demasiado débil, los peces simplemente estaban inmovilizados. Algunas especies, como el carbonero, tienden a romperse las espinas y sangran internamente cuando se sorprenden; otros, como el bacalao, lucharon mucho menos. Algunos peces recuperaron la conciencia unos 10 minutos después de ser aturdidos, por lo que los investigadores recomiendan cortarse la garganta dentro de los 30 segundos de una descarga eléctrica.
En los Estados Unidos, dos hermanos son pioneros en un nuevo tipo de pesca humana. En otoño de 2016, Michael y Patrick Burns, tanto pescadores como ganaderos, lanzaron un barco pesquero único llamado Blue North . El barco de 58 metros, que puede transportar alrededor de 750 toneladas y una tripulación de 26, se especializa en la cosecha de bacalao del Pacífico del Mar de Bering. La tripulación trabaja dentro de una habitación con temperatura controlada en el medio del bote, que alberga un estanque lunar, un agujero a través del cual arrastran los peces de uno en uno. Este santuario protege a la tripulación de los elementos y les da mucho más control sobre el acto de pesca de lo que tendrían en un barco ordinario. A los pocos segundos de traer un pez a la superficie, la tripulación lo traslada a una mesa de aturdimiento que deja al animal inconsciente con aproximadamente 10 voltios de corriente continua. Los peces son desangrados.
Los hermanos Burns se inspiraron inicialmente en una investigación innovadora sobre instalaciones de sacrificio humanitario para ganado realizada por el profesor de ciencias animales de la Universidad Estatal de Colorado y el portavoz de renombre internacional de autismo Temple Grandin. Al considerar las perspectivas de los propios animales, los diseños innovadores de Grandin redujeron en gran medida el estrés, el pánico y las lesiones en el ganado que se conduce hacia un matadero, al tiempo que hacen que todo el proceso sea más eficiente para los ganaderos. “Un día se me ocurrió, ¿por qué no podríamos tomar algunos de esos principios y aplicarlos a la industria pesquera? Michael recuerda. Inspirados por piscinas lunares en barcos pesqueros noruegos, y el uso de aturdimiento eléctrico en varias formas de cría de animales, diseñaron Blue North . Michael cree que su nuevo barco es uno de los dos barcos del mundo que utiliza constantemente aturdimiento eléctrico en peces capturados en la naturaleza. "Creemos que los peces son seres sensibles, que experimentan pánico y estrés", dice. "Hemos ideado un método para detener eso".
En este momento, los hermanos Burns exportan el bacalao que pescan a Japón, China, Francia, España, Dinamarca y Noruega. Michael dice que el hecho de que los peces se cosechen humanamente no ha sido una gran atracción para sus principales compradores, pero espera que eso cambie. Él y su equipo han estado hablando con varias organizaciones de bienestar animal para desarrollar nuevos estándares y certificaciones para peces salvajes capturados de forma humana. "Se volverá más común", dice Michael. "A mucha gente le preocupa de dónde proviene su comida y cómo se maneja".
Mientras tanto, la gran mayoría de los billones de peces sacrificados anualmente son asesinados de una manera que probablemente les cause un inmenso dolor. La verdad es que incluso la adopción de métodos de matanza humanitaria en países más progresistas no ha sido motivada total o siquiera principalmente por la ética. Más bien, tales cambios son impulsados por las ganancias. Los estudios han demostrado que reducir el estrés en los peces de piscifactoría y capturados, matarlos de manera rápida y eficiente con una lucha mínima, mejora la calidad de la carne que eventualmente llega al mercado. La carne de pescado que se mata con humanidad es a menudo más lisa y menos manchada. Cuando tratamos bien a los peces, realmente no lo hacemos por ellos; Lo hacemos por el nuestro.
**********
"Siempre tuve una empatía natural con los animales y no tuve ninguna razón para excluir a los peces", dice Brown. “En ese parque [en Melbourne], no les preocupaba que hubiera peces allí y pudieran necesitar algo de agua. No hubo ningún intento de salvarlos o alojarlos en absoluto. Me sorprendió eso a esa edad, y todavía veo ese tipo de desprecio insensible por los peces en las personas de hoy en todo tipo de contextos. En todo el tiempo desde que descubrimos la primera evidencia de dolor en los peces, no creo que la percepción pública haya movido una onza ”.
Últimamente, he pasado mucho tiempo en mis tiendas de mascotas locales, observando los peces. Se mueven inquietos, silenciosamente, paseando sin piernas de un lado a otro de sus tanques. Algunos cuelgan en el agua, con las cabezas inclinadas hacia arriba, como atrapados en una línea invisible. Un destello de escamas me llama la atención; Una muestra inesperada de color. Intento mirar a los ojos: un disco de obsidiana sin profundidad. Su boca se mueve mecánicamente, como una puerta corredera atascada en un bucle. Miro a estos peces, disfruto mirándolos, no les deseo ningún daño; Sin embargo, casi nunca me pregunto qué piensan o sienten. Los peces son nuestros antepasados evolutivos directos. Son los vertebrados originales, los pioneros escamosos y rechonchos que se arrastraron todavía mojados del mar y colonizaron la tierra. Tantos abismos nos separan ahora: geográficos, anatómicos, psicológicos. Podemos entender, racionalmente, la abrumadora evidencia de la sensibilidad de los peces. Pero los hechos no son suficientes. La compasión genuina de un pez parece requerir una hazaña olímpica de empatía.
Quizás, sin embargo, nuestras interacciones típicas con los peces —la plácida mascota en un charco de vidrio, o el filete adornado en un plato— están demasiado circunscritos para revelar una capacidad de sufrimiento. Hace poco me enteré de una tradición culinaria, todavía practicada hoy, conocida como ikizukuri : comer la carne cruda de un pescado vivo. Puedes encontrar videos en línea. En uno, un chef cubre la cara de un pez con un paño y lo mantiene presionado mientras se afeita con una especie de rallador de queso crudo. Comienza a cortar el pez longitudinalmente con un cuchillo grande, pero la criatura salta violentamente de su agarre y da un salto mortal hacia un fregadero cercano. El chef recupera el pescado y continúa cortando ambos costados. Se derrama sangre tan oscura como el jugo de granada. Sumerge el pescado en un recipiente con agua helada mientras prepara el sashimi. El pescado entero se servirá en un plato con daikon afeitado y hojas de shiso, trozos rectangulares de su carne apilados cuidadosamente en su lado hueco, su boca y branquias aún aleteando, y el escalofrío ocasional ondulando a lo largo de su cuerpo.
Historias relacionadas de la revista Hakai:
- La historia secreta de la bioluminiscencia
- Realmente son las pequeñas cosas en la vida
- El mar lunar
